BRIAN : Cher Mr. Vernon. Nous acceptons le fait que nous avons dû sacrifier un samedi entier en retenue pour ce que nous avons fait de mal. Ce que nous avons fait était mal, mais nous pensons que vous êtes fou de nous faire écrire un essai pour vous dire qui nous pensons être. Qu’est-ce que ça peut vous faire ? Vous nous voyez comme vous voulez nous voir : dans les termes les plus simples, les définitions les plus commodes. Vous nous voyez comme un Cerveau, un Athlète, un Basket-ball, une Princesse, et un Criminel. C’est ça ? C’est comme ça qu’on s’est vu à 7 heures ce matin. On nous a fait un lavage de cerveau.
– Monologue d’ouverture, The Breakfast Club (1985)
Ceci est l’un des monologues les plus célèbres de l’histoire du cinéma. Voici le récit de comment il a failli ne jamais être… ou, du moins, comment il a failli ne jamais être célèbre.
Floating around online is an early draft of The Breakfast Club script (PDF link). Aucune date n’y est attachée, et il n’est pas précisé de quel brouillon il s’agit exactement : la page de garde est entièrement absente. Il est cependant très différent du film qui a été porté à l’écran. Détailler même les principaux changements est une tâche pour un autre jour, et impliquerait de comparer le script non seulement avec le film final, mais aussi avec les scènes supprimées sur la récente toute nouvelle version Blu-ray.
Mais j’ai pensé que comparer ce monologue d’ouverture à celui de ce brouillon non spécifié pourrait être amusant. Jetons-y un coup d’oeil…
… qu’est-ce que c’est ? Il n’est pas du tout présent dans l’ouverture du film ?
Oui, ce fameux monologue d’ouverture est entièrement absent. Il y a d’autres images qui ont été intégrées au film final, de la « rare visite d’un lycée à l’aube d’un samedi » : la bannière « Senior Spirit Soars », le casier graffité. Mais le monologue – et son lien avec l’imagerie de la salle informatique, du vestiaire, etc – est complètement absent.
Donc, la question que vous vous posez sans doute maintenant : le même monologue est-il présent à la fin du film dans ce brouillon ? La réponse est oui… mais peut-être pas tout à fait comme vous l’attendiez.
D’abord, rappelons la version du monologue dans le film final, car elle est en fait légèrement différente de la version du début.1
BRIAN : Cher Monsieur Venon. Nous acceptons le fait que nous ayons dû sacrifier un samedi entier en retenue pour ce que nous avons fait de mal. Mais nous pensons que vous êtes fou de nous faire écrire un essai pour vous dire qui nous pensons être. Vous nous voyez comme vous voulez nous voir : dans les termes les plus simples, dans les définitions les plus commodes. Mais ce que nous avons découvert, c’est que chacun d’entre nous est un cerveau… …et un athlète… …et un cinglé… …une princesse… …et un criminel… Cela répond-il à votre question ? Sincèrement vôtre, The Breakfast Club.
Maintenant, regardons comment ce moment est scénarisé dans la première version:
CLOSEUP – VERNON
Il est perplexe par le papier. Ce n’est pas du tout ce qu’il attendait. Nous entendons, une à une, les voix des gamins s’éteindre, en commençant par Brian.
BRIAN (V.O.)
Chère Monsieur Vernon… Nous acceptons le fait que nous avons dû sacrifier un samedi entier en retenue pour ce que nous avons fait de mal. Mais nous pensons que vous êtes fou de nous demander d’écrire un essai pour vous dire qui nous pensons être. Qu’est-ce que ça peut vous faire ? Vous nous voyez comme vous voulez nous voir. John est fou et mauvais, Cathy est belle et gâtée2, Andy est fort et mature, Allison est folle et Brian est brillant. C’est à peu près comme ça qu’on se voit. Ce qu’on a découvert, monsieur, c’est qu’on est tous fous et méchants et beaux, et gâtés et forts et matures et looney tunes et brillants. A prendre ou à laisser… Sincèrement, le Breakfast Club.
Les bases sont là… mais dépouillées de toute puissance. Les descriptions de nos héros ne sont que des descriptions, pas des archétypes. « Belle et gâtée » n’est rien comparé à « une princesse ». De plus, une partie du pouvoir réside dans le fait que ces archétypes sont exprimés à la première personne : cette première version maintient résolument ces descriptions à la troisième personne, nous éloignant de tout ce que nous venons de voir. Bon sang, même le simple rythme du discours ne semble pas correct.
En réécrivant, John Hughes a transformé le discours de quelque chose de normal en quelque chose d’extraordinaire. Et en ajoutant également le monologue au début du film, il a non seulement décuplé sa puissance, mais a donné au film une structure qui lui manquait auparavant. Dans le scénario original, nous rencontrons simplement nos personnages, et nous commençons la détention. Dans le film final, nous voulons immédiatement connaître la réponse à la grande question : qu’est-ce que notre gang va découvrir sur lui-même tout au long du film ?
Il est facile de s’attacher au premier jet de tout écrit, qu’il s’agisse de quelque chose d’aussi complexe qu’un scénario, ou simplement d’un court article de blog. Nous savons tous que la reformulation de notre travail est la clé pour l’améliorer. Et pourtant, sur le plan émotionnel, il est parfois difficile de se forcer à faire ce qui doit être fait. Nous pouvons tous occasionnellement nous attacher à penser que notre premier coup de poignard à quelque chose est « pur », et toute tentative ultérieure de l’améliorer pourrait ruiner les choses.
La vérité : si John Hughes ne peut pas réussir du premier coup, il n’y a aucune raison de penser que vous l’avez fait. Et s’il s’en était tenu à son premier jet ici, nous aurions perdu l’un des meilleurs moments du cinéma des années 80.
L’art de l’écriture est dans la réécriture. C’est le cliché. Mais ce qui précède en est la preuve.
-
Ce qui est bizarre d’un point de vue logistique, mais peut-être pas d’un point de vue émotionnel.
-
Il est communément admis que Claire dans le film s’appelait initialement Cathy. Je trouve agréable d’en avoir la preuve dans la première version du scénario, cependant.
Tagged with : best of, film, écriture
.