L’ère de la réforme est arrivée dans une période de paix, garantie en grande partie par la puissance écrasante de la Royal Navy. La Grande-Bretagne ne s’est engagée dans une seule guerre sérieuse entre 1815 et 1914, la guerre de Crimée contre la Russie dans les années 1850. Cette guerre a été strictement limitée en termes de portée et d’impact. Le principal résultat a été la prise de conscience que les services médicaux militaires devaient être réformés de toute urgence, comme le préconisait la chef des infirmières Florence Nightingale. Les diplomates britanniques, menés par Lord Palmerston, ont promu le nationalisme britannique, se sont opposés aux régimes réactionnaires sur le continent, ont aidé les colonies espagnoles à se libérer et ont œuvré pour mettre fin au commerce international des esclaves.
C’était une époque de prospérité, de croissance démographique et de meilleure santé, sauf en Irlande où plus d’un million de décès ont été causés par une terrible famine lorsque la récolte de pommes de terre a échoué dans les années 1840. Le gouvernement n’a pas fait grand-chose pour aider les pauvres affamés d’Irlande. En plus du million de morts, un autre million de personnes émigrent en quelques années, principalement en Grande-Bretagne et aux États-Unis. La tendance à l’émigration s’est poursuivie en Irlande pendant des décennies et la population irlandaise n’a jamais retrouvé son niveau d’avant la famine. La langue irlandaise a été presque anéantie. L’incapacité du gouvernement britannique à répondre à la crise aux yeux du public irlandais entraînera une augmentation du ressentiment envers la Grande-Bretagne et une montée du nationalisme irlandais. La famine est commémorée en Irlande jusqu’à ce jour comme une oppression de l’Empire britannique.
La révolution industrielle s’accélère, les usines textiles sont rejointes par le fer et l’acier, les mines de charbon, les chemins de fer et la construction navale. Le second Empire britannique, fondé après la perte des 13 colonies américaines dans les années 1770, s’étendit de façon spectaculaire en Inde, dans d’autres régions d’Asie et en Afrique. Il y a eu peu de frictions avec les autres puissances coloniales jusque dans les années 1890. La politique étrangère britannique évitait les alliances compliquées.
La Grande-Bretagne des années 1820 aux années 1860 a connu un « âge de la réforme » turbulent et passionnant. Le siècle a commencé par 15 années de guerre contre la France, se terminant par le triomphe de Wellington contre Napoléon en 1815 à Waterloo. S’ensuivent 15 années difficiles, au cours desquelles le parti tory, représentant une petite et riche aristocratie foncière qui craint une révolution populaire sur le modèle français, a recours à une répression sévère. Au milieu des années 1820, cependant, alors que l’agitation populaire s’intensifie, le gouvernement opère une série de changements spectaculaires. Les plus libéraux des Tories rejettent la faction ultraconservatrice des « Ultra Tories ». Le parti se divise, les principaux dirigeants changent de camp, les Tories perdent le pouvoir et les Whigs, l’opposition plus libérale, prennent le pouvoir. La coalition tory s’effondre et se reconstitue sous la bannière du Parti conservateur. De nombreux Tories, comme Palmerston, passent à l’opposition Whig, et celle-ci devient le Parti libéral.
Constitutionnellement, les années 1830 marquent un tournant : la fin du contrôle de la Couronne sur le cabinet. Le roi Guillaume IV, en 1834, a été obligé d’accepter un premier ministre qui avait une majorité au Parlement, et la Couronne, depuis lors, a suivi la majorité.
La grande loi de réforme de 1832 est arrivée à un moment d’intense anxiété du public et de l’élite et a brisé l’impasse. Le système parlementaire, fondé sur un électorat très restreint et un grand nombre de sièges étroitement contrôlés par une petite élite, fut radicalement réformé. Pour la première fois, les villes industrielles en pleine expansion sont représentées au Parlement. Cela a ouvert la voie à une autre décennie de réformes qui ont culminé avec l’abrogation des lois sur le maïs en 1846, mettant fin aux droits de douane sur les céréales importées qui maintenaient les prix élevés pour l’aristocratie foncière. L’abrogation a été fortement encouragée par l’Anti-Corn Law League, des militants de base dirigés par Richard Cobden et basés dans les villes industrielles ; ils réclamaient des aliments bon marché. Il y a une série de réformes des lois électorales, augmentant le nombre d’électeurs masculins et réduisant le niveau de corruption. L’élément réactionnaire tory est étroitement lié à l’Église d’Angleterre et exprime sa forte hostilité envers les catholiques et les protestants non-conformistes en restreignant leurs droits politiques et civils. Les catholiques ont commencé à s’organiser en Irlande, menaçant d’instabilité, voire de guerre civile, et les modérés du Parlement les ont émancipés. Les non-conformistes furent de même libérés de leurs restrictions. Outre les réformes au niveau parlementaire, on assiste à une réorganisation du système gouvernemental dans les villes en plein essor, qui privilégie la modernisation et l’expertise, ainsi que les grands électorats par rapport aux petites cliques dirigeantes. Une classe moyenne en pleine expansion, ainsi que des intellectuels actifs, élargissent la portée de la réforme pour inclure des activités humanitaires telles qu’une nouvelle loi sur les pauvres et des lois sur les usines pour protéger les femmes et les enfants travailleurs.
- Non-conformistes protestantsModifier
- Politique étrangèreEdit
- Age de la réformeEdit
- Principales réalisationsEdit
- Processus politiqueEdit
- ChartismeEdit
- LeadershipEdit
- Premier ministre WellingtonEdit
- Premier ministre GreyEdit
- Premier ministre PalmerstonEdit
- Les réformateursEdit
- Jeremy Bentham (1748-1832)Edit
- John Bright (1811-1889)Edit
Non-conformistes protestantsModifier
L’historien Asa Briggs trouve que dans la période 1790-1815, il y a une amélioration des mœurs. Il en identifie la cause comme étant les efforts religieux des évangéliques à l’intérieur de l’Église d’Angleterre, et des dissidents ou protestants non-conformistes. Briggs constate une véritable amélioration des mœurs et des manières, les gens:
devenant plus sages, meilleurs, plus frugaux, plus honnêtes, plus respectables, plus vertueux, qu’ils ne l’avaient jamais été auparavant. » La méchanceté fleurissait encore, mais les bons s’amélioraient, les habitudes frivoles étant délaissées au profit de préoccupations plus sérieuses. Le principal moraliste de l’époque, William Wilberforce, voit partout « de nouvelles preuves se présenter de la diffusion de la religion ».
Non-conformistes, y compris les presbytériens, les congrégationalistes, les baptistes et la dénomination méthodiste en pleine expansion, ainsi que les quakers, les unitariens et des groupes plus petits. Ils étaient tous en dehors de l’Église établie d’Angleterre (sauf en Écosse, où l’Église établie était presbytérienne). Ils proclamaient une dévotion au travail, à la tempérance, à la frugalité et à la mobilité ascendante, avec laquelle les historiens d’aujourd’hui sont largement d’accord. Un important magazine unitarien, le Christian Monthly Repository affirmait en 1827 :
Dans toute l’Angleterre, une grande partie des membres les plus actifs de la société, qui ont le plus de rapports avec le peuple ont le plus d’influence sur lui, sont des dissidents protestants. Ce sont les fabricants, les marchands et les commerçants importants, ou les personnes qui jouissent d’une compétence réalisée par le commerce et les fabricants, les hommes de loi et les médecins, et les agriculteurs, de cette classe en particulier qui vivent sur leur propre propriété. Les vertus de tempérance, de frugalité, de prudence et d’intégrité promues par la non-conformité religieuse… aident à la prospérité temporelle de ces descriptions de personnes, comme elles tendent aussi à élever les autres au même rang dans la société.
Les non-conformistes souffraient d’une série de handicaps, dont certains étaient symboliques et d’autres douloureux, et ils étaient tous délibérément imposés pour affaiblir le défi dissident à l’orthodoxie anglicane. Les non-conformistes s’allient aux Whigs pour réclamer l’égalité civile et religieuse. Parmi leurs griefs figure une loi de 1753 selon laquelle, pour être légalement reconnu, le mariage doit avoir lieu dans l’église paroissiale anglicane. Le registre paroissial anglican était le seul document de naissance légalement accepté. La paroisse anglicane contrôlait les seuls cimetières religieux. Oxford et Cambridge doivent rejeter les candidats non anglicans. Au niveau local, toute personne vivant dans les limites d’une église anglicane est tenue de payer des impôts pour soutenir la paroisse. Les lois sur le test et la corporation exigent que tous les fonctionnaires du gouvernement national et local assistent aux services religieux anglicans. En février 1828, le leader whig Lord John Russell présente des pétitions rassemblées par le principal groupe de pression non-conformiste, le United Committee, qui représente les congrégationalistes, les baptistes et les unitariens. Leur demande était l’abrogation immédiate des lois détestées. Wellington et Peel s’y opposent à l’origine, mais tentent ensuite de trouver un compromis. Ils ont finalement cédé, divisant le parti tory, et signalant que le pouvoir autrefois imparable de l’établissement anglican était maintenant étonnamment fragile et vulnérable au défi.
Politique étrangèreEdit
Trois hommes ont façonné la politique étrangère britannique de 1810 à 1860, avec seulement quelques interruptions, le vicomte Castlereagh (surtout 1812-22). George Canning (surtout 1807-1829) et le vicomte Palmerston (surtout 1830-1865). Pour la liste complète, voir Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs.
La coalition qui a vaincu Napoléon a été financée par la Grande-Bretagne, et s’est maintenue au Congrès de Vienne en 1814-15. Elle a réussi à briser la tentative de retour de Napoléon en 1815. Castlereagh a joué un rôle central à Vienne, avec le dirigeant autrichien Klemens von Metternich. Alors que de nombreux Européens souhaitent punir lourdement la France, Castlereagh insiste sur une paix douce, la France devant payer 700 millions de livres d’indemnités et perdre les territoires saisis après 1791. Il s’est rendu compte que des conditions plus sévères entraîneraient une réaction dangereuse en France, et que maintenant que les Bourbons, conservateurs et vieux jeu, étaient de retour au pouvoir, ils ne représentaient plus une menace pour tenter de conquérir toute l’Europe. En effet, Castlereagh souligne la nécessité d’un « équilibre des pouvoirs », selon lequel aucune nation ne serait assez puissante pour menacer de conquérir l’Europe comme l’avait fait Napoléon. Vienne a marqué le début d’un siècle de paix, sans grandes guerres et avec peu de conflits localisés importants jusqu’à la guerre de Crimée (1853-1856). La Prusse, l’Autriche et la Russie, en tant que monarchies absolues, ont essayé de supprimer le libéralisme partout où il pouvait apparaître. La Grande-Bretagne adopte d’abord une position réactionnaire au Congrès de Vienne en 1815, mais se ravise et rompt les rangs avec les monarchies absolues en 1820. La Grande-Bretagne intervient au Portugal en 1826 pour y défendre un gouvernement constitutionnel et reconnaît l’indépendance des colonies américaines de l’Espagne en 1824. Les marchands et les financiers britanniques et, plus tard, les constructeurs de chemins de fer, ont joué un rôle majeur dans les économies de la plupart des nations d’Amérique latine.
Age de la réformeEdit
Principales réalisationsEdit
De 1825 à 1867, de vastes manifestations publiques, parfois violentes, se sont intensifiées pour exiger des réformes. Les conservateurs au pouvoir étaient opposés à tout ce qui pouvait ressembler à la démocratie ou au pouvoir populaire et étaient favorables à une punition sévère des manifestants, comme l’illustre le massacre de Peterloo à Manchester en 1819. Les rangs des Tories se fissurent cependant, notamment lorsque Sir Robert Peel (1788-1830) se sépare de lui sur plusieurs questions critiques. Néanmoins, c’est au parti whig que revient la plus grande part du mérite. Les classes moyennes, souvent dirigées par des protestants non-conformistes, se retournent contre les Tories et réalisent les plus grands progrès. Par exemple, les restrictions symboliques imposées aux non-conformistes, appelées Test Acts, sont abolies en 1828. Beaucoup plus controversée fut l’abrogation de la discrimination sévère contre les catholiques romains après que les catholiques irlandais se soient organisés, et aient menacé de se rebeller, forçant des concessions majeures en 1829.
La réforme financière, menée par William Huskisson et Peel, a rationalisé le système tarifaire, et a culminé avec la grande abrogation des tarifs sur les céréales importées en 1846, au grand dam des céréaliers. L’abrogation des lois sur le maïs en 1846 a fait du libre-échange le principe de base grâce auquel les marchands britanniques ont pu dominer le monde, et a permis aux travailleurs britanniques de bénéficier d’une alimentation bon marché. Une fonction publique dépolitisée et basée sur le mérite a remplacé les politiques de patronage récompensant les emplois pour des efforts partisans. L’efficacité est une priorité absolue du gouvernement, avec pour objectif une faible imposition. Dans l’ensemble, la fiscalité était d’environ 10 %, la plus faible de toutes les nations modernes.
La politique étrangère devint moraliste et hostile aux puissances réactionnaires du continent, s’associant aux États-Unis pour bloquer le colonialisme européen dans le Nouveau Monde par la doctrine Monroe de 1823. L’esclavage est aboli dans tout l’Empire britannique. La Royal Navy intensifie ses efforts pour mettre un terme au commerce international d’esclaves.
La réforme municipale est une nécessité pour les villes industrielles en pleine expansion qui travaillent encore sous un fatras de lois et de traditions séculaires. Lorsque Peel prend en charge le ministère de l’Intérieur, il abolit l’espionnage et les châtiments cruels, met fin à la peine de mort pour la plupart des crimes et inaugure le premier système de police professionnelle – qui à Londres, jusqu’à ce jour, est encore appelée « Bobbies » en son honneur. La loi de 1835 sur les corporations municipales (Municipal Corporations Act) a modernisé le gouvernement urbain, qui était auparavant contrôlé par des organes fermés dominés par les conservateurs. Plus de 200 anciennes corporations ont été abolies et remplacées par 179 conseils d’arrondissement élus. Les élections devaient être basées sur les électeurs inscrits, les finances de la ville devaient être vérifiées de manière uniforme et les responsables de la ville étaient élus par les contribuables locaux.
La plus importante des réformes, et de loin, était la démocratisation du Parlement, qui a commencé de manière modeste mais très controversée en 1832 avec le Reform Act de 1832. Le principal impact a été de réduire drastiquement le nombre de très petites circonscriptions, avec seulement quelques dizaines d’électeurs sous le contrôle d’un magnat local. Les villes industrielles gagnent de nombreux sièges mais sont encore largement sous-représentées au Parlement. La bataille de 1831-1832 pour la réforme parlementaire fut, selon l’historien R. K. Webb, « une année probablement sans équivalent dans l’histoire anglaise pour l’ampleur et l’intensité de son excitation ». Tous les quelques ans, le Parlement procède à un élargissement progressif de l’électorat, atteignant pratiquement tous les électeurs masculins dans les années 1880, et toutes les femmes en 1928. Les deux partis ont introduit des organisateurs professionnels rémunérés qui ont supervisé la mobilisation de tous les soutiens possibles dans chaque circonscription ; environ 80% des hommes ont voté. Les conservateurs ont découvert que leur conservatisme avait un attrait pour les travailleurs qualifiés, ainsi que pour les femmes, dont des centaines de milliers étaient organisées par la Primrose League. Le suffrage féminin n’est pas à l’ordre du jour. L’abolition de la Chambre des Lords, bien que souvent discutée, n’a jamais été nécessaire car la Chambre haute a reculé à plusieurs reprises face à l’action déterminée de la Chambre des Communes. Après avoir rejeté les deux premières versions de la loi de réforme de 1832, les Whigs ont obtenu du roi qu’il accepte de nommer autant de nouveaux pairs que nécessaire pour changer le résultat. Il promit de le faire, mais convainquit les Lords qu’il serait beaucoup plus sage pour eux d’approuver la loi.
Processus politiqueEdit
Un souverain faible en tant que régent (1811-20) et roi (1820-30), George IV laissa ses ministres prendre la pleine charge des affaires gouvernementales. Il était un playboy profondément impopulaire. Lorsqu’il tenta de faire adopter par le Parlement une loi lui permettant de divorcer de sa femme, la reine Caroline, l’opinion publique la soutint fortement. Son frère cadet Guillaume IV gouverna (1830-37), mais fut peu impliqué dans la politique.
Après quatre décennies de règne des Pittites et des Tories, la première percée dans la réforme se produisit avec la suppression par un gouvernement tory des restrictions sur la carrière des protestants non-conformistes, avec l’abrogation en 1828 des lois qui exigeaient l’appartenance à l’église anglicane pour de nombreux postes universitaires et gouvernementaux. La longue bataille pour les droits civils des catholiques romains est beaucoup plus intense. L’émancipation des catholiques a eu lieu en 1829, ce qui a supprimé les restrictions les plus importantes imposées aux catholiques romains en Grande-Bretagne et en Irlande. Le Premier ministre tory Wellington a décidé que la crise qui éclatait en Irlande, majoritairement catholique, nécessitait un certain soulagement pour les catholiques, bien qu’il se soit longtemps opposé à cette idée. L’autre principal leader tory était Sir Robert Peel, qui fit soudainement volte-face sur la question catholique et fut vertement dénoncé et définitivement méfié par la faction ultra-tory des irréductibles.
Earl Grey, premier ministre de 1830 à 1834, et son parti whig rajeuni promulguent une série de réformes majeures : la loi sur les pauvres est mise à jour, le travail des enfants limité et, surtout, le Reform Act 1832 remodèle le système électoral britannique. En 1832, le Parlement abolit l’esclavage dans l’Empire avec le Slavery Abolition Act 1833. Le gouvernement a acheté tous les esclaves pour 20 000 000 £ (l’argent est allé aux riches propriétaires de plantations qui vivaient pour la plupart en Angleterre), et a libéré les esclaves, dont la plupart se trouvaient dans les îles à sucre des Caraïbes.
Les Whigs sont devenus les champions de la réforme parlementaire en faisant de la loi de réforme de 1832 leur mesure phare. Elle réduisit fortement le nombre de « rotten boroughs » et de « pocket boroughs » (où les élections étaient contrôlées par des familles puissantes), et redistribua à la place les sièges sur la base de la population. Elle a également élargi le droit de vote, ajoutant 217 000 électeurs à un corps électoral de 435 000 personnes en Angleterre et au Pays de Galles. Le principal effet de la loi est d’affaiblir le pouvoir de la noblesse terrienne et d’accroître le pouvoir de la classe moyenne professionnelle et commerciale, qui, pour la première fois, a une voix importante au Parlement. Toutefois, à ce stade, la grande majorité des travailleurs manuels, des employés de bureau et des agriculteurs ne possédaient pas suffisamment de biens pour avoir le droit de vote. Beaucoup d’entre eux obtiennent le droit de vote en 1867. L’aristocratie continue de dominer l’Église d’Angleterre, les postes militaires et navals les plus prestigieux et la haute société, mais pas le commerce, l’industrie ou la finance. En termes de politique gouvernementale nationale, les souhaits démocratiques de l’ensemble du peuple étaient devenus décisifs.
La plupart des historiens soulignent l’importance centrale de la législation des années 1830-60, bien qu’il y ait eu une minorité dissidente d’universitaires dans les années 1960 et 1970 qui ont soutenu contre les significations profondes du progrès whiggish parce que chacune des réformes était relativement mineure en soi. L’historien Richard Davis conclut que les études des années 1970 ont représenté « une justification des grandes lignes de l’ancienne « interprétation whig » ». C’est-à-dire que la loi de réforme de 1832 était une réponse à la pression populaire croissante. C’était « l’aboutissement d’un long processus historique, et un tournant important dans l’émergence d’un système politique plus libéral et plus large….it mérite son ancienne désignation de « Grand ».
David Thompson a souligné la nature révolutionnaire de l’ensemble des réformes :
De toutes ces manières – l’organisation de la nouvelle police (par Peel en tant que ministre de l’Intérieur dans les années 1820), la nouvelle loi sur les pauvres, et dans les nouveaux conseils municipaux – le modèle de gouvernement en Angleterre a été fondamentalement modifié en une seule décennie. Conjointement avec la suppression des handicaps religieux, ces réformes ont jeté les bases structurelles d’un nouveau type d’État en Grande-Bretagne : un État dans lequel les droits électoraux et les droits civils des citoyens étaient étendus et bénéficiaient d’une plus grande protection juridique, mais dans lequel le citoyen ordinaire était soumis à un degré beaucoup plus élevé d’interférence administrative, de direction et de contrôle de la part du centre. L’élément le plus spectaculaire de tout ce processus – la loi de réforme de 1832 – garantissait que l’État serait également partiellement démocratisé au niveau central. La pleine signification de 1832 dans l’histoire du pays n’est appréciée que si elle est considérée comme le changement central dans cette mini transformation latérale d’une nation agricole dirigée par les écuyers, les parsons et les riches propriétaires terriens en une nation industrielle dominée par les classes produites par l’expansion industrielle et l’entreprise commerciale.
ChartismeEdit
Le chartisme était un mouvement de protestation populaire à grande échelle qui a émergé en réponse à l’échec du projet de loi de réforme de 1832 pour donner le vote à la classe ouvrière. Il manquait de soutien de la classe moyenne et a échoué à plusieurs reprises. Les militants dénoncent la « trahison » des classes ouvrières et le « sacrifice » de leurs « intérêts » par la « mauvaise conduite » du gouvernement. En 1838, les chartistes ont publié la Charte du peuple, qui exigeait le suffrage masculin, des circonscriptions électorales de taille égale, le vote par bulletin de vote, la rémunération des députés (afin que les hommes pauvres puissent siéger), des parlements annuels et l’abolition des exigences en matière de propriété. La classe dirigeante considère le mouvement comme dangereux. De multiples grandes réunions pacifiques à travers l’Angleterre ont exigé des changements, mais les chartistes n’ont pas réussi à imposer un débat constitutionnel sérieux. En juillet 1839, cependant, la Chambre des communes a rejeté, par 235 voix contre 46, une motion visant à débattre de la pétition nationale des Chartistes, qui portait 1,3 million de signatures. Les historiens considèrent le chartisme à la fois comme une continuation de la lutte contre la corruption au 18e siècle et comme une nouvelle étape dans les demandes de démocratie dans une société industrielle.
LeadershipEdit
Les premiers ministres de la période comprenaient : William Pitt le Jeune, Lord Grenville, duc de Portland, Spencer Perceval, Lord Liverpool, George Canning, Lord Goderich, duc de Wellington, Lord Grey, Lord Melbourne, Lord Palmerston et Sir Robert Peel.
L’aristocratie reste dominante : il y avait 200 pairs héréditaires à la Chambre des lords en 1860 ; en 1837, ils étaient 428 ; en 1901, ils étaient 592. Ce nombre est passé à 622 en 1910. Les lois de réforme de 1832, 1867, 1884 et 1918 ont affaibli l’aristocratie en termes de contrôle de la Chambre des communes. Cependant, elle dirigeait le gouvernement : sur les dix premiers ministres sous Victoria, six étaient des pairs. Le septième était le fils d’un duc. Deux (Peel et Gladstone) étaient issus du monde des affaires et un seul (Disraeli) était un self-made man. Sur les 227 membres du cabinet entre 1832 et 1905, 139 étaient des fils de pairs.
Premier ministre WellingtonEdit
Wellington, le grand héros qui a vaincu Napoléon, a servi comme chef du parti conservateur à la Chambre des lords, 1828-46. Certains auteurs l’ont déprécié comme un réactionnaire écervelé, mais un consensus atteint à la fin du 20e siècle le dépeint comme un opérateur astucieux qui cachait son intelligence derrière la façade d’un vieux soldat mal informé. Wellington s’emploie à transformer les Lords, qui ne sont plus des soutiens inconditionnels de la Couronne, mais des acteurs actifs dans les manœuvres politiques, avec un engagement envers l’aristocratie foncière. Il utilise sa résidence londonienne comme un lieu de dîners intimes et de consultations privées, ainsi qu’une vaste correspondance qui lui permet de rester en contact étroit avec les chefs de parti aux Communes et avec les figures de proue des Lords. Il apportait un soutien rhétorique public aux positions anti-réformes des Ultra-Tories, mais changeait ensuite habilement de position pour se rapprocher du centre du parti, notamment lorsque Peel avait besoin du soutien de la chambre haute. Le succès de Wellington repose sur les 44 pairs élus en Écosse et en Irlande, dont il contrôlait l’élection.
Premier ministre GreyEdit
Le comte Grey avait promu la réforme du Parlement depuis les années 1790, toujours pour être vaincu par les Ultra-Tories. La percée a eu lieu lorsqu’il a réussi à faire adopter le Reform Act de 1832. Il voulait que cette loi soit l’étape finale de la réforme, plutôt que la première étape d’un long processus, soulignant le besoin urgent en 1832 de régler l’agitation politique intense et croissante à travers la Grande-Bretagne. Il pensait que les classes respectables méritaient de voir leurs demandes de représentation accrue satisfaites, mais il refusait d’étendre le pouvoir politique à la masse de la classe moyenne inférieure et de la classe ouvrière, affirmant qu’elles n’étaient pas prêtes à se voir confier ce pouvoir. Il voulait préserver les éléments de base de la constitution existante en supprimant les abus évidents, pensant que cela renforcerait le leadership aristocratique. Il persuade le roi de promettre de créer suffisamment de nouveaux pairs pour faire passer le projet de loi par la Chambre des Lords. Le roi fait cette promesse tout en conseillant aux pairs de cesser de bloquer le projet de loi. La loi de réforme est la principale réalisation de Grey ; elle reflète son caractère pragmatique, modéré et conservateur, ainsi que ses compétences parlementaires en matière de timing et de persuasion. Son cabinet était une coalition d’intérêts divers, aussi, en 1834, lorsqu’il se divisa sur la question de l’église irlandaise, il démissionna.
Premier ministre PalmerstonEdit
Palmerston a joué le rôle dominant dans l’élaboration de la politique étrangère britannique en tant que ministre des Affaires étrangères (1830-4, 1835-41 et 1846-51) et en tant que Premier ministre (1855-58, 1859-65). Il a occupé le poste de secrétaire à la guerre dans les gouvernements tories pendant deux décennies, mais est passé à la coalition whig en 1830. Les Tories le méprisèrent par la suite comme un renégat, et de nombreux Whigs plus radicaux se méfiaient de ses opinions fondamentalement conservatrices qui le voyaient hésiter ou s’opposer aux mesures de réforme. Il mettait généralement en garde, d’une part, contre les retards et, d’autre part, contre un enthousiasme excessif pour les réformes, préférant le compromis. Il était très sensible à l’opinion publique, qu’il façonnait d’ailleurs souvent par le biais de ses relations avec les rédacteurs de journaux. Lorsqu’il sentait que la demande publique avait atteint un élan irrépressible, il œuvrait pour une réforme édulcorée. Il donnait régulièrement les mêmes conseils aux gouvernements étrangers. Les diplomates de toute l’Europe prenaient soigneusement note de son passage des Tories aux Whigs, et le soupçonnaient de sympathie pour les mouvements de réforme qui déclenchaient des bouleversements en France, en Belgique et ailleurs, et qui effrayaient les gouvernements réactionnaires des grandes puissances que sont la Russie, l’Autriche et la Russie. En réalité, il tirait ses idéaux de politique étrangère de Canning. Ses principaux objectifs étaient de promouvoir les intérêts stratégiques et économiques britanniques dans le monde entier, de rester à l’écart des alliances européennes, de servir de médiateur pour la paix en Europe et d’utiliser la puissance navale britannique avec parcimonie en fonction des besoins. C’est la France qui l’inquiète le plus en tant qu’adversaire, bien qu’il ait collaboré avec elle, notamment pour assurer l’indépendance de la Belgique vis-à-vis du royaume des Pays-Bas. Il préfère de loin les nations libérales et réformatrices aux puissances réactionnaires. Il accordait une grande priorité au renforcement de la puissance britannique en Inde, Il parlait souvent de la fierté du nationalisme britannique, ce qui trouvait grâce dans l’opinion publique et lui donnait une base solide de soutien en dehors du Parlement.
Les réformateursEdit
Jeremy Bentham (1748-1832)Edit
Jeremy Bentham était un intellectuel qui s’est concentré sur la réforme du droit anglais. Il était l’un des principaux promoteurs de l’utilitarisme comme philosophie de travail de l’action. Le « principe du plus grand bonheur », ou principe d’utilité, constitue la pierre angulaire de la pensée de Bentham. Par « bonheur », il entendait une prédominance du « plaisir » sur la « douleur ». Il est surtout connu pour avoir inspiré les forces radicales, les aidant à définir les réformes les plus urgentes et la manière de les mettre en œuvre. Son leadership intellectuel a contribué à la réalisation d’un grand nombre des principales réformes juridiques, politiques, économiques et sociales des années 1830 et 1840. Il a particulièrement influencé la réforme de l’éducation, des prisons, des lois sur les pauvres, des procédures juridiques et de la représentation parlementaire.
John Bright (1811-1889)Edit
John Bright s’est appuyé sur son héritage quaker de classe moyenne et sa collaboration avec Richard Cobden pour promouvoir toutes les variétés de réformes humanitaires et parlementaires. Ils ont commencé par une campagne réussie contre les Corn Laws. Il s’agissait de tarifs douaniers sur les aliments importés qui maintenaient le prix des céréales à un niveau élevé pour apaiser les propriétaires terriens conservateurs. Le prix de la nourriture est le principal facteur du coût de la vie, et les Corn Laws maintiennent ce prix élevé. Bright est un orateur puissant, ce qui lui permet d’être élu au Parlement en 1843. Son programme radical comprend l’extension du suffrage, la réforme agraire et la réduction des impôts. Il s’opposait aux réformes des usines, aux syndicats et au contrôle des heures de travail pour les ouvriers, les femmes et les enfants, arguant que l’intervention du gouvernement dans la vie économique était toujours une erreur. Il s’opposait aux guerres et à l’impérialisme. Son hostilité inébranlable à la guerre de Crimée lui vaut de ne pas être réélu en 1857. Il est rapidement réélu dans la circonscription de Birmingham, menant une campagne nationale pour une réforme parlementaire visant à élargir le suffrage pour atteindre les travailleurs. Il était intensément moraliste et se méfiait de l’intégrité de ses adversaires. Il déteste l’aristocratie qui continue de régner sur la Grande-Bretagne. Il a occupé quelques postes ministériels mineurs, mais sa réputation repose sur ses capacités d’organisation et son leadership rhétorique pour la réforme.
L’historien A. J. P. Taylor a résumé les réalisations de Bright :
John Bright était le plus grand de tous les orateurs parlementaires. Il a remporté de nombreux succès politiques. Avec Richard Cobden, il a mené la campagne qui a conduit à l’abrogation des Corn Laws. Il a fait plus que tout autre homme pour empêcher l’intervention de ce pays (la Grande-Bretagne) aux côtés du Sud pendant la guerre civile américaine, et il a dirigé l’agitation de la réforme en 1867 qui a amené la classe ouvrière industrielle dans le giron de la constitution. C’est Bright qui a rendu possible le parti libéral de Gladstone, Asquith et Lloyd George, et l’alliance entre l’idéalisme de la classe moyenne et le syndicalisme, qu’il a encouragée, est toujours présente dans le parti travailliste actuel.