Imaginez ce scénario : dans une période de crise économique prolongée, le peuple américain élit à la présidence un rejeton d’une riche famille new-yorkaise qui séduit la classe ouvrière et se connecte aux électeurs par le biais d’une nouvelle forme de médias populaires. Une fois élu, il entretient une relation étroite avec la Russie et son dirigeant fort, dépréciant les renseignements de longue date sur un pays généralement perçu comme une menace pour la démocratie américaine. En tant que président, il purge le département d’État de ses conseillers de confiance et installe comme ambassadeur un apologiste de la Russie qui fait publiquement l’éloge du dictateur du pays et détourne le regard des violations des droits de l’homme commises par la Russie. Enfin, le président tourne le dos aux anciennes alliances européennes, soutenant tacitement l’expansion militaire de la Russie en Europe de l’Est et en Asie, faisant apparaître un nouvel ordre géopolitique.
Si vous pensez que je parle de Donald Trump, vous vous trompez d’environ 80 ans. Ce que je décris n’est pas la bromance très discutée entre Poutine et Trump, mais l’amitié sans critique qui a duré (à la confusion de nombreux experts de la Russie) tout au long des années 30 et au début des années 40 entre ce grand méchant du vingtième siècle et l’homme considéré aujourd’hui comme l’un de ses grands héros : Joseph Staline et Franklin Delano Roosevelt.
Je suis un romancier, pas un historien. Mais au cours des huit dernières années, en faisant des recherches pour mon nouveau roman, Les Patriotes, qui se déroule principalement pendant la guerre froide, je me suis plongé dans l’histoire : en lisant des récits historiques, des biographies, et même en passant un temps considérable dans les archives du KGB. L’un des livres qui m’a été le plus utile est Caught Between Roosevelt and Stalin de Dennis J. Dunn, une étude approfondie des cinq ambassadeurs à Moscou nommés par FDR. En lisant les descriptions que Dunn fait de la diplomatie étrangère de Roosevelt, je n’ai pu m’empêcher d’être frappé par la résonance de cette période avec la nôtre. Et bien qu’à une époque de grande anxiété concernant les alliances changeantes de l’Amérique, il puisse sembler provocateur de comparer le président qui a assuré aux Américains que la seule chose que nous devions craindre était la peur elle-même avec le président qui a alimenté la peur avec des tweets, les différences idéologiques et de tempérament entre Roosevelt et Trump ne doivent pas nous faire oublier que tous deux sont entrés en fonction dans des conditions similaires et ont tous deux adopté des positions favorables similaires envers la Russie. Que pouvons-nous apprendre de ces similitudes ? Et qu’est-ce qu’elles peuvent nous apprendre sur ce qui attend les relations Russie-Amérique ?
Roosevelt, comme Trump, est arrivé au pouvoir sur la base d’un programme largement national. Les Américains étaient beaucoup moins préoccupés par l’avenir de l’Europe que par le fait de trouver du travail et de mettre de la nourriture sur la table. Contrairement à son prédécesseur, Herbert Hoover, FDR est à l’écoute de ce sentiment populaire. Certains de ses plus proches conseillers, comme W. Averell Harriman, sont choqués par le peu de cas que Roosevelt semble faire de la situation internationale. Dans son journal, Harriman note que le président « montre constamment très peu d’intérêt pour les questions d’Europe de l’Est, sauf dans la mesure où elles affectent le sentiment en Amérique. »
Avant l’élection de Roosevelt en 1934, le pouvoir exécutif et le Congrès avaient snobé la Russie. Convaincus que le nouveau gouvernement bolchevique était désireux de saper le gouvernement américain par l’espionnage et l’ingérence via l’Internationale communiste, ou Comintern (pensez aux scandales de piratage informatique d’aujourd’hui), ils ont refusé de reconnaître l’Union soviétique et d’y envoyer un ambassadeur. Cela n’a d’ailleurs pas empêché les entreprises américaines de vendre aux bolcheviks des millions de dollars d’acier et de technologie pour leurs nouvelles usines, avec l’approbation tacite des mêmes politiciens qui dénonçaient la menace rouge dans la presse. Mais il a fallu l’intervention de Roosevelt pour renverser la politique officielle de l’Amérique.
La Russie était désireuse d’encourager un tel revirement. Elle se sentait isolée par la coalition d’États anticommunistes en Europe, et ses réserves de liquidités étaient d’une faiblesse alarmante. Pour nourrir ses ouvriers, elle affamait ses paysans. Le parallèle moderne de cette situation est la politique américaine et européenne de sanctions, qui a nui à l’économie de la Russie et l’a amenée à épuiser ses réserves de change, qui, selon certains experts, pourraient être épuisées d’ici le milieu de 2017.
Il n’est donc pas surprenant que Staline ait désiré les États-Unis comme partenaire. Il a cimenté l’alliance en convainquant Roosevelt que la Russie faisait du communisme un projet national plutôt que de fomenter une guerre de classe internationale. Et Staline a désigné l’ennemi commun qu’était le Japon, qui avait envahi la Mandchourie à la frontière soviétique en 1931. (Il est bon de rappeler que c’est finalement une attaque du Japon qui a fait entrer l’Amérique dans la Seconde Guerre mondiale et du côté des Russes).
Mais la Russie avait besoin de l’Amérique, avec ses expéditions d’acier et ses prêts à faible taux d’intérêt, bien plus que l’Amérique n’avait besoin de la Russie. Avant la présidence de Roosevelt, les fonctionnaires du département d’État avaient insisté sur une relation de quiproquo. En échange de la reconnaissance de l’Union soviétique, ils voulaient que Staline cesse de s’immiscer dans les affaires américaines par l’intermédiaire de ses agents au Comintern, et qu’il adopte une position plus souple à l’égard de l’Ukraine, où Staline avait orchestré une famine. FDR aurait pu facilement exiger au moins certaines de ces concessions. Pourquoi ne l’a-t-il pas fait ?
Comme on dit en Russie : L’âme d’un autre homme est l’obscurité. Il est impossible de savoir exactement ce qui motivait Roosevelt, mais il est clair que son affinité avec Staline était plus que stratégique. On sait par les déclarations de Roosevelt qu’il croyait que les Russes et les Américains étaient sur la voie de la convergence. Il pensait que, tandis que les États-Unis s’éloignaient d’un capitalisme sans entraves pour se diriger vers un socialisme géré par l’État, l’Union soviétique passait d’un communisme autocratique à une démocratie socialiste. Bien que membre de l’élite, FDR est au fond un populiste, et il voit en Staline, « un homme du peuple », le reflet de son propre mandat. Il était intrigué par le style autocratique de Staline et l’admirait comme un homme qui, pour élever sa nation, n’avait pas peur de faire tomber des têtes.
La trajectoire émoussée de la Russie plaisait davantage à FDR que les alliances fatiguées de l’Europe. Tout comme Trump, Roosevelt avait du mépris pour l’ancien ordre européen. Il trouvait les dirigeants européens snobs, clubby, impérialistes et retranchés dans des intrigues de longue date dans lesquelles ils essayaient constamment d’entraîner l’Amérique et l’Angleterre. Plutôt que de croire à l’efficacité de la diplomatie de contrepartie (par exemple, les sanctions), le populiste FDR croit au pouvoir de la personnalité sur la diplomatie. Lorsque la Russie ne respectait pas les règles du jeu (ce qui n’était généralement pas le cas), Roosevelt préférait ne pas émettre de réprimandes mais demander à son ambassadeur d’organiser un énième face-à-face entre lui et Staline, sans doute pour que, comme George W. Bush, il puisse regarder dans les yeux de l’homme et voir son âme.
Cela frustrait plus que tout les « traditionalistes » du gouvernement de Roosevelt – les experts, qui, comme aujourd’hui, exigeaient une approche réciproque, dure et moralement objective lorsqu’il s’agissait de la Russie. Après la guerre, Harriman, écrivant dans son journal, avouait : « Je ne crois pas avoir convaincu le président de l’importance d’une politique vigilante et ferme pour traiter les aspects politiques dans les différents pays européens lorsque les problèmes se présentent. » Il était découragé de constater que Roosevelt « ne se souciait pas de savoir si les pays limitrophes de la Russie se communisaient. »
Récemment, Trump a laissé entendre qu’il ne se soucierait pas de l’effondrement de l’OTAN. Roosevelt, le populiste, a compris intuitivement que la plupart des Américains ne se souciaient pas de l’avenir de l’Europe. Nous étions trop occupés à nous préoccuper de nos problèmes domestiques pour penser au puzzle compliqué de l’Europe, ou pour voir la grande image : qu’une Europe unifiée était un frein naturel à l’expansion russe. En fin de compte, il a fallu le président suivant, Harry Truman, pour tenter de réparer les dégâts causés par Roosevelt. Mais il était déjà trop tard. Avec notre aide, la guerre froide avait commencé.
Contactez-nous à [email protected].