Pourquoi les blancs jouent toujours en premier aux échecs ?

Note de la rédaction : Les récentes protestations contre le racisme ont ravivé une discussion de longue date sur la question de savoir si les échecs favorisent le privilège blanc avec sa règle selon laquelle le premier coup va toujours au joueur avec les pièces blanches. Dans cette Q&A, Daaim Shabazz, professeur de commerce international et journaliste d’échecs, offre un aperçu pour savoir s’il y a un quelconque mérite à l’idée que la règle est destinée à soutenir le privilège blanc.

Qui a décidé que les blancs devraient toujours jouer en premier ?

Johann Löwenthal, un maître britannique, a présenté l’une des premières propositions enregistrées pour donner aux blancs le premier coup obligatoire. Lors du premier congrès américain d’échecs, qui s’est tenu à New York en 1857, Löwenthal a envoyé deux lettres au secrétaire du New York Chess Club, Frederick Perrin.

À la page 84 des actes du congrès, il fait référence à l’une des lettres en citant « l’opportunité de toujours donner le premier coup, dans les parties publiées, au joueur des pièces blanches… » Cette règle ne fut pas immédiatement adoptée, et les organisateurs de tournois conservèrent une certaine souplesse quant au premier coup. Lors du cinquième congrès américain des échecs en 1880, il était écrit à la page 164 du Code of Chess Laws : « Le droit du premier coup doit être déterminé par tirage au sort. Le joueur doit toujours jouer avec les blancs. »

Wilheim Steinitz, le premier champion du monde, a répété cette idée dans son livre de 1889, « The Modern Chess Instructor », où il a écrit à la page XII : « Les joueurs tirent au sort le coup et le choix de la couleur. Dans tous les matchs et tournois d’échecs internationaux et publics, cependant, la règle veut que le premier joueur ait les blancs. »

Il y avait donc un consensus croissant pour que les blancs bougent en premier.

Cette décision était-elle enracinée dans le racisme ?

Je ne connais pas de preuve directe. Cependant, les joueurs d’échecs faisaient non seulement partie de l’intelligentsia, mais aussi des hommes de leur temps. A la page X des actes du sixième congrès américain des échecs en 1889, Steinitz vante poétiquement les vertus des échecs comme faisant partie des « passe-temps intellectuels des nations civilisées. » C’est une époque où les Européens ne considéraient généralement pas l’Afrique comme un lieu de civilisation. Par exemple, cinq ans plus tôt, à la conférence de Berlin de 1884, les Européens avaient commencé à exécuter leur plan colonial et à « viser à instruire les indigènes et à leur apporter les bienfaits de la civilisation. »

De plus, au 19e siècle, il y eut une terrible période de satire et de déshumanisation des Noirs à travers des caricatures de ménestrels noircis. Il existait la perception que le blanc était associé à ce qui était positif, et le noir à ce qui était négatif. Des recherches récentes en sciences sociales montrent que cette perception perdure.

La règle donne-t-elle un avantage aux blancs ?

Je pense que les joueurs d’échecs, y compris les grands maîtres, surestiment l’avantage des blancs au premier coup.

Le grand maître russe Evgeny Sveshnikov a déclaré dès 1994 qu’un joueur devait gagner avec les blancs et se contenter d’une nulle avec les noirs.

Dès 1939, le maître américain Weaver Adams affirmait que les blancs gagnent après le tout premier coup, du moins lorsque ce premier coup était le pion sur la case e4 – c’est-à-dire la case située trois cases devant le roi des blancs. Mais il a fini par perdre un match contre I.A. Horowitz, qui voulait prouver un point en prenant les noirs dans chaque partie.

Depuis l’an 1475, le pourcentage global de victoire des blancs a été d’environ 55% dans près d’un million de parties. Ce pourcentage comprend le pourcentage de victoires totales plus la moitié du pourcentage de parties nulles. Ce résultat est-il dû au premier coup lui-même ? Steinitz semblait suggérer le contraire lorsqu’il déclarait à la page XXXII de son livre classique, « Modern Chess Instructor », « par le meilleur jeu des deux côtés, une nulle devrait être le résultat légitime. »

Comment les choses changeraient-elles si les noirs bougeaient en premier ?

En 2019, Magnus Carlsen et Anish Giri – qui, en juillet, étaient respectivement les numéros 1 et 10 mondiaux – ont promu une campagne #MoveforEquality comme moyen de reconnaître les inégalités sociales. Dans leur partie, les Noirs ont joué en premier et la phrase suivante a été prononcée : « Nous avons enfreint une règle des échecs aujourd’hui, pour changer les esprits demain. » Cela a été présenté comme une déclaration antiraciste, mais certains l’ont pris comme une suggestion de changer les règles des échecs pour que les noirs aient le premier mouvement.

Si les noirs bougeaient en premier, il faudrait un peu de temps pour s’y habituer pour les joueurs qui sont habitués à ce que les blancs bougent en premier. Cela serait particulièrement vrai pour les coups d’ouverture, puisque les armées d’échecs blanche et noire sont positionnées légèrement différemment. Par exemple, en blanc, la reine est sur le côté gauche. En tant que noire, la reine est sur le côté droit.

Comme cela existe actuellement, la couleur la plus claire bouge toujours en premier. Certains y voient une analogie avec les privilèges raciaux dans la société. La regrettée Frances Cress-Welsing, une psychiatre, a fait une analogie avec les échecs dans sa « Théorie Cress de la confrontation des couleurs », notant que la psychologie du blanc ayant le premier mouvement était comme l’agresseur naturel contre les forces noires.

Socialement parlant, une solution idéale serait de donner aux deux couleurs une chance sur deux de bouger en premier. C’est ainsi que cela se passait dans le shatranj, un précurseur des échecs modernes. Au lieu de choisir le joueur qui obtient la couleur la plus avantageuse, quelque chose comme un tirage au sort déterminerait quelle couleur peut bouger en premier. Bien sûr, cela serait « l’égalité des chances » mais résulterait en une approche totalement différente du jeu d’échecs.

Quels sont les effets psychologiques du fait que les blancs passent en premier ?

Il y a plusieurs facteurs psychologiques en jeu. Un débutant aux échecs apprend très vite le pouvoir du « blanc d’abord ». Il voit qu’un adversaire préférera les pièces blanches s’il a le choix. Il ressent un sentiment de puissance, même lorsqu’il joue contre un adversaire plus fort. Pour cette raison, les joueurs qui jouent les blancs peuvent être plus motivés pour gagner. À l’inverse, nous avons été conditionnés à croire que les noirs devraient se contenter d’un match nul.

Cette relégation des noirs à un statut inférieur a été renforcée de nombreuses façons. Les premiers livres d’échecs se concentraient sur la façon d’exploiter l’avantage des blancs sur les noirs. C’était une tentative de montrer le pouvoir du privilège du premier coup.

Lorsqu’on regarde les livres d’échecs, les diagrammes sont généralement positionnés pour être du point de vue de l’armée blanche. Cela est même vrai pour les livres se concentrant sur les systèmes stratégiques pour les noirs. Cependant, la série séminale « Black is OK » du grand maître hongrois András Adorján présente des diagrammes du point de vue des noirs et fournit un cadre théorique expliquant pourquoi les noirs ont des ressources adéquates.

Dans de nombreuses énigmes d’échecs, il était courant de voir chaque problème présenté comme les blancs qui ont la séquence gagnante. En fait, Theophilus Thompson (1855-1881), le premier joueur noir de renom, était l’auteur d’un tel livre d’énigmes échiquéennes.

Dans une large mesure, les livres sont encore publiés de cette manière. Je crois que la littérature stratégique pour une réponse noire va continuer à augmenter, et le jeu se rapprochera d’un résultat 50-50 dans le format « blanc d’abord ». Il existe un grand nombre de systèmes où les noirs cherchent à être l’agresseur.

Les échecs sont davantage une conversation où les deux parties s’engagent dans une bataille d’idées. Quelqu’un doit initier la conversation, mais tout au long du déroulement de la partie, une histoire unique se déroule. À mon avis, il ne s’agit pas de savoir qui commence en premier, mais quelle est l’essence de l’histoire qui finit par être.

Cet article est republié depuis The Conversation, un site d’information à but non lucratif dédié au partage des idées des experts universitaires.

• Un programme d’échecs a aidé cet enfant de 8 ans à recueillir 240 000 $ et à sortir sa famille d’un refuge pour sans-abri – voici ce qu’il faut rechercher dans un programme d’échecs pour votre enfant

• 5 façons dont les échecs peuvent faire de vous un meilleur étudiant en droit et un meilleur avocat

Daaim Shabazz ne travaille pas pour, consulter, posséder des actions ou recevoir des fonds d’une entreprise ou d’une organisation qui pourrait bénéficier de cet article, et n’a révélé aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination académique.