Pourquoi le Minnesota doit repenser son impôt sur les successions

Je pense qu’il y a beaucoup de bonnes raisons pour un impôt fédéral sur les successions, même s’il ne s’applique actuellement qu’aux successions des couples mariés supérieures à 22,8 millions de dollars (la moitié de ce montant pour les célibataires). Bien que certaines personnes puissent prétendre qu’il s’agit d’une double taxe, la plupart des successions de cette taille impliquent des gains en capital jamais taxés.

Il est également difficile de suggérer qu’une société qui croit que tout le monde a une chance égale puisse dire que ceux qui ont hérité de la richesse commencent au même endroit que ceux qui ont commencé avec rien. Et une société qui valorise les fruits et les avantages d’un travail acharné peut regarder d’un mauvais œil ceux qui ont réussi financièrement et qui sont capables de transmettre avec des restrictions limitées tout ce qui leur est échu à des héritiers qui ont peut-être peu travaillé pour le gagner.

Cet impôt est également progressif ; ceux qui ont le plus paient le plus. Bien qu’il existe un certain nombre de moyens faciles de réduire ou d’éviter l’impôt sur les successions (la charité, la déduction maritale illimitée et certaines stratégies de donation n’en étant que trois) et des moyens compliqués également (toutes sortes de fiducies et de sociétés en commandite), l’impôt fédéral sur les successions touche tous les citoyens américains de la même manière. Bien que vous puissiez renoncer à la citoyenneté et émigrer, ce n’est pas une option souhaitable pour la plupart des gens.

C’est ce qui rend la taxe successorale de l’État du Minnesota troublante. En 2020, l’impôt du Minnesota sur les Minnesotains mariés commence à 6 millions de dollars de successions (légèrement plus élevé pour les agriculteurs) bien planifiées. Trente-trois États n’ont pas d’impôt sur les dons, les successions ou les héritages au niveau de l’État. Certains de ces États ont des climats chauds avec des impôts sur le revenu d’État inexistants ou plus faibles également.

La façon la plus simple d’éviter de payer les droits de succession du Minnesota est de se dégager des biens du Minnesota et de déménager. Alors que seulement 200 à 250 successions par an vont payer l’impôt sur les successions du Minnesota, selon un rapport de juillet 2017 pour la Chambre des représentants du Minnesota, la question est de savoir si cet impôt a vraiment un sens ?

Il y a des extrêmes des deux côtés – les personnes qui déménageront simplement pour des raisons fiscales et celles qui resteront indépendamment de l’impact fiscal. La plupart d’entre nous savent que les Minnesotains ont une charge fiscale relativement élevée entre les impôts sur le revenu, les impôts fonciers et les taxes de vente. Je ne suggère pas qu’il faille les baisser – c’est un tout autre article. Mais tant que les gens sont prêts à payer ces impôts, il est logique de créer des incitations à les percevoir le plus longtemps possible. L’impôt actuel sur les successions est un facteur dissuasif pour plusieurs raisons.

Premièrement, même si peu de familles paient l’impôt sur les successions, il donne une excuse supplémentaire à ceux qui souhaitent éviter tous les impôts du Minnesota pour partir. Tout comme beaucoup de gens aiment vivre dans une ville avec les arts même s’ils n’y vont jamais, il y a des gens qui veulent quitter les endroits où les impôts sont élevés, même s’ils ne gagnent pas ou ne possèdent pas assez pour les payer.

Deuxièmement, l’impôt sur les successions pousse certaines personnes à faire leurs adieux avant même de partir. Il faut un certain effort pour se relocaliser complètement. Ceux qui ont l’intention de déménager commencent à retirer leur soutien caritatif et à le transférer à leur nouveau lieu de résidence. Toute personne qui connaît quelqu’un de philanthropique et qui a déménagé sait également qu’au moins une partie de son argent n’est plus dirigée vers les causes du Minnesota.

Troisièmement, il est important que les gens se conforment aux exigences de résidence si les droits de succession sont un moteur, et ils doivent surveiller avec vigilance le temps qu’ils passent au Minnesota afin de ne pas être considérés comme des résidents lors d’un audit. Plus tôt la non-résidence au Minnesota est établie, moins le Minnesota perçoit d’argent dans toutes sortes de recettes fiscales.

Quatrièmement, l’impôt sur les successions lui-même est imprévisible quant au moment et au montant. L’État ne sait pas qui va mourir dans une année donnée, de sorte que les recettes de l’impôt sur les successions vont prudemment dans le fonds général. Ce n’est pas une petite somme d’argent pour l’État du Minnesota (généralement plus de 100 millions de dollars par an), mais ce n’est pas de l’argent sur lequel on peut compter pour la budgétisation de l’État.

Il peut y avoir une variété de raisons pour lesquelles les gens déménagent au Minnesota tout comme il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles ils partent. Bien que les personnes âgées puissent apprécier certaines des choses que nos impôts achètent – les soins de santé, les espaces verts, l’éducation pour les petits-enfants – elles ne seraient pas attirées par les droits de succession élevés.

Nous ne devrions pas non plus créer des raisons pour que les personnes âgées aisées qui soutiennent ces services par leurs impôts partent. Les personnes âgées qui paient le plus d’impôts sont aussi celles qui peuvent le plus facilement se permettre d’avoir plusieurs résidences, ce qui leur permet de déménager plus facilement. Leur intérêt à rester au Minnesota pendant plus de six mois peut l’emporter sur leur désir d’éviter de payer des impôts sur le revenu et sur les successions, mais il peut y avoir un point de basculement.

Changer notre impôt sur les successions est un mécanisme de signalisation que nous comprenons qu’il y a des considérations légitimes dans nos politiques fiscales et que nous aimerions que ceux qui ont réussi au Minnesota restent ici. Nous n’avons pas besoin d’éliminer l’impôt sur les successions, nous pourrions simplement l’égaler aux niveaux fédéraux comme moyen de maintenir l’intérêt du Minnesota pour l’équité fiscale sans amener quelqu’un qui a généralement payé des impôts importants au Minnesota tout au long de sa vie à envisager de partir vers la fin de celle-ci.

Ross Levin est le directeur général &fondateur d’Accredited Investors Wealth Management à Edina.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.