Positions politiques du Parti républicain

Le Parti républicain est généralement associé à des politiques sociales conservatrices, bien qu’il ait des factions centristes et libertaires dissidentes. Les conservateurs sociaux veulent des lois qui défendent leurs valeurs traditionnelles, comme l’opposition au mariage homosexuel, à l’avortement et à la marijuana. La plupart des républicains conservateurs s’opposent également au contrôle des armes à feu, à la discrimination positive et à l’immigration illégale.

Avortement et recherche sur les cellules souches embryonnairesEdit

Une majorité des candidats du parti au niveau national et au niveau des États sont au minimum modérément anti-avortement et s’opposent à l’avortement électif pour des raisons religieuses ou morales. Cependant, beaucoup tiennent des exceptions en cas d’inceste, de viol ou de vie de la mère en danger, tandis que d’autres peuvent accepter des avortements à un stade précoce (s’opposant fermement à l’avortement « partial birth » encore). Lorsque le Congrès a voté sur la loi sur l’interdiction de l’avortement par naissance partielle en 2003, les républicains du Congrès ont voté massivement pour soutenir l’interdiction.

Bien que les républicains aient voté pour l’augmentation du financement gouvernemental de la recherche scientifique, certains membres s’opposent activement au financement fédéral de la recherche sur les cellules souches embryonnaires au-delà des lignées initiales car cela implique la destruction d’embryons humains, tout en plaidant pour l’application de l’argent de la recherche dans la recherche sur les cellules souches adultes ou amniotiques. La question des cellules souches a suscité deux vetos sur des projets de loi de financement de la recherche de la part du président Bush, qui a déclaré que la recherche « franchissait une limite morale ».

Le texte de la plate-forme du parti de 2012 indiquait spécifiquement que « l’enfant à naître a un droit individuel fondamental à la vie qui ne peut être enfreint. » Il s’opposait également à l’utilisation des recettes publiques pour promouvoir les avortements, pour les pratiquer ou pour financer des organisations qui font l’une ou l’autre de ces choses.

Les républicains ne soutiennent pas tous les restrictions à l’avortement et l’amendement sur la vie humaine. Bien que les planches anti-avortement fassent partie de la plateforme du parti depuis 1976., avant 1988, il y avait peu de différence entre les républicains et les autres électeurs concernant l’avortement, et en 2015, 40 % des républicains soutenaient l’avortement légal. Malgré leur divergence par rapport au programme du parti, il est peu probable que les républicains pro-avortement changent de parti. L’idéologie pro-droit à l’avortement est présente au sein du Parti républicain depuis avant la décision Roe v. Wade en 1973, et l’idéologie pro-droit à l’avortement est toujours présente aujourd’hui.

Selon certains groupes républicains pro-droit à l’avortement, la croyance républicaine dans le gouvernement limité et l’individualisme devrait s’étendre aux questions sociales, telles que le droit à l’avortement. Les recherches indiquent que les partisans des organisations républicaines pro-droit à l’avortement sont motivés par le libertarisme. Les partisans des organisations pro-droit à l’avortement peuvent avoir des opinions moins conservatrices sur l’avortement, mais ont tendance à avoir des opinions relativement conservatrices sur d’autres questions politiques.

L’idéologie pro-droit à l’avortement et le soutien aux droits à l’avortement varient. L’étude de l’élection nationale américaine de 1992 a demandé aux répondants leur soutien aux droits légaux de l’avortement. Les répondants pensent soit que l’avortement ne devrait être autorisé qu’en cas de viol, d’inceste et pour sauver la vie de la mère, soit que l’avortement devrait être autorisé s’il y a un « besoin évident », soit que l’avortement ne devrait être limité en aucune façon.

Il existe plusieurs organisations et comités d’action politique qui soutiennent les candidats républicains favorables au droit à l’avortement. Les plus importantes sont Republican Majority for Choice, Republicans for Choice, et The Wish List. Ces organisations fournissent de l’argent, des soutiens et des formations aux candidats qui soutiennent le droit à l’avortement. Republican Main Street Partnership a montré son soutien à la législation en faveur du droit à l’avortement.

Le passage du Parti républicain à une position anti-avortement a été un changement progressif et n’a pas été causé par une élection ou un événement.

Années 1970 et 1980Edit

Les premières lois sur l’avortement n’autorisaient la procédure que lorsque la vie de la femme était en danger. A cette époque, de nombreux républicains et démocrates aussi étaient pour des lois moins strictes sur l’avortement. Entre 1974 et 1978, des études ont montré que l’idéologie politique avait une très faible corrélation avec le soutien au droit à l’avortement. La corrélation entre l’identification au parti politique et le soutien au droit à l’avortement était encore plus faible. Mary Louise Smith, présidente du Comité national républicain de 1974 à 1977, était favorable au droit à l’avortement. Le juge Blackmun a rédigé la décision de la Cour suprême sur Roe v. Wade. Blackmun avait été un juge conservateur nommé par le président Nixon, qui s’était prononcé contre l’avortement. Après Roe v. Wade, cependant, Blackmun a progressivement évolué vers le libéralisme. Certains disent que cette question a été le geste symbolique de Blackmun pour devenir un libéral.

Pendant sa présidence, le président Gerald R. Ford a adopté une position modérément conservatrice sur l’avortement, malgré les exhortations de la première dame Betty Ford pour qu’il adopte une position libérale sur la question. Ford pense que les avortements devraient être autorisés dans certaines circonstances, comme le viol et l’inceste, et s’oppose à un amendement à la Constitution concernant la vie humaine. Après avoir remporté les primaires, Ford déclare qu’il est également inconditionnellement opposé à l’avortement et qu’il soutient pleinement le programme républicain de 1976. Pourtant, Ford a déclaré plus tard qu’il était favorable aux droits à l’avortement après avoir quitté son poste et Betty Ford soutenait la décision prise par la cour dans l’affaire Roe v. Wade.

Le programme du parti républicain de 1976 a été le premier à inclure une position anti-avortement. Cela s’est produit la même année que l’adoption de l’amendement Hyde. La course de Ronald Reagan aux primaires pour la nomination a joué un rôle dans l’obtention d’une planche anti-avortement ainsi que d’autres positions sur d’autres questions dans la plate-forme.

Les élites et les élus des partis démocrate et républicain sont devenus plus divisés sur la question de l’avortement dans les années 1980. Malgré tout, Ronald Reagan s’est présenté et a gagné les élections en 1980, en déclarant qu’il était contre tous les avortements, sauf pour sauver la vie de la mère. Il soutient fermement l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade et un amendement constitutionnel interdisant l’avortement. Robert Dole, qui s’est présenté aux primaires pour la présidentielle de 1980, s’est également fermement opposé à l’avortement. George H.W. Bush, qui s’est également présenté aux primaires, était fermement en faveur du droit à l’avortement. Bush a fini par être le colistier de Reagan à la vice-présidence et a ensuite pris ses distances avec cette question. Ce n’est qu’après que les républicains au Congrès aient commencé à voter systématiquement contre l’avortement dans les années 1980 que les sondages ont montré une opposition républicaine à l’avortement.

1990 à CurrentEdit

Jusqu’en 1988, il y avait peu de différence dans les attitudes pro-droits à l’avortement parmi les électeurs démocrates et républicains. En outre, George H.W. Bush, a changé de position sur l’avortement. Il a déclaré qu’après réflexion, il était arrivé à la conclusion que l’avortement était moralement mauvais et ne devrait être légal qu’en cas de viol, d’inceste et pour sauver la vie de la mère. Il choisit également Dan Quayle comme colistier, lui aussi opposé à l’avortement. Bush a déclaré que sa position a évolué alors qu’il était vice-président. Alors qu’il se présentait, Bush a promis des juges constructionnistes stricts (comme Reagan, Ford et Nixon l’avaient tous promis) qui n’interpréteraient pas les lois. Ceci est considéré comme un langage codé pour renverser Roe Vs Wade. Bush a cependant déclaré qu’il n’utiliserait pas l’avortement comme un test décisif pour les juges (comme Reagan). Bien que Bush ait nommé un juge anti Roe (comme Reagan et Nixon bien que les nominations de Nixon aient été faites avant que l’avortement ne devienne un problème)

Pendant l’élection de 1992, le président Bush et le vice-président Quayle ont eu tendance à minimiser l’importance de l’avortement pendant l’élection pour ne pas risquer de détourner les électeurs républicains qui soutenaient le droit à l’avortement. Un nombre important de républicains favorables au droit à l’avortement lors de l’élection de 1992 n’ont pas voté pour le président Bush en raison de sa position sur l’avortement. La plupart de ces républicains favorables au droit à l’avortement ont voté pour Perot. Alors que le président Bush et le parti républicain ont pris une position anti-avortement en 1992, la première dame Barbara Bush a déclaré qu’elle croyait que l’avortement était un « choix personnel. »

Dans une interview en 2001, la First Lady Laura Bush a déclaré qu’elle croyait que Roe v. Wade ne devrait pas être renversé et a déclaré plus tard que l’avortement devrait rester légal parce qu’elle croit que « c’est important pour les gens, pour des raisons médicales et autres. » George W Bush a cependant déclaré qu’il était toujours anti-avortement et que, même s’il nommerait des juges conservateurs, l’avortement ne serait pas utilisé comme un test décisif.

En 2005, la loi sur l’amélioration de la recherche sur les cellules souches a été adoptée par le congrès avec l’aide du Main Street Partnership républicain. Cependant, le président George W. Bush a opposé son veto à cette législation en 2006.

Après l’élection de 2012, le sénateur John McCain, qui est anti-avortement, a conseillé à ses collègues républicains de « laisser la question tranquille. » Il a prévenu qu’aller au-delà de l’affirmation de sa conviction et de ses actions anti-avortement pourrait nuire au parti républicain auprès des électeurs féminins et des jeunes électeurs. Comme Bush I & II, Dole, Reagan et Ford, McCain a promis des juges constructionnistes conservateurs mais a de nouveau déclaré qu’il n’utiliserait pas l’avortement comme test décisif. Mitt Romney, en tant que gouverneur du Massachusetts, était fermement pro-avortement, mais il est devenu anti-avortement en se présentant à la présidence en 2012 et a déclaré la même chose à propos des juges conservateurs, mais sans utiliser l’avortement comme un test décisif. En 2016, cependant, Donald Trump a brusquement changé de position sur l’avortement. Pendant des décennies, en tant que démocrate et indépendant, il était fermement favorable aux droits à l’avortement. Lorsqu’il a commencé à se présenter à la présidence en 2015, il était également pro-avortement. Mais alors qu’il semblait plus évident qu’il obtiendrait la nomination, il est également passé à une position anti-avortement. À l’été, Trump était également anti-avortement. Contrairement aux candidats précédents, Trump a promis, lors de son débat avec Hillary, de nommer des « juges pro-vie » à la Cour suprême des États-Unis ainsi qu’aux tribunaux inférieurs. Il a dû par la suite retirer cette déclaration en disant qu’il n’était même pas autorisé à demander à un juge quelle était sa position personnelle sur l’avortement ou toute autre question. Il a néanmoins affirmé qu’il nommerait des juges qui interpréteraient la loi, et non qui feraient la loi, et qu’en ce qui concerne l’avortement, ils considéreraient, espérons-le, qu’il s’agit d’une question constitutionnelle, renvoyant les décisions aux États et annulant l’arrêt Roe. Trump a déclaré qu’il croyait aux exceptions du viol et de l’inceste ainsi qu’au fait de sauver la vie de la mère sur sa position anti-avortement.

Droits civiquesEdit

Les républicains, en particulier les femmes républicaines, sont généralement contre la discrimination positive pour les femmes et certaines minorités, la décrivant souvent comme un « système de quotas », et estimant qu’elle n’est pas méritocratique et qu’elle est contre-productive socialement en ne faisant que promouvoir davantage la discrimination. De nombreux républicains soutiennent les politiques d’admission neutres sur le plan racial dans les universités, mais sont favorables à la prise en compte du statut socio-économique de l’étudiant.

Propriété d’armes à feuModifié

Les républicains soutiennent généralement les droits de propriété des armes à feu et s’opposent aux lois réglementant les armes à feu et d’autres sujets connexes tels que les bump stocks et les magazines à grande capacité. Cependant, récemment, certains républicains modérés ont commencé à faire exception à cette règle. Dans la soirée du mercredi 28 novembre 2018, le président Donald Trump a annoncé que son administration allait interdire les bump stocks. Certains républicains soutiennent cette mesure et d’autres non, ce qui provoque une certaine division au sein du parti.

DroguesModification

Les républicains ont historiquement soutenu la guerre contre la drogue et s’opposent à la légalisation des drogues. Ces dernières années, l’opposition à la légalisation de la marijuana n’est plus aussi forte qu’auparavant, certains républicains membres du Congrès plaidant pour la décriminalisation ou la légalisation de la marijuana, ainsi que pour une réforme de la justice pénale dans le contexte des crimes liés à la drogue.

ÉducationModifier

La plupart des républicains soutiennent le choix de l’école par le biais des écoles à charte et des bons scolaires pour les écoles privées ; beaucoup ont dénoncé les performances du système scolaire public et des syndicats d’enseignants. Le parti a insisté sur un système de plus grande responsabilité pour les écoles publiques, surtout ces dernières années avec le No Child Left Behind Act de 2001. Cette loi a reçu un soutien bipartisan au Congrès et a été signée par le président George W. Bush. De nombreux républicains se sont toutefois opposés à la création du département de l’éducation des États-Unis lors de sa création initiale en 1979.

LGBT issuesEdit

La plateforme républicaine, depuis 2016, est officiellement opposée au mariage homosexuel et aux autres droits LGBT.

Les groupes qui défendent les questions LGBT à l’intérieur du parti comprennent les Log Cabin Republicans, les Young Conservatives for the Freedom to Marry et les College Republicans.

A la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Obergefell v. Hodges qui a mis fin aux interdictions de mariage entre personnes de même sexe dans tout le pays, le Parti républicain est divisé sur la question de savoir s’il faut accepter la décision ou la combattre par des mesures telles qu’un éventuel amendement à la Constitution. Des personnes telles que les candidats à la présidence de 2016, Ted Cruz et Scott Walker, ont soutenu un amendement visant à réexpandre le gouvernement et à réinterdire les mariages homosexuels, tandis que d’autres personnalités républicaines telles que Jeb Bush (également candidat à la présidence de 2016) ont exprimé leur désaccord. La plate-forme de 2016 a toutefois condamné la décision de la Cour suprême et défini le mariage comme « le mariage naturel, l’union d’un homme et d’une femme. »

Un sondage de novembre/décembre 2013 du Public Religion Research Institute parrainé par la Fondation Ford a révélé que les républicains sont divisés dans leur perception de leur propre parti : 45% pensent que les républicains sont amicaux envers les personnes LGBT, tandis que 41% pensent que le parti est inamical à leur égard.

Le programme présidentiel républicain de 1992 a été le premier à s’opposer au mariage homosexuel.

Un sondage de mai 2012 a révélé que 37% des républicains soutenaient un amendement constitutionnel définissant le mariage entre un homme et une femme. Un sondage de novembre/décembre 2013 a révélé que 63% des républicains pensent que le mariage homosexuel devrait être laissé à la décision de chaque État. En 2017, un sondage Pew Research a révélé que pour la première fois, une majorité de républicains n’était pas opposée au mariage homosexuel, avec 48% contre et 47% en faveur.

Service militaireModifier

Les républicains, en général, ont tendance à être plus pro-militaire que leurs homologues démocrates, cependant, les factions du parti républicain ne sont pas d’accord sur ce point. Les républicains néoconservateurs et les abonnés à d’autres idéologies de ce type ont tendance à préconiser des politiques étrangères plus interventionnistes, une armée plus importante et l’utilisation de l’armée pour promouvoir les valeurs américaines dans le monde, tandis que les factions plus libertaires et paléoconservatrices du parti prônent le non-interventionnisme. Les républicains libertaires appellent à moins de dépenses gouvernementales pour la défense, mais les paléoconservateurs sont généralement favorables à une défense nationale forte, et sont donc parfois en faveur d’une augmentation des dépenses de défense.

Le programme du parti républicain de 1992 a adopté un soutien pour continuer à exclure les homosexuels de l’armée comme une question de bon ordre et de discipline. Le soutien à l’exclusion des homosexuels du service militaire resterait dans la plate-forme du parti républicain jusqu’à la plate-forme du parti républicain de 2012, qui en a retiré ce langage.

Un sondage United Technologies/National Journal Congressional Connection de mai 2012 a révélé que seulement 41% des républicains soutenaient le rétablissement de l’interdiction des gays de servir ouvertement dans l’armée.

Les lois anti-discriminationModifié

La plate-forme du parti républicain de 1992 a adopté l’opposition à l’inclusion de la préférence sexuelle dans les lois anti-discrimination. Le programme du parti républicain de 2000 comprenait la déclaration suivante : « Nous soutenons le droit du premier amendement à la liberté d’association et nous nous unissons aux organisations privées, telles que les Boy Scouts of America, et soutenons leurs positions. » Le programme du parti républicain de 2004 a supprimé les deux parties de cette formulation et a déclaré que le parti soutenait la législation anti-discrimination. La plate-forme du parti républicain de 2008 et 2012 soutenait les lois anti-discrimination fondées sur le sexe, la race, l’âge, la religion, la croyance, le handicap ou l’origine nationale, mais les deux plates-formes étaient silencieuses sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre.

Un sondage de l’Institut de recherche sur la religion publique de novembre/décembre 2013 parrainé par la Fondation Ford a révélé que 61% des républicains soutiennent les lois protégeant les gays et les lesbiennes contre la discrimination à l’emploi, avec seulement 33% qui s’opposent à ces lois. Un sondage Gallup de 2007 a montré que 60% des républicains soutenaient l’élargissement des lois fédérales sur les crimes haineux pour inclure l’orientation sexuelle et l’identité de genre, avec seulement 30% qui s’opposaient à de telles lois.

Aide étrangèreModifié

Le programme du parti républicain de 2012 s’oppose à ce que l’administration Obama tente d’imposer ce qu’elle considère comme un « agenda culturel », y compris un « agenda des droits des homosexuels » dans d’autres pays en limitant l’aide étrangère. Cependant, les républicains eux-mêmes ont aussi fréquemment plaidé pour la restriction de l’aide étrangère comme moyen d’affirmer les intérêts des États-Unis en matière de sécurité nationale et d’immigration.

Droits civils – Citoyens américains à Porto RicoModification

Le programme du parti républicain de 2016 déclare : « Nous soutenons le droit des citoyens américains de Porto Rico à être admis dans l’Union en tant qu’État pleinement souverain. Nous reconnaissons en outre la signification historique du référendum local de 2012 dans lequel une majorité de 54 % a voté pour mettre fin au statut actuel de Porto Rico en tant que territoire américain, et 61 % ont choisi le statut d’État plutôt que des options de nation souveraine. Nous soutenons le référendum sur le statut politique parrainé par le gouvernement fédéral, autorisé et financé par une loi du Congrès en 2014, afin de vérifier les aspirations du peuple de Porto Rico. Une fois le vote local de 2012 pour le statut d’État ratifié, le Congrès devrait approuver une loi d’habilitation avec des conditions pour l’admission future de Porto Rico en tant que 51e État de l’Union ».