Amy Blakeway est maître de conférences en histoire à l’Université du Kent. Elle s’intéresse au pouvoir et à la politique de l’Écosse du XVIe siècle et est l’auteur de » Regency in Sixteenth-Century Scotland « . Elle vit actuellement à Canterbury mais vient à Édimbourg dès qu’elle le peut.
Pendant plus de la moitié du seizième siècle, l’Écosse a été dirigée par des enfants. À une époque où la volonté du monarque était l’axe sur lequel tournait la vie politique et où son autorité était la source de toute justice, les périodes sans dirigeant adulte, connues sous le nom de minorités royales, étaient des temps dangereux en effet. Bien sûr, les enfants de six jours ou de quatre ans ne contrôlent pas réellement le pays, mais la question de savoir qui doit gouverner en leur nom est délicate – et la personne qui y répond satisfait rarement tout le monde. Les contemporains ont dit que les régents « portaient la personne du monarque », c’est-à-dire qu’ils étaient le monarque pour le moment. Ce contrôle total sur le pouvoir royal rendait leur règne potentiellement dangereux.
En raison d’une préférence pour la nomination de l’héritier adulte du trône comme régent, généralement, les régents étaient des hommes : six sur huit au XVIe siècle. Cependant, des femmes régentes pouvaient être nommées par testament de leur mari, ou si un monarque vivait à l’étranger et avait besoin de déléguer son pouvoir pendant son absence. C’est ce qui se passe en 1554 : Marie, reine d’Écosse, vit en France et, étant fiancée à l’héritier français du trône, elle le restera dans un avenir prévisible. Prétextant qu’elle est désormais adulte (à peine plus de onze ans), Marie ordonne que James Hamilton, comte d’Arran, cède la régence à sa mère, Marie de Guise. Comme le plan était en réalité orchestré par le puissant Henri II de France, les Écossais n’eurent guère d’autre choix que d’accepter.
Marie de Guise suivit les traces d’autres épouses et mères de Stewart au siècle précédent, comme Jeanne Beaufort, mère de Jacques II, et Marie de Gueldres, mère de Jacques III. Entre 1513 et 1514, Margaret Tudor, grande sœur d’Henri VIII d’Angleterre et veuve de Jacques IV, est régente pour son fils Jacques V – elle perd son pouvoir lorsque son remariage la fait passer sous le contrôle légal de son nouveau mari. Mais Marie de Guise était différente : tous ces régents n’étaient que des souverains temporaires, qui cédaient le pouvoir lorsque leur enfant atteignait la majorité. Comme Marie resterait en France avec son mari, Marie de Guise était un nouveau type de régente, une souveraine permanente au nom d’un monarque perpétuellement absent.
Malgré l’anxiété généralisée à l’égard des femmes souveraines, une reine douairière était un choix judicieux comme régente pour la simple raison qu’elle aimait ses enfants. Shakespeare n’a pas écrit Richard III dans un vide et la crainte qu’un oncle ambitieux prenne une feuille du livre de Richard III, tue son neveu et vole la couronne, a été fréquemment exprimée. En revanche, on supposait qu’une mère protégerait ses enfants – et les régentes manipulaient cette rhétorique à leur avantage, peut-être jamais aussi habilement que Catherine de Médicis, régente pour son jeune fils Charles IX de France.
Cependant, les reines-mères n’étaient pas seulement définies par leur sexe. Leur nationalité posait des problèmes pour leur candidature à la régence. Catherine de Médicis était italienne. Margaret Tudor était anglaise, et Marie de Guise elle-même était française. Une femme née à l’étranger pouvait-elle vraiment avoir à cœur les intérêts de l’Écosse ? Pour Marie de Guise, le mélange de genre et de nationalité s’est combiné avec l’ingrédient extra-flammable de la tension religieuse dans un cocktail mortel qui a finalement causé sa chute.
Ironiquement, étant donné que Marie finirait sa vie comme le visage détesté du pouvoir français en Écosse, en France elle aurait été considérée comme légèrement étrangère. Son père, Claude, duc de Guise, était l’un des Princes Étrangers à la cour de France – ce titre dénotait l’appartenance à une dynastie souveraine indépendante. Ils étaient les descendants des ducs indépendants de Lorraine, dont les terres ne seraient incorporées à la France qu’au XVIIIe siècle.
Marie est arrivée en Écosse en 1538 pour épouser Jacques V – c’était le second mariage pour tous les deux. Il avait auparavant été marié à Madeline, la fille malade de François Ier. Marie avait en fait assisté à leur mariage à Paris, accompagnée de son premier mari, Louis, duc de Longueville.
En tant que reine consort, elle a apporté un capital culturel considérable en Écosse, correspondant avec des parents en France pour faire venir des artisans et remodeler les palais royaux, et obtenant un savoir-faire technique pour les projets miniers écossais. Les références à son « chariot » suggèrent qu’elle a pu être la propriétaire de la première, ou du moins de l’une des premières, voitures en Écosse. Elle a également rempli sa principale mission en tant que reine consort : tomber enceinte et produire des enfants, de préférence mâles, même si malheureusement les deux garçons qu’elle a eus en 1540 et 1541 n’ont vécu que peu de temps.
En d’autres termes, Marie de Guise était une reine consort modèle, mais rien ne laisse penser qu’elle cherchait à exercer une influence politique. Après la mort de Jacques V en 1542, personne n’a suggéré que sa veuve devienne régente : Le travail de Marie de Guise était d’élever la nouvelle reine.
Ceci pose une question intéressante : comment Guise est-elle passée d’une épouse royale apparemment apolitique en 1542 à devenir régente et à gouverner l’Écosse ?
Le processus avait commencé en 1544 lorsqu’elle et un groupe de la noblesse mécontent du régent Arran, ont proposé un schéma selon lequel elle devrait partager le pouvoir avec lui. Sans surprise, il rejette cette proposition et pendant quelques mois, Marie de Guise tente de diriger un gouvernement alternatif. Cependant, cette tentative échoue – même les Anglais, avec qui les Écossais sont en guerre, sont réticents à négocier avec elle. Elle et Arran se réconcilièrent à l’automne et semblent avoir géré une sorte de relation de travail jusqu’à ce qu’elle prenne le pouvoir en 1554.
Même lorsque Guise faisait partie du régime d’Arran, le fait qu’elle contrôlait un tiers des terres de la couronne posait des problèmes au régent. Les revenus de la couronne étaient réduits, et une source rivale de mécénat avait le potentiel de ronger son soutien. Cependant, elle jouissait de la confiance du roi de France et dans la guerre en cours contre les Anglais, le soutien français était crucial. Ce soutien s’est accru après 1548, lorsque le traité de Haddington entre la France et l’Écosse a promis le soutien de la France à l’effort de guerre et a organisé le mariage de Marie avec le Dauphin, François. Ce traité signifiait que Marie serait absente de l’Écosse de manière permanente et créait ainsi les circonstances qui ont finalement évolué vers la régence de Guise.
De nombreux historiens identifient la visite de Marie de Guise en France d’août 1550 à novembre 1551 comme un autre moment clé de son ascension progressive vers la régence. Accompagnée de nombreux nobles écossais, Guise a certainement joué un rôle central dans la vie de la cour française au cours de cette période et a négocié un soutien français continu pour l’Écosse. Ce qui est moins clair, cependant, c’est si ces négociations incluaient des discussions sur la possibilité qu’elle devienne elle-même régente, et, si c’est le cas, si Guise elle-même est arrivée en France prête à en discuter, ou si cela a émergé au cours des conversations.
Après son retour en Écosse, cependant, ce n’est que l’évolution rapide de la situation internationale à la fin de 1553 qui a fait de la possibilité que Guise devienne régente une réalité. L’accession de Marie Tudor au trône d’Angleterre signifiait le renforcement des grands rivaux de la France, les Habsbourg, les parents maternels de Marie Tudor et la famille à laquelle elle cherchait un mari. L’Écosse devait être liée plus solidement à la France et, après des mois d’intenses négociations, Arran accepta de renoncer à la régence.
Les ennemis de Marie prétendront plus tard qu’elle a subverti la cérémonie qui l’a nommée régente en portant la couronne qui appartenait à sa fille – et que, pour aggraver les choses, c’est le représentant du roi français qui l’a placée sur sa tête. Son grand rival John Knox a fait remarquer que le fait de voir Marie ainsi couronnée était « un spectacle aussi agréable (si les hommes avaient des yeux) que de placer une selle sur le dos d’une vache indisciplinée ». Mais il n’existe aucune preuve corroborant cette histoire et les seuls auteurs qui la mentionnent n’étaient pas à Édimbourg lorsque Guise est devenue régente. Il est beaucoup plus probable qu’il s’agisse d’une invention ou d’une manipulation délibérée du fait que la couronne a été déplacée de devant Arran à devant Guise pour symboliser le transfert de pouvoir. Cette histoire a été conçue pour signaler la dangereuse ambition de Guise et donc qu’elle était dangereusement inapte à régner.
Néanmoins, pendant les six années de sa régence, elle a pris ses fonctions de régente au sérieux. Par exemple, elle a tenu de nombreux ayres de justice – des cours de justice péripatéticiennes qui se déplaçaient en Écosse – ce qui était particulièrement significatif car rendre la justice était compris comme l’un des aspects clés pour être un bon souverain.
Malgré tout, en 1555, la réalité d’une reine absente et d’un régent français qui nommait des conseillers français aux postes clés commençait à mordre à la maison. Le Parlement adopte une loi qui reproche à de nombreux Écossais d’avoir » parlé contre la grâce de la reine et d’avoir scié toutes les brutes concernant le roi de France subjectis Maist Christin envoyé dans ce royaume pour la communauté » et prévoit de lourdes peines pour ceux qui s’y opposent. En octobre 1557, la noblesse refuse les ordres de Guise d’envahir l’Angleterre – elle prétend que ce n’est pas dans l’intérêt de l’Écosse, mais seulement une tentative de plaire aux Français. John Knox rapporte que Guise était furieuse, mais d’autres preuves montrent qu’elle et la noblesse ont réussi à reconstruire des relations et sont restées en termes amicaux pendant une année supplémentaire. Lorsqu’ils l’abandonnèrent et qu’ils expliquèrent au public écossais et à leurs alliés potentiels à l’étranger pourquoi ils résistaient à leur régente légalement nommée, les nobles invoquèrent leurs préoccupations religieuses mais, plus important encore, leur crainte de voir la domination française bouleverser les lois écossaises et une éventuelle conquête française de l’Écosse.
Y avait-il du vrai dans tout cela ? Marie l’a toujours nié. Cependant, elle avait nommé des fonctionnaires français de confiance à des rôles importants en Écosse. Elle considérait aussi parfois l’Ecosse comme un pays qui devait être changé, et écrivit un jour à son frère : « Dieu sait… quelle vie je mène. Ce n’est pas une mince affaire que d’amener une jeune nation à un état de perfection’.
À partir de septembre 1558, le parti protestant grandissant en Écosse se fait de plus en plus entendre. Mais ce n’est qu’en mai 1559 que cela débouche sur une rébellion violente contre le régent – et même après cela, il faut de nombreux mois de compromis temporaires pour que les nobles clés désertent Guise. L’Histoire de la Réforme en Écosse de John Knox est l’une des sources les plus importantes dont nous disposons pour cette période. Cependant, le fait qu’il ait été absent d’Écosse pendant une grande partie de la régence de Guise, combiné à son intérêt personnel évident dans les événements qu’il a discutés, en fait également l’une des plus problématiques. Son attitude envers Marie de Guise ne peut être décrite que comme venimeuse. Par exemple, il affirme que Marie de Guise a persuadé les réformateurs d’accepter le mariage de Marie avec le Dauphin. Une fois qu’ils ont accepté, elle « a commencé à cracher plus loin et à révéler le venin latent de sa basse harte ». Lorsque l’archevêque de St Andrews exécuta le réformateur Walter Milne, Knox déclara que Guise ‘en tant que femme née pour dissimuler et tromper’ fut si persuasive en prétendant qu’elle n’avait aucune connaissance préalable de l’exécution que les protestants, ‘ne soupçonnant en rien que la reine ait consenti au meurtre foiré’ continuèrent à rechercher son soutien.
Le besoin de Knox de justifier la rébellion qu’il a encouragée contre Marie de Guise l’a conduit à la dépeindre comme une dangereuse méchante, une Française, catholique, femme, poussée par l’ambition, ce qui l’a conduite à soudoyer, tromper et corrompre ceux qu’elle rencontrait. Il est impossible de savoir lesquelles de ces préoccupations ont incité ses sujets à se révolter contre elle, mais il est clair qu’en 1559, l’exercice du pouvoir avait transformé cette reine consort, autrefois conforme, en une femme très dangereuse.