Lorsque l’économie s’est effondrée l’année dernière, la Chine semblait mieux résister à la tempête que la plupart des pays industrialisés. Mais un regard sur la population migrante chinoise raconte une histoire différente.
On estime que 23 millions de travailleurs migrants chinois – venant de la campagne à la ville – ont été licenciés à la suite de la chute des exportations, représentant l’une des plus grandes victimes de la crise au niveau mondial. Les migrants ont été particulièrement vulnérables, dit Kam Wing Chan, professeur de géographie, en raison d’une institution de l’ère maoïste connue sous le nom de hukou qui continue à fonctionner en Chine aujourd’hui.
Le hukou, un système de permis de résidence, a été utilisé par le Parti communiste à partir de 1958 pour minimiser le mouvement des personnes entre les zones rurales et urbaines. Les citoyens chinois étaient classés comme urbains et ruraux en fonction de leur hukou ; les résidents urbains recevaient des emplois attribués par l’État et avaient accès à un ensemble de services sociaux, tandis que les résidents ruraux étaient censés être plus autonomes.
Sans surprise, cette disparité a poussé de nombreux Chinois ruraux à migrer vers les villes, ce qui a conduit le gouvernement à créer davantage d’obstacles à la migration. « Selon la loi, toute personne cherchant à s’installer dans un lieu différent de celui où son ménage était enregistré à l’origine devait obtenir l’approbation des autorités du hukou », explique Chan, « mais l’approbation était rarement accordée ». En fait, le système du hukou fonctionnait comme un système de passeport interne. Alors que les anciennes murailles de la Chine avaient été en grande partie démolies à la fin des années 1950, la puissance de la barrière migratoire nouvellement créée est assimilée à des murailles « invisibles ». »
La surprise est que le système hukou existe encore aujourd’hui malgré les changements stupéfiants qui ont eu lieu en Chine au cours des dernières décennies. Certains contrôles migratoires ont été levés à la fin des années 1970, en réponse à une demande de main-d’œuvre bon marché dans les usines urbaines, mais la structure de base reste intacte. Les Chinois ruraux hukou qui migrent vers les villes ne sont pas éligibles aux programmes de base de l’aide sociale urbaine et des services sociaux, y compris l’éducation publique. Pour recevoir une éducation au-delà du collège, ils doivent retourner dans leur village d’origine, malgré un manque de financement pour les écoles dans les campagnes et un parti pris contre l’admission des étudiants des écoles rurales dans les universités chinoises.
« Il y a encore 600 millions de personnes traitées très différemment en Chine », dit Chan. « Il y a deux niveaux de citoyenneté. »
La crise financière a accru la prise de conscience du problème. Lorsque les usines ont fermé l’année dernière sans avertissement, laissant les travailleurs sans salaire pendant des mois, les travailleurs migrants avaient peu de protection. « Ce sont eux qui ont été touchés en premier », dit Chan. « Ils sont assis tout en bas de la chaîne d’approvisionnement mondiale ». Les personnes touchées étaient suffisamment en colère pour protester, fréquemment et vocalement, malgré les risques. Le risque que la situation devienne plus explosive existe bel et bien. « Je pense que le gouvernement central est très conscient de cela », dit Chan. « Jusqu’à présent, le gouvernement a fait preuve de beaucoup de retenue à l’égard des manifestants. »
Comment la Chine a-t-elle pu continuer à appliquer le système du hukou ? Et pourquoi le ferait-elle ? Une raison évidente est que les migrants ruraux-hukou représentent un énorme réservoir de main-d’œuvre bon marché pour les usines fabriquant des produits destinés à l’exportation et qu’ils sont essentiels à la stratégie de la Chine de devenir « l’usine du monde ». Les travailleurs migrants à bas prix qui travaillent dans les restaurants et les magasins réduisent également le coût de la vie pour les résidents urbains. Et les migrants travaillent comme nounous et femmes de chambre pour la classe moyenne chinoise urbaine, qui répugne à renoncer à de tels luxes.
« Il y a beaucoup d’intérêts particuliers à maintenir le système tel quel », explique Chan. « Il n’y a pas d’incitation majeure pour quiconque a une voix à changer le système. La classe moyenne chinoise n’est pas très progressiste dans ce sens. Cela fonctionne pour eux, d’un point de vue égoïste. »
Chan, né en Chine continentale mais élevé à Hong Kong, a étudié le système du hukou pendant des années et a récemment donné un certain nombre de conférences publiques sur les inégalités. Il estime que la réforme du système est l’une des principales questions auxquelles la Chine doit actuellement faire face. « J’essaie de donner plus de voix à ces gens », dit-il, ajoutant que les consommateurs américains ont peut-être une part de responsabilité dans la persistance de cette situation en exigeant des produits bon marché de la Chine sans s’interroger sur la main-d’œuvre bon marché nécessaire à la production de ces produits. Bien sûr, de nombreuses sociétés américaines gagnent également beaucoup d’argent grâce à la main-d’œuvre bon marché de la Chine.
« La Chine ne peut pas continuer à faire toute cette production à bas coût », dit Chan. « Ce n’est pas la voie à suivre. Cela avait de grands mérites dans les années 1980, mais continuer aujourd’hui n’est pas la bonne stratégie. Ils devraient laisser les gens s’installer progressivement dans la ville, recevoir une éducation et des services sociaux, et se concentrer sur la production de meilleurs produits plutôt que de simples produits bon marché. »
La prédiction de Chan pour la réforme du système hukou pourrait être décrite comme un optimisme prudent. « La Chine avance très, très lentement sur certaines de ces politiques », dit-il. « J’aimerais qu’elles soient un peu plus rapides. Mais je crois que ce type de changement est possible. Je crois vraiment qu’il se produira. »
Autres liens:
« Mythe urbain » : Un éditorial de Kam Wing Chan dans le South China Morning Post, 24 août 2011
« Making real hukou reform in China » : Un éditorial de Kam Wing Chan dans le East Asia Forum, 3 mars 2010
.