- Des études récentes ont révélé que les diplômés de l’université gagnent plus que les non diplômés dans chaque État des États-Unis.
- Mais l’université n’est pas la meilleure pour tout le monde, soutient Bryan Caplan, professeur d’économie à l’université George Mason.
- Caplan est l’auteur de « The Case Against Education », un livre qui explique comment notre système éducatif actuel aux États-Unis échoue.
- Il dit que la plus grande solution pour réparer le système est de réduire les dépenses pour le collège et de pousser plutôt pour l’éducation professionnelle.
- Visitez la page d’accueil de Business Insider pour plus d’histoires.
NOTE DU RÉDACTEUR : Cette vidéo a été initialement publiée le 21 février 2018. L’ancien rédacteur en chef Josh Barro a contribué à la vidéo.
Ci-après se trouve une transcription de la vidéo.
Bryan Caplan : Je pense que la principale chose que nous pouvons faire est, tout d’abord, de regarder la fréquentation de l’université. Environ 40% des étudiants ne sont pas présents. Eh bien les étudiants qui sont là, si vous allez juste et regardez leurs visages, je veux dire qu’ils ont généralement l’air douloureusement ennuyés.
Josh Barro : Bonjour je suis Josh Barro, rédacteur en chef de Business Insider. Et je suis ici avec Bryan Caplan, qui est professeur d’économie à l’Université George Mason en Virginie. Et il est l’auteur de « The Case Against Education : Pourquoi le système éducatif est un gaspillage d’argent. » La plupart des analyses que j’ai lues disent que ce que vous récupérez en augmentation de salaire, fait plus que compenser le coût de cette éducation. Ce livre est-il un argumentaire pour que les gens ne devraient pas aller à l’université ?
Bryan Caplan : Non. Il est vrai que les gens qui finissent l’université, font une bonne affaire. Les gens qui abandonnent, en revanche, il est beaucoup moins évident que cela en vaille la peine pour eux. Mais la principale chose dont je parle dans le livre, c’est que ce n’est pas vraiment un bon investissement d’un point de vue social, parce que la principale raison pour laquelle les gens obtiennent cette importante prime de salaire, n’est pas principalement qu’ils acquièrent réellement beaucoup de compétences utiles à l’école. La raison principale, je dirais, est qu’ils se mettent en valeur. Ils sautent à travers des cerceaux, ils impressionnent les employeurs. D’un point de vue égoïste, la raison pour laquelle votre diplôme est payant n’a pas vraiment d’importance, mais du point de vue des contribuables, il est très important de savoir si les gens acquièrent réellement des compétences utiles à l’école ou s’ils se contentent de recevoir un tas d’autocollants sur le front. Parce que vous ne pouvez pas avoir une économie entière basée sur des autocollants.
Barro : Et si on pensait à l’éducation comme à un bien de consommation ? Les gens aiment aller à l’université. Et puis il y a aussi le sentiment que c’est, vous savez, l’université n’est pas purement un outil de formation professionnelle. Qu’elle aide à développer les gens en tant qu’êtres humains. N’est-il pas plausible que ce soit une raison pour laquelle les gens se soucient d’y aller.
Caplan : Je pense que la principale chose que nous pouvons faire est, tout d’abord, de regarder la fréquentation de l’université. Environ 40% des étudiants ne sont pas présents. Eh bien, les étudiants qui sont là, si vous allez juste et regardez leurs visages, je veux dire, ils semblent généralement douloureusement ennuyés. Si la consommation est juste la socialisation avec d’autres jeunes de votre âge, alors peut-être que c’est ce que les gens apprécient vraiment. Bien que cela puisse se produire de tant d’autres façons qu’à l’université.
Barro : Décomposons cela, cette idée, la distinction entre la valeur pour l’individu, ou le diplôme et la valeur sociale plus large. Vous parlez beaucoup de ce concept appelé signalisation. Pouvez-vous expliquer ce que c’est ?
Caplan : Quand vous allez à l’école, vous vous montrez. Vous pouvez aussi acquérir des compétences utiles, mais l’une des choses que vous faites est de paraître mieux que les autres. Vous dites : « Regardez, regardez-moi, je suis capable d’obtenir ce diplôme d’Harvard. « Je suis intelligent, je suis travailleur, « je suis prêt à respecter les règles. » Et quand vous faites ça, les employeurs sont impressionnés. Alors, disons qu’au minimum, ils ont moins de chances de jeter votre candidature à la poubelle. Car bien sûr, c’est là que vont la plupart des candidatures. Si tout le monde avait un diplôme de plus, alors vous auriez besoin d’un diplôme de plus pour ouvrir ces portes. Et c’est vraiment le problème dont je parle.
Barro : Si la plupart de ce que le diplôme montre comme le signal, et nous devrions être en mesure de trouver un moyen d’envoyer ce signal qui ne prend pas quatre ans et vous coûte plus de cent mille dollars. Pourquoi cela ne s’est-il pas produit ? On pourrait penser qu’il serait dans l’intérêt à la fois des étudiants et des employeurs de trouver les bons employés à embaucher où ils seraient moins chers que cela. Et pourtant, nous ne sommes pas allés dans cette direction.
Caplan : L’éducation n’est pas seulement l’intelligence de signalisation, que vous pourriez, certainement trouver des moyens de mesurer dans un court laps de temps. Vous voyez, la signalisation est un ensemble. Vous avez l’intelligence, vous avez l’éthique du travail, et vous avez aussi la conformité pure et simple. Je suis prêt à me conformer aux normes sociales.
Barro : Parlons un peu des solutions. Il semble qu’il devrait y avoir de fortes incitations, si le système est si cassé pour qu’il soit réparé. Et il ne l’est pas. Alors, comment faire l’éducation plus efficacement, plus efficacement que nous le faisons actuellement ?
Caplan : La grande chose que je pousse est simplement de dépenser moins pour l’éducation. Les gens sont si nerveux à propos de cette idée parce qu’ils imaginent l’expérience de pensée où une personne est privée de financement, cela ruine votre vie. Si c’est ce que vous imaginez, c’est raisonnable. Mais, ce que je dis, c’est que vous savez, imaginez simplement si, il y avait cette réduction générale de la quantité d’éducation que toute la société avait, et comment cela changerait la façon dont les employeurs considèrent les candidatures.
Barro : Votre stratégie consiste à réduire le financement du gouvernement, de sorte que si les gens veulent effectivement envoyer ces signaux, ils doivent payer eux-mêmes. Alors vous coupez les gens qui ont grandi dans des familles pauvres qui n’ont plus accès au signal, même s’ils auraient pu y réaliser les choses non monétaires. Est-ce que cela ne laisse pas simplement des gens talentueux qui ne peuvent plus correspondre aux employeurs et aux emplois qu’ils pourraient faire ?
Caplan : En termes de, Qu’en est-il de certains de ces pauvres qui n’est plus en mesure de se permettre l’éducation et n’est-ce pas terrible ? Chaque système va avoir des erreurs. Je veux dire, je dois juste être honnête et le reconnaître. Mais, voici l’essentiel : préféreriez-vous être un lycéen qui a abandonné ses études aujourd’hui ? Ou un décrocheur du lycée en 1940 ? En termes de pénalité, le marché du travail qu’il éclot. Je pense qu’il est assez clair que la pénalité est beaucoup plus grande aujourd’hui. C’est vraiment l’un des principaux changements en matière d’heures supplémentaires. Oui, nous sommes allés chercher les meilleurs étudiants dans les familles pauvres. Mais en même temps, nous avons aussi considérablement augmenté la stigmatisation des autres personnes issues de ces familles qui ne sont pas enclines à aller chercher un diplôme universitaire. Et je pense que si nous voulons vraiment une société équitable, nous devons tenir compte non seulement de l’enfant très intelligent issu d’une famille pauvre, mais aussi de l’enfant moyen issu d’une famille pauvre. Donc maintenant, je pense qu’en fait ils ont plus de mal à monter en grade.
Barro : Y a-t-il d’autres pays que vous voyez adopter une meilleure approche à ce sujet ?
Caplan : Oui. Je pense que la Suisse et l’Allemagne font un bien meilleur travail. Ils mettent donc beaucoup plus l’accent sur l’enseignement professionnel. Le point principal de l’enseignement professionnel est d’enseigner des compétences professionnelles concrètes qui ne sont pas juste pour se faire valoir. En gros, l’idée est là, surtout pour les enfants qui n’aiment pas trop les études, et c’est le cas de beaucoup d’enfants. Beaucoup d’enfants trouvent les études atrocement ennuyeuses et préfèrent faire quelque chose plutôt que de rester assis à écouter un moulin à paroles. En Allemagne et en Suisse, lorsque vous avez 13, 14 ou 15 ans, ils vont chercher des enfants comme ça et leur donnent au moins la possibilité d’être formés à des compétences professionnelles particulières. Bien sûr, il y a beaucoup de personnes qui sont très intéressées par les cours spéciaux, si bien que beaucoup de gens le font. Il est vraiment juste de dire que l’Allemagne et la Suisse, ont réussi à n’avoir pratiquement aucune classe défavorisée parce qu’ils vont et écoutent les enfants comme ça, ou au moins qu’ils prennent la résistance au sérieux et qu’ils essaient de trouver quelque chose qu’ils sont bons à faire, ou qu’ils aiment faire. C’est un système beaucoup plus fonctionnel que le nôtre, où l’enseignement professionnel est au mieux une réflexion après coup.
NOTATION DU RÉDACTEUR : Cette vidéo a été initialement publiée le 21 février 2018.