Alors que le besoin d’un accès équitable à Internet devient de plus en plus important pour les dirigeants, certaines villes prennent les choses en main et mettent en place des réseaux détenus et exploités par les municipalités.
Lorsqu’Internet est traité comme un service public au même titre que le gaz, l’eau ou l’électricité, certains dirigeants municipaux affirment qu’il peut aider les résidents à trouver des emplois, à faire leurs devoirs à la maison plus facilement et à se connecter plus facilement aux nouvelles technologies comme la télésanté.
Et tandis que les entreprises de télécommunications et les fournisseurs d’accès à Internet (FAI) ont repoussé, arguant qu’ils sont au meilleur endroit pour fournir le service et font ce qu’ils peuvent pour le déployer à l’échelle de la ville, des villes comme Chattanooga, TN et Fort Collins, CO ont pris les devants, tandis que d’autres, comme Seattle, tentent de suivre leurs traces.
« Peu importe qui vous êtes, à quoi vous ressemblez, ce que vous voulez faire comme entreprise. Tout le monde l’obtient », a déclaré le maire de Chattanooga, Andy Berke, en faisant référence au programme Internet de la ville, lors d’un événement organisé ce mois-ci à Washington, DC, par la société de médias Axios.
Bénéfices publics
Les partisans de l’Internet municipal soutiennent que la raison la plus convaincante de le traiter comme un service public est d’assurer un accès équitable pour tous, quel que soit le quartier, afin de contribuer à réduire la fracture numérique.
Cette fracture numérique prend de nombreuses formes, les villes ayant du mal à fournir un accès équitable dans tous les quartiers, car certaines entreprises de télécommunications hésitent à construire l’infrastructure nécessaire de peur de ne pas pouvoir récupérer leur investissement. En la rendant publique, disent les défenseurs, Internet pourrait devenir omniprésent.
Déjà, des travaux sont en cours. L’Institut pour l’autonomie locale (ILSR) a déclaré que près de 750 communautés ont réalisé des projets à un certain degré, et cela a inspiré d’autres à essayer de suivre leur exemple. L’internet municipal peut prendre plusieurs formes : d’un service complet où la ville agit en tant que FAI, à la pose de fibre noire pour encourager les locations privées, en passant par les partenariats public-privé (P3).
Les défenseurs de l’internet municipal à Seattle ont formé le groupe Upgrade Seattle en 2014, cherchant à réduire le nombre de résidents de la ville qui n’ont pas d’internet à domicile de 17,2%. Le cofondateur Devin Glaser a déclaré que le groupe s’est réuni pour offrir des chances égales d’accès à Internet aux quartiers qui en sont traditionnellement dépourvus.
» cet écart, il est dramatiquement localisé dans les communautés qui sont déjà pauvres et marginalisées : les communautés de couleur, les immigrants récents, les réfugiés, les communautés à faible revenu « , a déclaré Glaser à Smart Cities Dive. « Quand vous pensez à ce qu’Internet vous aide à réaliser, c’est-à-dire trouver du travail, faire des études, avancer dans la vie, ce sont eux qui ont déjà encore plus besoin d’aide. »
Souvent, selon les défenseurs, c’est le prix de l’obtention d’une connexion Internet à domicile qui fait obstacle. L’étude sur l’équité numérique récemment publiée par la ville a également montré que le revenu est toujours un obstacle à l’accès, tandis que certains résidents citent d’autres raisons telles que des options de plan confuses et le manque de vitesse.
Le prix a été un facteur clé pour d’autres communautés, aussi. Ammon, ID a une initiative dirigée par le gouvernement pour fournir 1GBps à tout le monde pour moins de 60 $ par mois, quelque chose que Bruce Patterson, le directeur de la technologie de la ville, a déclaré pourrait être reproduit. « Si nous pouvons le faire dans l’Idaho rural, vous pouvez le faire dans vos communautés », a-t-il déclaré lors de la conférence Smart Cities Connect de l’année dernière à Kansas City, MO.
Des études de faisabilité et un fort soutien public ont contribué à faire de l’Internet municipal une question courante à Seattle. (Glaser a déclaré que deux tiers des résidents y sont favorables.) Un rapport de 2015 de la Columbia Telecommunications Corporation (CTC) a constaté qu’il pourrait être réalisable dans la ville, notamment par le biais de partenariats avec la société publique d’électricité Seattle City Light (SCL) et Google Fiber, et en établissant des PPP avec les fournisseurs existants comme Comcast et CenturyLink.
« Le problème est le suivant : le marché ne résout pas le problème. Je ne m’attends pas à ce qu’une entreprise à but lucratif prenne en charge un effort qui ne lui rapportera pas d’argent ; ce n’est pas ce qu’ils font, ils sont à but lucratif. »
Deb Socia
Directeur exécutif, Next Century Cities
Chattanooga a adopté l’approche du partenariat avec son service public d’électricité, l’Electric Power Board of Chattanooga (EPB), sur son initiative internet municipale, qui, selon Berke, fournit des vitesses allant jusqu’à 10 Gbps à chaque foyer et entreprise dans la zone de 600 miles carrés de la ville.
Ces vitesses rapides ont signifié que la ville peut penser à de nouvelles façons de développer son économie, a déclaré Berke, notamment en désignant un district d’innovation pour encourager de nouveaux types d’entreprises à se développer et à investir dans le centre-ville, avec un accès facile aux commerces, aux restaurants et aux transports en commun.
« La fibre, de manière importante, nous a fait penser différemment à qui nous étions », a déclaré Berke lors d’un événement organisé par le Washington Post l’année dernière. « Chattanooga n’aurait jamais dit que nous pouvions avoir une industrie technologique avant de l’allumer. Après, ce n’était pas seulement l’épine dorsale, c’était un changement de perception de soi. Nous avons été agressifs à ce sujet au cours des dix dernières années. »
Et l’Internet municipal de la ville l’a également aidée à rendre son réseau électrique plus intelligent. Berke a déclaré qu’avec un réseau intelligent, la ville reçoit 16 millions de données par jour, contre 2 millions par an avant son initiative internet municipale. Ce réseau intelligent peut donc aider à localiser les problèmes de couverture électrique et à remettre les choses en marche rapidement après une tempête ou une autre panne majeure.
Politique publique
Les opposants au haut débit municipal ne se sont pas laissés abattre sans combattre, avec des batailles dans les chambres d’État et à la Commission fédérale des communications (FCC) sur la question. Elle est arrivée sur le devant de la scène en janvier 2015, lorsque l’ancien président Barack Obama a prononcé un discours à Cedar Falls, IA, et a déclaré qu' »une communauté a le droit de faire son propre choix et de fournir son propre haut débit si elle le souhaite »
« Et s’il existe des lois étatiques en place qui interdisent ou restreignent ces efforts communautaires, nous devrions tous – y compris la FCC, qui est responsable de la réglementation de ce domaine – faire tout ce que nous pouvons pour repousser ces anciennes lois », a poursuivi Obama.
Le mois suivant, la FCC, sous la direction de l’ancien président Tom Wheeler, a décidé à 3-2 de préempter les lois des États du Tennessee et de la Caroline du Nord qui empêchaient les fournisseurs communautaires de large bande d’étendre leurs services, après des pétitions de l’EPB et de la ville de Wilson, NC. Cette décision, comme le discours d’Obama à Cedar Falls, a été accueillie avec des critiques, et elle a été annulée par le tribunal l’année suivante.
« Les États sont les mieux placés pour comprendre les besoins uniques de leurs citoyens et protéger les contribuables contre les dépenses inutiles », a déclaré le sénateur américain Deb Fischer, R-NE, dans une déclaration à l’époque. « La décision du tribunal confirme les droits des États à élaborer et à mettre en œuvre leurs propres politiques fiscales et économiques. »
Les défenseurs ont estimé qu’au lieu de la FCC, les États devraient être pris à partie pour les lois prohibitives conçues pour étouffer la concurrence et empêcher le haut débit municipal de prendre racine. Dans une déclaration à l’époque, Joshua Stager, conseiller politique et responsable des affaires gouvernementales pour l’Open Technology Institute de New America, a déclaré que les efforts de la FCC avant la décision du tribunal ont mis en évidence « des lois pernicieuses et ont donné un élan aux efforts d’abrogation dans les chambres d’État à travers le pays. »
Il existe un patchwork de restrictions et de limitations étatiques sur le haut débit municipal, dont certaines des plus importantes comprennent l’interdiction pour les districts d’utilité publique de l’État de Washington de fournir des services directement aux clients, et l’interdiction pour le Texas de fournir des services téléphoniques et de télécommunications locaux.
Mais malgré ce qui pourrait être des restrictions onéreuses, certaines villes ont quand même réussi à percer. Le Colorado exige que les juridictions soumettent les plans municipaux de large bande aux électeurs sous forme d’initiative de vote, et après que ses électeurs aient approuvé un tel plan, Fort Collins, CO est sur le point d’offrir la fibre municipale et l’Internet à haut débit. Les responsables de la ville n’ont pas répondu aux demandes de commentaires supplémentaires.
Deb Socia, directeur exécutif de l’organisme à but non lucratif Next Century Cities qui travaille avec les villes pour promouvoir un accès équitable à Internet, a déclaré que l’on s’est appuyé sur les localités pour construire toutes sortes de services publics, et si Internet est considéré comme tel, ce serait une extension de ces efforts.
« Les communautés locales ont construit des infrastructures pendant des années », a déclaré Socia à Smart Cities Dive. « Les systèmes d’égouts, les systèmes électriques, les rues. Ils peuvent faire ce travail, il n’y a pas de raison qu’ils ne le fassent pas, et je pense que l’autre pièce pour ces communautés est la valeur d’avoir un concurrent sur le marché. »
Cela pourrait encore être une bataille difficile au niveau national, en particulier à la FCC. Le commissaire Michael O’Rielly a prononcé plusieurs discours et commentaires publics dénonçant le haut débit municipal comme une menace pour le premier amendement, qui, selon lui, serait enfreint si les gouvernements contrôlent les réseaux de communication et agissent comme des filtres de contenu pour ce que certains pourraient considérer comme des discours offensants. Il a également déclaré que cela menaçait la concurrence entre les FAI.
« Au-delà du flirt avec une forme perverse de socialisme, le surnombre de fournisseurs privés par les municipalités crée des inefficacités du marché, fausse les résultats de la concurrence, encourage le favoritisme réglementaire envers les réseaux appartenant à l’État, et peut être un gaspillage de l’argent des contribuables », a écrit O’Rielly dans un billet de blog pour la FCC.
L’opposition publique (et privée)
Malgré le fait que de nombreuses villes et comtés cherchent à mettre en place une initiative municipale à large bande de leur propre initiative, il reste une forte opposition des entreprises de télécommunications, ainsi que des préoccupations concernant le coût.
Bien que le rapport de la CTC ait constaté que l’Internet municipal à Seattle est réalisable, il a également soulevé des préoccupations quant au prix du projet, qui est compliqué par le fait que SCL ne peut pas assumer de risque financier supplémentaire et aurait donc besoin de paiements garantis pour couvrir les opérations et la maintenance.
Et la nécessité de recueillir des fonds par le biais d’une hausse des impôts a mis en attente les plans de San Francisco pour le haut débit à l’échelle de la ville après que les sondages ont montré qu’une initiative de revenus n’aurait pas reçu le soutien des deux tiers nécessaires des électeurs. L’initiative aurait permis de lever 1,7 milliard de dollars sur 25 ans pour aider à financer le projet, ce qui, selon l’ancien maire Mark Farrell, aurait été une grande réussite. Farrell n’a pas répondu aux demandes de commentaires supplémentaires.
« Ces mauvais investissements évincent d’autres besoins et, dans le pire des cas, peuvent mettre en danger la solvabilité financière d’une ville. »
Katie McAuliffe
Directrice exécutive, Digital Liberty
Price a également mis fin à des ambitions similaires à Memphis, TN, une initiative présentée par les opposants comme un exemple de ce qui pourrait mal tourner. Le projet était au bord de la faillite en 2007 et a été vendu, laissant les contribuables et les clients des services publics sur le crochet pour la perte de 20,5 millions de dollars. Dans un article d’opinion pour The Hill, Katie McAuliffe, la directrice exécutive de Digital Liberty, a cité d’autres « histoires d’horreur civiques » comme Provo, UT, qui a dépensé 39 millions de dollars pour construire l’internet municipal, puis l’a vendu à Google pour 1 dollar.
« En effet, selon de nouvelles données, plus de la moitié de ces systèmes de fibre municipaux ne parviennent pas à rapporter suffisamment de revenus pour couvrir leurs coûts de fonctionnement courants, saignant l’encre rouge chaque jour qu’ils fonctionnent et s’endettant de plus en plus », a écrit McAuliffe, qui est également responsable des affaires fédérales de l’organisation conservatrice Americans for Tax Reform. « Ces mauvais investissements évincent d’autres besoins et, dans le pire des cas, peuvent mettre en péril la solvabilité financière d’une ville. »
McAuliffe a également noté la hausse des coûts pour les entreprises de télécommunications qui offrent un service Internet à haut débit, et comment elles doivent continuer à investir juste pour répondre à la demande. Ces sociétés ont également investi massivement dans les élections locales, soutenant généralement les candidats opposés à la large bande municipale.
« Les sociétés de câble et de téléphone qui ont construit l’Internet privé existant ont dépensé plus de 1,5 billion de dollars pour le faire », a écrit McAuliffe. « Et selon tous les rapports, ils doivent continuer à dépenser pour offrir des vitesses de plus en plus élevées et soutenir les nouvelles technologies, y compris le passage massif à l’accès mobile et sans fil qui est actuellement en cours. »
La FCC semble convenir que le secteur privé aide à réduire la fracture numérique et à déployer le haut débit en temps opportun. Une ébauche de son rapport 2019 sur le déploiement de la large bande, qui doit être transmis au Congrès chaque année, indique qu’il y a eu une baisse de 25% des Américains qui n’ont pas accès à l’Internet fixe à large bande, ce que le président Ajit Pai a mis sur le compte de la FCC « en supprimant les obstacles à l’investissement dans les infrastructures, en favorisant la concurrence. »
Socia a déclaré qu’elle n’était toujours pas convaincue. « Le problème est que le marché ne résout pas le problème », a-t-elle dit. « Je ne m’attends pas à ce qu’une entreprise à but lucratif prenne en charge un effort qui ne lui rapportera pas d’argent ; ce n’est pas ce qu’ils font, ils sont à but lucratif ».