Ray Jackendoff
Télécharger ce document en pdf.
Que signifie la question ?
En s’interrogeant sur les origines du langage humain, il faut d’abord préciser quelle est la question. La question n’est pas de savoir comment les langues se sont progressivement développées au fil du temps pour devenir les langues du monde actuel. Il s’agit plutôt de savoir comment l’espèce humaine s’est développée au fil du temps pour que nous – et non nos plus proches parents, les chimpanzés et les bonobos – soyons devenus capables d’utiliser le langage.
Et quel développement étonnant ce fut ! Aucun autre système de communication naturel n’est comparable au langage humain. Le langage humain peut exprimer des pensées sur un nombre illimité de sujets (la météo, la guerre, le passé, l’avenir, les mathématiques, les ragots, les contes de fées, comment réparer l’évier…). Il peut être utilisé non seulement pour transmettre des informations, mais aussi pour solliciter des informations (questions) et pour donner des ordres. Contrairement à tout autre système de communication animale, il contient une expression pour la négation – ce qui n’est pas le cas. Toute langue humaine possède un vocabulaire de plusieurs dizaines de milliers de mots, construits à partir de plusieurs dizaines de sons vocaux. Les locuteurs peuvent construire un nombre illimité d’expressions et de phrases à partir de mots et d’une petite collection de préfixes et de suffixes, et le sens des phrases est construit à partir du sens des mots individuels. Ce qui est encore plus remarquable, c’est que chaque enfant au développement typique apprend l’ensemble du système en entendant les autres l’utiliser.
Les systèmes de communication des animaux, en revanche, ont typiquement au plus quelques dizaines d’appels distincts, et ils ne sont utilisés que pour communiquer des questions immédiates telles que la nourriture, le danger, la menace ou la réconciliation. De nombreux types de significations véhiculées par la communication des chimpanzés ont des équivalents dans le « langage corporel » humain. Pour les animaux qui utilisent des combinaisons de cris (comme certains oiseaux chanteurs et certaines baleines), les significations des combinaisons ne sont pas constituées des significations des parties (bien qu’il existe de nombreuses espèces qui n’ont pas encore été étudiées). Et les tentatives d’enseigner aux singes une version du langage humain, bien que fascinantes, n’ont donné que des résultats rudimentaires. Les propriétés du langage humain sont donc uniques dans le monde naturel.
Comment en sommes-nous arrivés là ? Toutes les langues actuelles, y compris celles des cultures de chasseurs-cueilleurs, ont beaucoup de mots, peuvent être utilisées pour parler de n’importe quoi sous le soleil, et peuvent exprimer la négation. Aussi loin que nous ayons des traces écrites du langage humain – environ 5 000 ans – les choses se ressemblent fondamentalement. Les langues changent progressivement au fil du temps, parfois en raison de l’évolution de la culture et des modes, parfois en réponse au contact avec d’autres langues. Mais l’architecture de base et le pouvoir expressif du langage restent les mêmes.
La question, alors, est de savoir comment les propriétés du langage humain ont pris naissance. Évidemment, il ne pouvait pas s’agir d’une bande d’hommes des cavernes assis autour et décidant d’inventer un langage, puisque pour le faire, ils auraient dû avoir un langage pour commencer ! Intuitivement, on pourrait supposer que les hominidés (ancêtres de l’homme) ont commencé par grogner, hululer ou crier et que, « progressivement », cela s’est « en quelque sorte » transformé en la sorte de langage que nous avons aujourd’hui. (Ces spéculations étaient si répandues il y a 150 ans qu’en 1866, l’Académie française a interdit les communications sur les origines du langage). Le problème réside dans le « progressivement » et le « en quelque sorte ». Les chimpanzés grognent, hululent et crient aussi. Qu’est-il arrivé aux humains au cours des quelque 6 millions d’années qui se sont écoulées depuis que les lignées des hominidés et des chimpanzés ont divergé, et quand et comment la communication des hominidés a-t-elle commencé à avoir les propriétés du langage moderne ?
Bien sûr, de nombreuses autres propriétés que le langage différencient les humains des chimpanzés : des extrémités inférieures adaptées à la marche et à la course debout, des pouces opposables, l’absence de pilosité corporelle, des muscles plus faibles, des dents plus petites – et des cerveaux plus gros. Selon la pensée actuelle, les changements cruciaux pour le langage n’étaient pas seulement dans la taille du cerveau, mais dans son caractère : les types de tâches qu’il est adapté à faire – pour ainsi dire, le « logiciel » dont il est équipé. La question de l’origine du langage repose donc sur les différences entre les cerveaux de l’homme et du chimpanzé, sur le moment où ces différences sont apparues et sur les pressions évolutives qu’elles ont subies.
Que cherchons-nous ?
La difficulté fondamentale de l’étude de l’évolution du langage est que les preuves sont si rares. Les langues parlées ne laissent pas de fossiles, et les crânes fossiles ne nous renseignent que sur la forme et la taille globales des cerveaux des hominidés, pas sur ce que ces cerveaux pouvaient faire. La seule preuve définitive dont nous disposons est la forme du conduit vocal (la bouche, la langue et la gorge) : Jusqu’à l’apparition de l’homme moderne, il y a environ 100 000 ans, la forme du conduit vocal des hominidés ne permettait pas d’obtenir la gamme moderne de sons vocaux. Mais cela ne signifie pas que le langage a nécessairement commencé à cette époque. Les premiers hominidés auraient pu avoir une sorte de langage utilisant une gamme plus restreinte de consonnes et de voyelles, et les modifications du conduit vocal n’auraient eu pour effet que de rendre la parole plus rapide et plus expressive. Certains chercheurs proposent même que le langage a commencé comme une langue des signes, puis est passé (progressivement ou soudainement) à la modalité vocale, laissant la gestuelle moderne comme un résidu.
Ces questions et bien d’autres font l’objet d’investigations animées entre linguistes, psychologues et biologistes. Une question importante est de savoir dans quelle mesure les précurseurs de la capacité de langage humain se trouvent chez les animaux. Par exemple, dans quelle mesure les systèmes de pensée des singes sont-ils similaires aux nôtres ? Comprennent-ils des éléments que les hominidés trouveraient utile d’exprimer les uns aux autres ? Il y a en effet un certain consensus sur le fait que les capacités spatiales des singes et leur capacité à négocier leur monde social fournissent des bases sur lesquelles le système de concepts humain pourrait être construit.
Une question connexe est de savoir quels aspects du langage sont uniques au langage et quels aspects font simplement appel à d’autres capacités humaines non partagées avec d’autres primates. Cette question est particulièrement controversée. Certains chercheurs affirment que tout dans le langage est construit à partir d’autres capacités humaines : la capacité d’imitation vocale, la capacité de mémoriser de grandes quantités d’informations (toutes deux nécessaires à l’apprentissage des mots), le désir de communiquer, la compréhension des intentions et des croyances des autres, et la capacité de coopérer. Les recherches actuelles semblent montrer que ces capacités humaines sont absentes ou moins développées chez les grands singes. D’autres chercheurs reconnaissent l’importance de ces facteurs mais soutiennent que le cerveau des hominidés a nécessité des changements supplémentaires qui l’ont adapté spécifiquement au langage.
Est-ce que cela s’est produit d’un seul coup ou par étapes ?
Comment ces changements se sont-ils produits ? Certains chercheurs affirment qu’ils sont venus d’un seul bond, créant par une seule mutation le système complet du cerveau par lequel les humains expriment des significations complexes par des combinaisons de sons. Ces personnes ont également tendance à affirmer qu’il existe peu d’aspects du langage qui ne soient pas déjà présents chez les animaux.
D’autres chercheurs soupçonnent que les propriétés particulières du langage ont évolué par étapes, peut-être sur quelques millions d’années, à travers une succession de lignées d’hominidés. Dans un premier temps, les sons auraient été utilisés pour nommer un large éventail d’objets et d’actions dans l’environnement, et les individus auraient été capables d’inventer de nouveaux éléments de vocabulaire pour parler de choses nouvelles. Afin de disposer d’un large vocabulaire, un progrès important aurait été la capacité de « numériser » les signaux en séquences de sons vocaux discrets – consonnes et voyelles – plutôt qu’en appels non structurés. Cela nécessiterait des changements dans la façon dont le cerveau contrôle le tractus vocal et peut-être dans la façon dont le cerveau interprète les signaux auditifs (bien que ce dernier point soit à nouveau sujet à de nombreuses controverses).
Ces deux changements à eux seuls donneraient un système de communication de signaux uniques – meilleur que le système du chimpanzé mais loin du langage moderne. Une prochaine étape plausible serait la capacité d’enchaîner plusieurs de ces « mots » pour créer un message construit à partir des significations de ses parties. Ce n’est pas encore aussi complexe que le langage moderne. Il pourrait avoir un caractère rudimentaire « moi Tarzan, toi Jane » et être bien meilleur que les énoncés d’un seul mot. En fait, nous trouvons ce type de « protolangage » chez les enfants de deux ans, dans les premiers efforts des adultes pour apprendre une langue étrangère et dans ce que l’on appelle les « pidgins », les systèmes bricolés par des locuteurs adultes de langues disparates lorsqu’ils doivent communiquer entre eux pour le commerce ou d’autres types de coopération. Cela a conduit certains chercheurs à proposer que le système du » protolangage » est toujours présent dans les cerveaux humains modernes, caché sous le système moderne, sauf lorsque ce dernier est altéré ou pas encore développé.
Un dernier changement ou une série de changements ajouterait au » protolangage » une structure plus riche, englobant des dispositifs grammaticaux tels que les marqueurs de pluriel, les marqueurs de temps, les clauses relatives et les clauses de complément ( » Joe pense que la terre est plate « ). Là encore, certains émettent l’hypothèse qu’il pourrait s’agir d’un développement purement culturel, et d’autres pensent que cela a nécessité des modifications génétiques dans le cerveau des locuteurs. Le jury n’a pas encore tranché.
Quand tout cela s’est-il produit ? Encore une fois, c’est très difficile à dire. Nous savons cependant que quelque chose d’important s’est produit dans la lignée humaine entre 100 000 et 50 000 ans : C’est à ce moment-là que nous commençons à trouver des artefacts culturels tels que l’art et les objets rituels, preuves de ce que nous appellerions la civilisation. Qu’est-ce qui a changé dans l’espèce à ce moment-là ? Sont-ils devenus plus intelligents (même si leur cerveau n’a pas soudainement grossi) ? Ont-ils soudainement développé le langage ? Sont-ils devenus plus intelligents grâce aux avantages intellectuels qu’offre le langage (comme la capacité de conserver une histoire orale sur plusieurs générations) ? Si c’est à ce moment-là qu’ils ont développé le langage, sont-ils passés de l’absence de langage au langage moderne, ou peut-être du « protolangage » au langage moderne ? Et dans ce dernier cas, quand le « protolangage » est-il apparu ? Nos cousins les Néandertaliens parlaient-ils une protolangue ? Pour l’instant, nous ne le savons pas.
Une source de preuve alléchante a émergé récemment. Il a été démontré qu’une mutation dans un gène appelé FOXP2 entraîne des déficits dans le langage ainsi que dans le contrôle du visage et de la bouche. Ce gène est une version légèrement modifiée d’un gène que l’on trouve chez les singes, et il semble avoir atteint sa forme actuelle il y a entre 200 000 et 100 000 ans. Il est donc très tentant de qualifier le FOXP2 de « gène du langage », mais presque tout le monde considère que c’est une simplification excessive. Les personnes atteintes de cette mutation ont-elles vraiment des problèmes de langage ou ont-elles simplement des difficultés à parler ? De plus, malgré les grandes avancées des neurosciences, nous ne savons actuellement que très peu de choses sur la façon dont les gènes déterminent la croissance et la structure du cerveau ou sur la façon dont la structure du cerveau détermine la capacité à utiliser le langage. Néanmoins, si nous devons un jour en apprendre davantage sur l’évolution de la capacité langagière humaine, les preuves les plus prometteuses proviendront probablement du génome humain, qui préserve une grande partie de l’histoire de notre espèce. Le défi de l’avenir sera de le décoder.
Pour en savoir plus
Christiansen, Morton H. et Simon Kirby (eds.). 2003. Language Evolution. New York : Oxford University Press.
Hauser, Marc ; Noam Chomsky ; et W. Tecumseh Fitch. 2002. La faculté du langage : Qu’est-ce que c’est, qui l’a, et comment a-t-elle évolué ? Science 298.1569-79.
Hurford, James ; Michael Studdert-Kennedy ; et Chris Knight (eds.). 1998. Approches de l’évolution du langage. Cambridge : Cambridge University Press.
Jackendoff, Ray. 1999. Quelques étapes possibles dans l’évolution de la capacité du langage. Trends in Cognitive Sciences 3.272-79.
Pinker, Steven, et Ray Jackendoff. 2005. La faculté du langage : Qu’est-ce qu’elle a de particulier ? Cognition 95.210-36.