Par : Avocat David E. Saperstein &Clerc de justice Sarah E. Schuchardt
Téléphone : 608-257-0945
Email : [email protected]
C’est un fait bien accepté qu’un casier judiciaire aura un impact négatif sur de nombreux aspects de la vie d’une personne – y compris les possibilités d’emploi, le logement, les possibilités d’éducation, les relations personnelles et l’estime de soi. C’est pourquoi, en tant que société (par l’intermédiaire de nos représentants élus), nous avons jugé important de donner une seconde chance à certains délinquants primaires non violents en leur permettant d' »effacer » une condamnation s’ils répondent à des critères assez stricts. Dans le Wisconsin, ces critères sont décrits dans la Wis. Stat. § 973.015. Lorsqu’un tribunal fait droit à une demande d’expiation (également appelée « exponction »), le résultat pratique est que le dossier des accusations et des condamnations est scellé ou retiré de la vue du public. Wis. Stat. § 973.015.
En vertu du § 973.015 et de la jurisprudence actuelle du Wisconsin interprétant la loi, les délinquants primaires (uniques) âgés de moins de 25 ans qui ont été condamnés pour une accusation criminelle entraînant une peine d’emprisonnement de 6 ans ou moins doivent demander l’expulsion au moment de la condamnation. Wis. Stat. § 973.015(1m)(a)1. (Remarque : les délits de conduite en état d’ivresse ne peuvent pas être expurgés). Bien que cette loi soit utile si le délinquant sait que l’expulsion est une option au moment de la condamnation, elle laisse de côté les délinquants qui sont autrement éligibles mais qui ne sont pas conscients de la nécessité d’aborder l’expulsion au moment de la condamnation. Actuellement, un tribunal n’est pas obligé d’aborder le sujet de l’expulsion, mais s’en remet plutôt à l’avocat de la défense et au procureur pour l’aborder. Cela n’est pas d’une grande aide pour un défendeur pro se, ou pour un défendeur dont l’avocat n’a pas réussi à plaider en faveur de l’expunition.
Dans State v. Arberry, la défenderesse a fait appel d’une ordonnance post-convictionnelle rejetant sa motion visant à demander l’éligibilité à l’expunition. State v. Arberry, 2017 WI App 26, ¶ 1, 375 Wis. 2d 179, 180, 895 N.W.2d 100, 101. Ni le tribunal ni l’avocat d’Arberry n’ont soulevé la question de l’expulsion au moment de la détermination de la peine. Id. au ¶ 2. La Cour d’appel du Wisconsin a estimé que la décision d’expunger doit être prise au moment de la condamnation, et a donc confirmé l’ordonnance rejetant la motion de post-conviction d’Arberry. Id. au ¶ 1. La Cour d’appel a suivi la décision de la Cour suprême du Wisconsin dans l’affaire State v. Matasek, où elle a jugé que la Wis. Stat. § 973.015 exige que » si une cour de circuit doit exercer son pouvoir discrétionnaire d’effacer un dossier, ce pouvoir doit être exercé lors de la procédure de condamnation « . Id. au ¶ 3 (citant State v. Matasek, 353 Wis. 2d 601, ¶ 45, 846 N.W.2d 811) (citations internes omises)). Arberry a depuis fait appel de la décision de la cour d’appel et la Cour suprême du Wisconsin a accepté sa demande de révision. State v. Arberry, 2017 WL 2968402, *1. À partir de maintenant, cependant, l’exigence que l’expulsion soit accordée (si elle l’est) au moment de la détermination de la peine est toujours la loi au Wisconsin.
Une proposition de loi circule à l’Assemblée du Wisconsin qui permettrait aux juges de revenir en arrière et d’accorder l’expulsion pour les délinquants qui ne l’ont pas soulevée au moment de la détermination de la peine. Cette proposition, 2017 Assembly Bill 331, visant à modifier le § 973.015 stipule:
973.015 (1m) (a) 1. Sous réserve du paragraphe 2, si une personne commet un crime alors qu’elle est âgée de moins de 25 ans, le tribunal peut ordonner que le dossier soit expurgé. Un dossier peut être expurgé en vertu de la présente sous-section par l’une des méthodes suivantes :
a. Sauf dans les cas prévus au paragraphe 3., le tribunal peut, de sa propre initiative, ordonner au moment de la condamnation que le dossier soit expurgé à la fin de la peine avec succès si le tribunal détermine que la personne bénéficiera et que la société ne sera pas lésée par cette disposition.
b. Lorsque la personne a terminé avec succès sa peine et s’il n’y a pas d’accusations criminelles en cours contre elle, elle peut déposer une pétition dans le comté de condamnation demandant que le dossier du crime soit expurgé. Dès réception de la requête, le tribunal fixe une audience pour examiner la requête, sauf que, si le procureur informe le tribunal en vertu de l’al. (c) qu’il n’y a pas d’objection à renoncer à l’exigence d’une audience, le tribunal peut examiner la requête sans audience. Si une audience est prévue, le juge chargé de la détermination de la peine sera, dans la mesure du possible, le juge chargé d’examiner la requête. Le tribunal peut ordonner l’effacement du dossier si les alinéas 3 ou 4 ne s’appliquent pas et s’il estime que la personne en bénéficiera et que la société ne sera pas lésée par cette décision. Si le tribunal n’ordonne pas que le dossier soit expurgé en vertu de ce sous-alinéa 1. b., la personne peut déposer une requête ultérieure en vertu de ce sous-alinéa 1. b. seulement si au moins 2 ans se sont écoulés depuis qu’elle a déposé la requête précédente.
Assem. Projet de loi 331, 2017-18 Reg. Sess. (Wis. 2017)
https://docs.legis.wisconsin.gov/2017/related/proposals/ab331. En vertu de la proposition, les mêmes crimes seraient admissibles à l’expurgation comme c’est le cas actuellement. Id. (analyse du Bureau de référence législative). Toutefois, si l’expunition n’a pas été ordonnée au moment de la détermination de la peine, la personne pourrait déposer une requête auprès du tribunal de condamnation après avoir purgé sa peine. Id. Le tribunal doit examiner la requête lors d’une audience ou sans audience si la victime renonce à l’audience. Id. Si le tribunal accorde la requête, le dossier de condamnation de la personne est effacé. Id. Si le tribunal rejette la demande, la personne ne peut pas déposer une autre demande pendant au moins deux ans. Id. Cette modification exigerait également que le tribunal chargé de la détermination de la peine informe une personne admissible à l’expurgation de la procédure à suivre pour déposer une requête. Id. Il permettrait également à la cour de condamnation d’ordonner que le dossier d’une personne n’est pas admissible à l’expurgation. Id.
Un autre aspect important de l’amendement proposé est que si une personne obtient l’expulsion, alors le ministère de la Justice doit expurger toute trace du crime lorsqu’il répond aux demandes de documents publics. Id. En outre, le dossier expurgé ne peut pas être considéré comme une condamnation à des fins d’emploi. Id. La discrimination à l’emploi fondée sur une condamnation consisterait à demander à une personne de divulguer des informations concernant un crime qui a été expurgé. Id.
Dans l’affaire State v. Matasek, la Cour suprême du Wisconsin a explicitement conclu que l’objectif législatif de la Wis. Stat. § 973.015 comme étant » d’offrir une pause aux jeunes délinquants qui démontrent leur capacité à se conformer à la loi et de fournir un moyen par lequel les tribunaux de première instance peuvent, dans les cas appropriés, protéger les jeunes délinquants de certaines des conséquences sévères des condamnations pénales. » State v. Matasek, 2014 WI 27, ¶ 42 (WI 2014) (citations internes omises). L’amendement proposé à la Wis. Stat. § 973.015 représente une étape prometteuse pour permettre aux jeunes délinquants de réintégrer la société en tant que citoyens productifs. En outre, il offre une incitation pour les délinquants à éviter de commettre des crimes à l’avenir de peur que cela n’affecte leur éligibilité à l’expulsion.