Pendant près de mille ans, Rome a conquis et apporté l’ordre et la loi à la plupart du monde connu. Bien que le concept selon lequel l’Empire romain et la République romaine étaient absolument bienveillants envers l’ensemble de leur population soit très inexact, Rome a diffusé plusieurs idées et principes qui sont essentiels au gouvernement moderne et à la vie quotidienne. Rome a contribué à façonner le monde moderne, mais toutes les bonnes choses ont une fin. L’un des impacts les plus graves et les plus durables de Rome sur l’Europe a été, en fait, la disparition de l’empire lui-même. La chute de Rome a non seulement secoué le monde à l’époque, mais a eu des effets profonds sur les mille années suivantes de l’histoire de l’Europe occidentale.
Pour comprendre les effets de la chute de l’Empire romain, il faut d’abord comprendre pourquoi l’Empire est tombé tout court. Ce sujet a été discuté et débattu par d’innombrables chercheurs à travers les âges et les historiens n’ont toujours pas de réponse définitive. Cependant, il existe quelques facteurs qui, de l’avis de la plupart des spécialistes, ont au moins joué un rôle dans l’effondrement de l’Empire. Le premier est la crise économique. Une grande partie de l’économie de Rome était basée sur le travail des esclaves. En fait, on estime qu’à son apogée, 25 % de la population de Rome était esclave. Ces esclaves étaient obtenus à partir des soldats et des forces de résistance des nations conquises (« Esclaves romains »). Par conséquent, lorsque Rome n’a plus été en mesure de conquérir, l’offre d’esclaves s’est tarie. Comme Rome s’était appuyée sur la main-d’œuvre humaine pendant tant d’années, elle n’avait pas poursuivi l’innovation technologique dans le domaine de l’agriculture (Dutch, « Roman Science and Technology »). Sans main-d’œuvre bon marché et sans esclaves pour travailler les champs, l’économie s’est effondrée (Damen, « The Fall of Rome : Facts and Fictions »). En outre, le système d’aide sociale romain, qui soutenait les milliers de Romains sans travail en raison de la disponibilité des esclaves, a lourdement grevé les caisses et l’économie romaines. La corruption a également contribué à l’effondrement économique qui a frappé l’Empire romain tardif. Un auteur inconnu, qui vivait aux alentours de 386 après J.-C., a écrit : « … l’art d’affliger les provinces vient de l’effroyable cupidité des gouverneurs de province, qui est ruineuse pour les intérêts des contribuables » (« On Military Matters »). Il est clair que cet auteur, ainsi que de nombreux autres Romains, devait se rendre compte que le mode de vie opulent de l’élite romaine mettait le pays à genoux.
La deuxième raison principale de la chute de Rome n’est pas l’archétype des « barbares à l’extérieur de la porte » mais, au contraire, les « barbares » (tout non-Romain) à l’intérieur des portes. À mesure que l’empire s’agrandissait, la population romaine autochtone diminuait proportionnellement à la taille de l’empire. Rome a été obligée d’engager des mercenaires barbares pour défendre les frontières (Heather, « The Fall of Rome »). Bien entendu, ces troupes n’étaient pas de la même qualité que les légionnaires de l’âge d’or de Rome et n’étaient pas non plus loyales envers Rome. Les généraux et les commandants qui obtenaient la loyauté des mercenaires étaient ensuite capables de commander Rome elle-même. Cela a partiellement conduit à la corruption rampante et au climat politique instable qui ont également contribué à la chute de Rome.
En raison des nombreux problèmes qui ont affligé l’Empire dans ses dernières années, l’Empire romain a été découpé par les barbares et séparé en de nombreux petits royaumes. L’effet le plus immédiat de la chute de Rome fut sans doute l’effondrement du commerce et des échanges. Les kilomètres de routes romaines n’étaient plus entretenus et la grande circulation des marchandises qui était coordonnée et gérée par les Romains s’est effondrée. Il est clair que la qualité des marchandises dans toute l’Europe a considérablement diminué après la chute de Rome. Avant l’effondrement, on pouvait trouver des poteries d’Afrique de grande qualité sur la table des citoyens romains en Italie. Brian Ward-Perkins, un historien et archéologue, note que la poterie post-romaine était « … rare et de mauvaise qualité – de l’argile mal sélectionnée… Les récipients qui en résultent sont poreux et très friables – beaucoup obtiendraient de mauvaises notes comme premiers efforts en poterie dans une école maternelle. »
Notez également que la prise de contrôle barbare a elle-même causé des problèmes économiques. Jordanes, un historien de l’Antiquité, a mentionné la fréquence à laquelle les « barbares » mettaient à sac les colonies lors de leurs marches (Jordanes, « The Origin and Deeds of the Goths »). L’effondrement économique, associé à ces invasions étrangères, a entraîné la perte d’une grande partie de l’architecture romaine classique. La pierre fantaisie de l’ère romaine a malheureusement été remplacée par de simples structures en bois.
La chute de Rome a également ouvert la voie à une autre partie importante de l’histoire de l’Europe : le féodalisme. Lorsque Rome est tombée, l’Europe est tombée dans un état de guerre constant. Les nouveaux rois voulaient non seulement taxer leur population, mais aussi la faire combattre en temps de guerre. Cette pratique était, bien entendu, impopulaire (Heather, « The Fall of Rome »). Les nouveaux rois autorisèrent les propriétaires fonciers à lever leurs propres petites armées auxquelles les rois pouvaient faire appel pour défendre le royaume. Ce système offrait également une protection locale contre toute personne susceptible de vouloir piller les terres, comme les Vikings ou les Magyars. Ce système a fini par devenir le système de féodalisme qui a dominé l’Europe médiévale.
Le féodalisme a contribué à empêcher la formation d’un autre gouvernement centralisé fort, comme celui de Rome, en Europe pendant des centaines d’années. Bien que les propriétaires terriens aient juré fidélité au roi, ces propriétaires terriens subdivisaient et distribuaient ensuite leurs terres à des personnes qui leur juraient fidélité. Cela créait naturellement un gouvernement décentralisé, sujet à des conflits internes. Le féodalisme a également affaibli le commerce et le développement économique en Europe. Les serfs qui travaillaient la terre étaient liés à celle-ci et il leur était interdit de créer des infrastructures économiques sans l’autorisation de leur seigneur. Comme les serfs devaient payer des taxes et des péages pour utiliser les infrastructures et les ressources de leur seigneur, il n’était pas dans l’intérêt de ce dernier de leur donner le privilège de développer la terre. (Kip, « Feudalism »). L’économie européenne du Moyen Âge n’était rien comparée à celle de l’époque romaine. Cependant, il y a eu une amélioration significative et un renforcement des organismes religieux après la chute de Rome.
Au début, le christianisme était interdit à Rome et les chrétiens étaient persécutés par de nombreux empereurs comme Néron et Dioclétien. Cependant, en 313 après JC, le christianisme est devenu légal sous le règne de Constantin le Grand, le premier empereur chrétien (« Les empereurs romains persécutent les chrétiens »). Usant de son influence en tant qu’empereur, Constantin a établi des processus et des normes qui ont assuré la stabilité de l’église primitive. Sous sa protection, et grâce aux diverses formes de favoritisme dont il a fait preuve envers l’église, le christianisme a prospéré sous Constantin. En tant qu’homme habile en politique et en administration, Constantin a également influencé le fonctionnement interne de l’église afin de la rendre plus stable. Par exemple, l’idée de convoquer des conciles religieux au cours desquels les dirigeants de l’Église se réunissaient pour débattre des grandes questions théologiques et doctrinales était une idée de Constantin (O’Gorman et Faulkner 305). Bien que la nature bureaucratique et hautement politique de l’église conduirait finalement au déclin de l’Église catholique, elle a aidé l’église à survivre et à prospérer après la chute de Rome.
Lorsque la loi et l’ordre que Rome fournissait ont disparu, les peuples d’Europe ont commencé à se tourner vers l’église pour obtenir des conseils. Certains chefs religieux, comme le pape, agissaient fondamentalement comme des monarques. D’autres chefs religieux inférieurs agissaient en tant que conseillers des rois et avaient même des rôles de direction dans divers royaumes (Hatch, « The Organization of the Early Christian Churches »). Sans le polythéisme prôné par Rome et le gouvernement établi, l’Église est non seulement devenue la source ultime de l’autorité dans les royaumes européens nouvellement convertis, mais elle s’est aussi quelque peu mêlée aux affaires politiques de ces pays (Damen, « The Fall of Rome : Facts and Fictions »). Cela a ouvert la voie à la domination de l’Église sur l’Europe médiévale.
Bien que la chute de Rome ait permis au christianisme de prospérer, elle a créé de nombreux problèmes pour l’Europe médiévale. Après tout, il faudrait attendre près d’un millénaire avant qu’une autre civilisation puisse rivaliser avec la taille, la complexité et la sophistication de Rome. Jusque-là, l’Europe souffrirait d’une sécheresse intellectuelle et d’un manque de croissance et de prospérité. La chute de Rome était nécessaire pour que le monde soit ce qu’il est aujourd’hui, mais sa chute reste, à bien des égards, une tragédie.