HE4 comme biomarqueur pour la gestion du cancer de l’ovaire et de l’endomètre

HE4 comme marqueur du cancer de l’ovaire

Le cancer de l’ovaire est une malignité relativement gérable lorsqu’il est diagnostiqué à un stade précoce, mais une détection tardive se traduit presque toujours par un mauvais pronostic. Les chercheurs ont travaillé vigoureusement à l’identification d’un biomarqueur plus fiable pour aider à la détection précoce, ainsi qu’au suivi du traitement et de la maladie en général. HE4 fait partie des gènes les plus fréquemment régulés à la hausse dans les carcinomes ovariens épithéliaux d’après les profils d’expression génétique. Comme décrit plus loin, plusieurs groupes ont été les premiers à déterminer l’efficacité de HE4 en tant que marqueur moléculaire du CO.

Afin de mesurer la concentration sérique de HE4 et de déterminer ensuite s’il pouvait être utilisé comme marqueur moléculaire du CO, une méthode de détection de HE4 était nécessaire. Hellstrom et ses collègues ont construit un gène codant pour HE4 fusionné avec des domaines Fc d’Ig de souris ou humaines. Les souris ont ensuite été immunisées avec la protéine de fusion Ig Fc-HE4 dérivée de la souris. Les hybridomes résultants ont été criblés contre la protéine de fusion Ig Fc-HE4 d’origine humaine, ce qui a permis de générer deux anticorps monoclonaux reconnaissant différents épitopes de HE4. Les anticorps monoclonaux ont ensuite été utilisés dans la construction d’un ELISA à double déterminant (« sandwich »), qui a été utilisé avec succès pour la détection sérique de HE4. Cependant, les tests de dépistage à grande échelle pour évaluer les biomarqueurs à l’aide d’immunodosages sont confrontés à des défis de taille, tels que la quantité requise pour l’échantillon du patient, le coût des réactifs d’affinité et la quantité de travail nécessaire pour préparer et utiliser ces réactifs. À la lumière de ces lacunes, Scholler et al. ont cherché à développer un nouveau type d’anticorps qui pourrait atténuer ces difficultés. Les auteurs ont développé les « biobodies » (Bbs) à partir d’une levure diploïde transformée avec de l’ADN plasmidique recombinant de telle sorte que, lors de la sécrétion, les Bbs soient « bio’-tinylés ». Grâce à cet élégant mécanisme de biotinylation in vivo, la biotinylation chimique est évitée et le rôle de détection des anticorps recombinants par biotinylation dirigée est maintenu. Les chercheurs ont développé des Bbs pour HE4 et la mésothéline, les ont couplés avec des anticorps polyclonaux et ont testé leur précision dans la détection du CO. Ils ont comparé les résultats à ceux obtenus à l’aide du test ELISA standard CA-125 à double déterminant et ont démontré que la détection à l’aide des Bbs offrait une précision similaire à celle du test précédent, tout en nécessitant beaucoup moins de sérum et en étant beaucoup plus rentable. Les auteurs ont constaté que le HE4 et la mésothéline sont plus efficaces dans la détection des tumeurs ovariennes séreuses que celles des sous-types endométrioïdes, à cellules claires ou mucineuses. Étant donné que le CO à cellules séreuses est la forme la plus courante de CO et la moins susceptible d’être diagnostiquée lorsqu’elle est limitée à l’ovaire, des marqueurs comme HE4 et la mésothéline ont de fortes implications pour l’amélioration de la gestion du CO.

Huhtinen et ses collègues ont récemment analysé les concentrations sériques de HE4 et de CA-125 chez 225 femmes atteintes de CO, de CE, d’endométriose ou de témoins sains. L’association de HE4 et de CA-125 a permis d’obtenir une sensibilité bien meilleure de 92,9 % avec une spécificité de 95 % par rapport à HE4 (sensibilité de 78,6 %) ou CA-125 (sensibilité de 78,6 %) seuls. Les niveaux de HE4 étaient élevés dans les tumeurs malignes de l’endomètre et de l’ovaire, mais pas dans les lésions endométriotiques. Ces résultats fournissent donc des preuves supplémentaires de l’association complémentaire de HE4 et de CA-125 dans la détection du CO. Il convient de noter que cette étude a démontré les capacités uniques de l’HE4 et du CA-125 à distinguer les patientes atteintes d’une malignité ovarienne de celles qui présentent des conditions ovariennes ou endométriales bénignes. Une augmentation du CA-125 sans élévation du HE4 est spécifiquement indicative d’une endométriose avancée ou d’un endométriome ovarien. D’autre part, une élévation de HE4 avec un CA-125 normal peut suggérer la présence d’un cancer de l’ovaire ou d’autres types de cancers, y compris le CE. Dong et al. ont déterminé que HE4 a un avantage sur CA-125 en termes de ROC-area under the curve (AUC) et de sensibilité avec une spécificité de 100 % lorsque le cancer de l’ovaire est comparé à des contrôles sains ou à des femmes souffrant de maladies bénignes. À l’inverse, le dosage de l’AC-125 présente l’avantage de la ROC-AUC et de la sensibilité avec une spécificité de 100 % lorsque le cancer de l’ovaire est comparé uniquement à des témoins sains. Cela s’explique par la différence radicale (par rapport au HE4) de l’expression du CA-125 dans les malignités ovariennes par rapport aux femmes saines. Même dans cette situation, le test combiné HE4 plus CA-125 était toujours supérieur au CA-125 seul lorsque le CO était comparé à différents groupes de contrôle.

Un moyen non invasif de discriminer les masses pelviennes malignes des lésions bénignes est important étant donné qu’environ 20% des femmes développeront un kyste ovarien ou une masse pelvienne à un moment donné de leur vie. Sans moyen adéquat de discerner le potentiel malin de ces tumeurs, une proportion considérable de ces femmes devra subir une intervention chirurgicale inutile. De même, étant donné que la surexpression du CA-125 est indétectable dans 50 % des tumeurs malignes ovariennes à un stade précoce, si ce critère est utilisé pour déterminer le statut de malignité, de nombreuses femmes qui doivent être opérées risquent de ne pas recevoir un traitement adéquat dans un délai acceptable. Dans un éditorial récent, Moore et ses collègues soulignent qu’aucune technique d’imagerie ou aucun dosage de biomarqueur actuellement utilisé ne permet à lui seul de distinguer le CO des maladies ovariennes bénignes avec une sensibilité et une spécificité acceptables. L’IRM, la TEP et la tomodensitométrie sont utiles pour classer les femmes en strates de risque faible à élevé, mais ces examens sont beaucoup trop coûteux pour être utilisés chez toutes les femmes présentant un kyste ovarien ou une masse pelvienne. Compte tenu de l’exposition aux radiations et/ou du caractère invasif, l’administration de ces examens à la population asymptomatique est difficile à justifier. Les tests basés sur l’urine/sérum étant non invasifs et relativement peu coûteux, l’idéal serait de disposer d’un biomarqueur ou d’un panel de multimarqueurs présentant une sensibilité et une spécificité suffisantes pour servir d’outil de stratification du risque de CO. Des techniques d’imagerie sophistiquées pourraient alors être utilisées chez les patientes à risque modéré à élevé triées pour être soignées dans des centres spécialisés dans le traitement du carcinome ovarien. Récemment, Fujirebio Diagnostics, Inc. a développé un tel outil qui améliore considérablement le diagnostic différentiel des masses pelviennes. Le kit utilise un test combiné HE4 plus CA-125, associé à un algorithme de calcul du risque de malignité ovarienne, pour classer les femmes présentant une masse pelvienne en groupes en fonction de leur potentiel malin. Le kit de stratification a correctement identifié 91 % des patientes atteintes d’un cancer épithélial de l’ovaire comme présentant un risque élevé de malignité, tandis que 75 % des femmes présentant des masses pelviennes bénignes ont été correctement classées dans le groupe à faible risque. Cela représente une amélioration significative par rapport à la sensibilité et à la spécificité obtenues par l’utilisation du CA-125 seul. Ce kit commercialisé a récemment reçu l’autorisation réglementaire de la FDA américaine pour être utilisé pour la détection et la surveillance du CO aux États-Unis.

Bien que le HE4 se soit constamment montré prometteur en tant que complément du CA-125 et d’autres biomarqueurs pour la détection/le diagnostic du CO, des améliorations doivent être apportées avant qu’un test de dépistage efficace à l’échelle de la population puisse être réalisé. Compte tenu de la prévalence du CO, qui n’est que d’une femme ménopausée sur 2500 aux États-Unis, un test de dépistage acceptable devrait avoir une sensibilité de 75% et une spécificité d’environ 99,7% pour obtenir la valeur prédictive positive minimale tolérable de 10% pour la détection du CO à tous les stades. À ce jour, aucun marqueur unique n’a atteint cette valeur de référence, et même les meilleurs panels multi-marqueurs n’ont pu qu’approcher ce seuil. Il peut être raisonnable d’utiliser un panel de biomarqueurs dont la spécificité n’est pas optimale dans des groupes définis à haut risque afin d’augmenter la valeur prédictive positive. Le couplage d’un marqueur sous-optimal à des techniques, telles que l’échographie transvaginale, bien que plus invasives et coûteuses, devrait augmenter la valeur prédictive positive globale.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.