Le 15 novembre, Ernst & Young et d’autres cabinets privés qui avaient été engagés pour auditer le Pentagone ont annoncé qu’ils ne pourraient pas terminer le travail. Le Congrès avait ordonné un audit indépendant du ministère de la Défense, le plus grand centre de coûts discrétionnaires du gouvernement – le Pentagone reçoit 54 cents sur chaque dollar de crédits fédéraux – après que le Pentagone ait échoué pendant des décennies à s’auditer lui-même. Les cabinets ont toutefois conclu que les dossiers financiers du DoD étaient criblés de tant de lacunes, d’irrégularités et d’erreurs de comptabilité qu’un audit fiable était tout simplement impossible.
Le secrétaire adjoint à la Défense Patrick Shanahan a tenté de présenter les choses sous leur meilleur jour, en déclarant aux journalistes : « Nous avons échoué à l’audit, mais nous ne nous attendions pas à le réussir. » Shanahan a suggéré que le DoD devrait être crédité pour avoir tenté un audit, en disant : « Il s’agissait d’un audit sur une organisation de 2,7 trillions de dollars, donc le fait que nous ayons fait l’audit est substantiel. » La vérité, cependant, est que le DoD a été traîné de force à cet audit par la frustration bipartisane du Congrès, et le résultat, s’il s’était agi d’une grande entreprise, aurait probablement été un effondrement des actions.
Comme l’a dit le sénateur républicain Charles Grassley de l’Iowa, un critique fréquent des pratiques financières du DoD, sur le parquet du Sénat en septembre 2017, l’échec de longue date du Pentagone à mener un audit approprié reflète « vingt-six ans de traînage de pieds acharné » de la part du DoD, où « la résistance interne à l’audit des livres est profonde ». En 1990, le Congrès a adopté la loi sur les directeurs financiers (Chief Financial Officers Act), qui exigeait que tous les départements et agences du gouvernement fédéral développent des systèmes comptables vérifiables et se soumettent à des audits annuels. Depuis lors, chaque ministère et agence s’est mis en conformité – sauf le Pentagone.
Maintenant, une enquête de Nation a découvert une explication pour le piétinement du Pentagone : Pendant des décennies, les dirigeants et les comptables du DoD ont perpétré une fraude comptable gigantesque et anticonstitutionnelle, en trafiquant délibérément les comptes pour tromper le Congrès et pousser les budgets du DoD toujours plus haut, sans tenir compte de la nécessité militaire. Le DoD a littéralement inventé des chiffres dans ses rapports financiers annuels au Congrès – représentant des trillions de dollars de transactions apparemment inexistantes – sachant que le Congrès s’appuierait sur ces rapports trompeurs pour décider combien d’argent donner au DoD l’année suivante, selon des documents gouvernementaux et des entretiens avec des responsables actuels et anciens du DoD, des sources du Congrès et des experts indépendants.
Numéro actuel
S’abonner aujourd’hui et économiser jusqu’à 129 $.
« Si le DOD était honnête, il irait au Congrès et dirait : « Toutes ces propositions de budget que nous vous avons présentées sont un ramassis d’ordures » », a déclaré Jack Armstrong, qui a passé plus de cinq ans au Bureau de l’inspecteur général du ministère de la Défense en tant que directeur superviseur des audits avant de prendre sa retraite en 2011.
La fraude fonctionne comme suit . Lorsque le DoD soumet ses demandes budgétaires annuelles au Congrès, il envoie les rapports financiers de l’année précédente, qui contiennent des chiffres fabriqués. Les chiffres fabriqués dissimulent le fait que le DoD ne dépense pas toujours la totalité de l’argent alloué par le Congrès au cours d’une année donnée. Cependant, au lieu de retourner ces fonds non dépensés au Trésor américain, comme la loi l’exige, le Pentagone blanchit parfois et déplace ces sommes vers d’autres parties du budget du DoD.
Les vétérans du Pentagone disent que cette pratique viole l’article I section 9 de la Constitution américaine, qui stipule que
Aucun argent ne sera tiré du Trésor, mais en conséquence des crédits accordés par la loi ; et un état et un compte réguliers des recettes et des dépenses de tous les fonds publics seront publiés de temps en temps.
Parmi les tactiques de blanchiment utilisées par le Pentagone : Ce qu’on appelle « l’argent d’un an » – des fonds que le Congrès a l’intention de dépenser au cours d’une seule année fiscale – est transféré dans un pool d’argent de cinq ans. Cette manœuvre exploite le fait que la loi fédérale n’exige pas le retour de « l’argent de cinq ans » non dépensé pendant cette période d’allocation de cinq ans.
Les chiffres bidons sont appelés à l’intérieur du Pentagone comme des « bouchons », comme pour boucher un trou, ont déclaré des fonctionnaires actuels et anciens. « Nippering », une référence à un outil au nez pointu utilisé pour couper des morceaux de fil ou de métal, est l’argot du Pentagone pour déplacer l’argent de son but autorisé par le Congrès à un but différent. Un tel nippering peut être répété de multiples fois « jusqu’à ce que les fonds deviennent pratiquement introuvables », affirme un vétéran de la budgétisation au Pentagone qui a insisté sur l’anonymat afin de conserver son emploi de lobbyiste au Pentagone.
Les bouchons peuvent être d’une taille stupéfiante. Au cours de l’exercice 2015, par exemple, le Congrès a alloué 122 milliards de dollars à l’armée américaine. Pourtant, les dossiers financiers du DoD pour le budget 2015 de l’armée comprenaient un énorme 6,5 trillions de dollars (oui, trillions) de prises. La plupart de ces fiches « manquent de documents justificatifs », selon le phrasé fade du chien de garde interne du département, le Bureau de l’inspecteur général. En d’autres termes, il n’y avait pas d’entrées dans le grand livre ou de reçus pour justifier la façon dont ces 6,5 billions de dollars ont prétendument été dépensés. En effet, plus de 16 000 dossiers qui pourraient révéler soit la source, soit la destination d’une partie de ces 6 500 milliards de dollars avaient été « supprimés », a rapporté le bureau de l’inspecteur général.
Soutenir le journalisme progressiste
Si vous aimez cet article, donnez aujourd’hui pour aider à financer le travail de The Nation.
De cette façon, le DoD propulse les dépenses militaires américaines à la hausse année après année, même lorsque le pays ne mène aucune guerre majeure, affirme Franklin « Chuck » Spinney, un ancien lanceur d’alerte du Pentagone. Les révélations de Spinney au Congrès et aux médias sur les dépenses exagérées du Pentagone ont contribué à susciter l’indignation du public dans les années 1980. « Ils inventent les chiffres et demandent ensuite plus d’argent chaque année », a déclaré Spinney à The Nation. Les fonds que le Pentagone a amassés au fil des ans grâce à ses manœuvres comptables bidon « pourraient facilement atteindre 100 milliards de dollars », a estimé Spinney.
En effet, le Congrès a approprié un montant record – 716 milliards de dollars – pour le DoD au cours de l’année fiscale actuelle de 2019. Ce montant est en hausse de 24 milliards de dollars par rapport aux 692 milliards de dollars de l’exercice 2018, qui eux-mêmes étaient en hausse de 6 milliards de dollars par rapport aux 686 milliards de dollars de l’exercice 2017. Ce sont ces largesses qui font que les dépenses militaires américaines sont plus élevées que celles des dix autres pays les plus dépensiers réunis, a ajouté Spinney. Pendant ce temps, ce qui se rapproche le plus d’une guerre à grande échelle que les États-Unis mènent actuellement est l’Afghanistan, où environ 15 000 soldats américains sont déployés – seulement 2,8 % de ceux qui étaient au Vietnam au plus fort de cette guerre.
Les pratiques comptables du DoD semblent être un effort intentionnel pour éviter la responsabilité, dit Armstrong. « Une grande partie des bouchons – pas tous, mais une partie substantielle – sont utilisés pour forcer les recettes du grand livre à correspondre aux rapports du budget général, de sorte que ce qui se trouve dans les rapports budgétaires est essentiellement laissé à l’imagination des gens », dit Armstrong, ajoutant : « Le DoD a-t-il dépensé de manière inappropriée des fonds d’un but approprié à un autre ? Qui peut le dire ? »
« Le gouvernement des États-Unis collecte des milliers de milliards de dollars chaque année dans le but de financer des fonctions essentielles, y compris les efforts de sécurité nationale au ministère de la Défense », a déclaré le sénateur Grassley à The Nation. « Lorsque des bureaucrates non élus utilisent mal, gèrent mal et répartissent mal les fonds des contribuables, non seulement cela retire des ressources aux fonctions gouvernementales vitales, mais cela affaiblit la foi et la confiance des citoyens dans leur gouvernement. »
Cette fraude comptable du Pentagone a un air de déjà vu pour Spinney. Dans les années 1980, lui et une poignée d’autres collègues soucieux de réforme ont exposé comment le DoD utilisait une astuce comptable similaire pour gonfler les dépenses du Pentagone – et pour accumuler de l’argent pour des programmes « hors livres ». « Le ministère de la Défense surestimait régulièrement les taux d’inflation pour les systèmes d’armes », se souvient M. Spinney. « Lorsque l’inflation réelle s’est avérée inférieure aux estimations, ils n’ont pas retourné les fonds excédentaires au Trésor, comme l’exige la loi, mais les ont glissés dans quelque chose appelé ‘Compte de surplus fusionné' », a-t-il dit.
« De cette façon, le Pentagone a pu se constituer une caisse noire de près de 50 milliards de dollars » (environ 120 milliards de dollars en monnaie d’aujourd’hui), a ajouté Spinney. Il pense que des astuces similaires sont utilisées aujourd’hui pour financer des programmes secrets, dont peut-être l’activité des forces spéciales américaines au Niger. Ce programme semble avoir été entrepris à l’insu du Congrès sur sa véritable nature, qui n’a été révélée que lorsqu’une unité de forces spéciales y a été prise en embuscade l’année dernière, entraînant la mort de quatre soldats américains.
« En raison des bouchons, il n’existe aucun moyen vérifiable de suivre le financement et les dépenses du Pentagone », explique Asif Khan du Government Accountability Office, le chien de garde du Congrès sur la bureaucratie fédérale. « Il est crucial, en matière d’audit, de disposer d’un dossier financier fiable pour les années précédentes afin de vérifier les comptes de l’année en cours », note M. Khan, qui dirige l’unité de gestion des actifs de la sécurité nationale au GAO. Les bouchons et autres irrégularités contribuent à expliquer pourquoi le Pentagone est depuis longtemps en tête ou presque de la liste du GAO des agences « à haut risque » sujettes à des fraudes, gaspillages et abus importants, ajoute-t-il.
The Nation a soumis des questions écrites détaillées et demandé des entretiens avec des hauts fonctionnaires du ministère de la Défense avant de publier cet article. Seul le personnel des affaires publiques a voulu s’exprimer sur le dossier. Dans une réponse par courriel, Christopher Sherwood, du bureau des affaires publiques du DoD, a nié toute irrégularité comptable. Tout transfert de fonds entre un compte budgétaire et un autre « nécessite une action de reprogrammation » par le Congrès, a écrit Sherwood, ajoutant que tout transfert de ce type s’élevant à plus de 1 pour cent du budget officiel du DoD nécessiterait l’approbation des « quatre comités du Congrès de la défense. »
L’ampleur et les rouages de la fraude comptable du Pentagone ont commencé à être débusqués l’année dernière par une équipe de recherche acharnée dirigée par Mark Skidmore, professeur d’économie spécialisé dans les finances des gouvernements étatiques et locaux à l’Université d’État du Michigan. M. Skidmore et deux étudiants diplômés ont passé des mois à scruter les états financiers du ministère de la Défense examinés par le bureau de l’inspecteur général du ministère. En fouillant dans le rapport de l’OIG sur l’état financier 2015 de l’armée, les chercheurs ont trouvé des informations particulières. L’annexe C, page 27, rapporte que le Congrès a alloué 122 milliards de dollars à l’armée américaine cette année-là. Mais l’annexe semble également signaler que l’armée avait reçu un dépôt en espèces du Trésor américain de 794,8 milliards de dollars. Cette somme était plus de six fois supérieure aux crédits alloués par le Congrès – en fait, elle était supérieure au budget total du Pentagone pour l’année. La même annexe montrait que l’armée avait des comptes à payer (jargon comptable pour les factures à payer) totalisant 929,3 milliards de dollars.
Soutenez notre travail avec un abonnement numérique.
Ayez un accès illimité : 9,50 dollars pour six mois.
« Je me suis demandé comment vous pouviez obtenir ce genre d’ajustements sur un budget de 122 milliards de dollars », se souvient Skidmore. « Je me suis dit, au départ, ‘C’est absurde !’. Et pourtant, tout ce qu’ils semblaient faire, c’était de dire : ‘Voici ces prises’. Puis, plus rien. Même si ce genre de chose devrait être un signal d’alarme, c’est resté lettre morte. Nous avons donc décidé d’approfondir la question. »
Pour s’assurer que l’année fiscale 2015 n’était pas une anomalie, Skidmore et ses étudiants diplômés ont élargi leur enquête, examinant les rapports de l’OIG sur les dossiers financiers du Pentagone remontant à 1998. 1 trillion de dollars en 2007, 875 milliards de dollars en 2010 et 1,7 trillion de dollars en 2012, plus des montants de plusieurs centaines de milliards les autres années.
Au total, au moins un montant ahurissant de 21 trillions de dollars de transactions financières du Pentagone entre 1998 et 2015 n’a pas pu être tracé, documenté ou expliqué, a conclu Skidmore. Pour donner une idée de l’ampleur de cette somme, 21 000 milliards de dollars représentent environ cinq fois plus que ce que l’ensemble du gouvernement fédéral dépense en un an. C’est plus que le produit national brut des États-Unis, le plus important au monde, estimé à 18,8 billions de dollars. Et ces 21 000 milliards de dollars ne comprennent que les bouchons qui ont été révélés dans les rapports du Bureau de l’inspecteur général, qui n’examine pas toutes les dépenses du Pentagone.
Pour être clair, Skidmore, dans un rapport coécrit avec Catherine Austin Fitts, une ancienne secrétaire adjointe du Département du logement et du développement urbain qui s’est plainte de bouchons similaires dans les états financiers du HUD, ne prétend pas que tous ces 21 000 milliards de dollars étaient des financements secrets ou mal utilisés. Et en effet, les bouchons se trouvent à la fois du côté positif et du côté négatif du grand livre, et peuvent donc potentiellement se compenser. Mais la comptabilité du Pentagone est si obtuse, ajoutent Skidmore et Fitts, qu’il est impossible de retracer les sources et les destinations réelles de ces 21 000 milliards de dollars. La disparition de milliers de dossiers ajoute encore à l’incertitude. Le résultat est que personne ne peut savoir avec certitude quelle part de ces 21 000 milliards de dollars était, ou n’était pas, dépensée légitimement.
Cela peut même s’appliquer aux hauts dirigeants du Pentagone. Un bon exemple de cela était Donald Rumsfeld, le notoire secrétaire à la défense micro-manager pendant l’administration Bush/Cheney. Le 10 septembre 2001, Rumsfeld a convoqué une conférence de presse spectaculaire au Pentagone pour faire une annonce surprenante. Faisant référence à l’énorme budget militaire dont il était officiellement responsable, il a déclaré : « Selon certaines estimations, nous ne pouvons pas suivre 2,3 billions de dollars de transactions. » Cette nouvelle choquante selon laquelle un montant plus de cinq fois supérieur au budget du Pentagone pour l’exercice 2001, estimé à 313 milliards de dollars, était perdu ou même simplement « introuvable » a constitué – au moins pendant un cycle de 24 heures – un grand sujet d’actualité nationale, tout comme le commentaire du secrétaire Rumsfeld selon lequel l’adversaire de l’Amérique n’était pas la Chine ou la Russie, mais plutôt « plus proche de chez nous » : C’est la bureaucratie du Pentagone. » Tout aussi étonnant a été l’avertissement de Rumsfeld selon lequel la recherche de ces transactions manquantes « pourrait être… une question de vie ou de mort ». Aucun dirigeant du Pentagone n’avait jamais dit une telle chose auparavant, et personne ne l’a fait depuis. Mais l’exposé de Rumsfeld est vite mort car, le lendemain matin, le 11 septembre, quatre avions commerciaux détournés ont foncé à toute vitesse sur les deux tours du World Trade Center, le Pentagone et un champ en Pennsylvanie. Depuis lors, il n’y a pas eu de suivi et aucun effort n’a été fait pour trouver l’argent manquant, non plus.
Rappelant ses décennies au sein du Pentagone, Spinney a souligné que la comptabilité glissante et les états financiers frauduleux qui en résultent ne sont pas le résultat de comptables du DoD paresseux. « Vous ne pouvez pas considérer cela comme une aberration », a-t-il déclaré. « C’est du business comme d’habitude. Le but est de paralyser le Congrès. »
Ceci a certainement été l’effet. Comme l’a dit à The Nation un membre du personnel du Congrès ayant une longue expérience des enquêtes sur les budgets du Pentagone, parlant à titre confidentiel en raison de la nécessité de continuer à travailler avec les responsables du DoD, « Nous ne savons pas comment l’argent du Pentagone est dépensé. Nous connaissons le montant total des crédits alloués chaque année, mais nous ne savons pas quelle part de ce financement est dépensée pour les programmes prévus, ce que les choses coûtent réellement, si les paiements vont aux comptes appropriés. Si ce genre de choses se passait dans le secteur privé, les gens seraient licenciés et poursuivis. »
Les responsables du DoD insistent depuis longtemps sur le fait que leurs pratiques comptables et financières sont correctes. Par exemple, le bureau de l’inspecteur général a tenté d’expliquer les bouchons absurdement énormes dans les états financiers du DoD comme étant une pratique comptable commune et largement acceptée dans le secteur privé.
Lorsque ce journaliste a demandé à Bridget Serchak, à l’époque porte-parole de presse du bureau de l’inspecteur général, au sujet des 6.5 trillions de dollars de bouchons pour l’année fiscale 2015, elle a répondu : » Des ajustements sont apportés aux données des états financiers du Fonds général de l’armée… pour diverses raisons, comme la correction d’erreurs, le reclassement de montants et le rapprochement des soldes entre les systèmes….. Par exemple, un ajustement net non étayé de 99,8 milliards de dollars a été effectué sur le solde de 0,2 milliard de dollars déclaré pour les comptes débiteurs. »
Il y a un grain de vérité dans l’explication de Serchak, mais seulement un grain.
En tant qu’expert en budgétisation du gouvernement, Skidmore a confirmé qu’il est une pratique acceptée d’insérer des ajustements dans les rapports budgétaires pour faire concorder les deux côtés d’un grand livre. De tels ajustements peuvent être déployés dans les cas où des reçus ont été perdus – dans un incendie, par exemple – ou lorsque des fonds ont été classés à tort comme appartenant à une division d’une entreprise plutôt qu’à une autre. « Mais ces types d’ajustements devraient être l’exception, pas la règle, et ne devraient représenter qu’un petit pourcentage du budget global », a déclaré Skidmore.
Pour sa part, le bureau de l’inspecteur général a imputé les faux chiffres trouvés dans de nombreux états financiers du DoD au Defense Finance and Accounting Service (DFAS), une énorme opération comptable du DoD basée à Indianapolis, dans l’Indiana. D’une étude à l’autre, le bureau de l’inspecteur général a accusé le DFAS d’inventer des chiffres « non étayés » à insérer dans les états financiers du DoD, d’inventer des écritures dans le grand livre pour étayer ces chiffres inventés, et parfois même de « supprimer » des enregistrements de transactions qui pourraient documenter ces écritures. Néanmoins, l’inspecteur général n’a jamais préconisé de mesures punitives à l’encontre des fonctionnaires du DFAS – un échec qui suggère que les hauts responsables du DoD approuvent tacitement les tromperies.
Skidmore a demandé à plusieurs reprises des explications sur ces pratiques comptables, dit-il, mais la réponse du Pentagone a été l’obstruction et la dissimulation. Même le bureau de l’inspecteur général, dont les rapports accessibles au public critiquaient ces pratiques depuis des années, a refusé de répondre aux questions du professeur. Au lieu de cela, ce bureau a commencé à retirer les rapports archivés de son site web. (Skidmore et ses étudiants diplômés, anticipant cette possibilité, avaient déjà téléchargé les documents, qui ont finalement été rétablis en accès public sous des URL différentes). 
Cliquez pour ouvrir le rapport fortement expurgé du DoD OIG sur un état financier de l’US Navy pour l’exercice 2017.
Les demandes de renseignements des nations ont rencontré une résistance similaire. Un exemple concret : Un récent rapport du DoD OIG sur un état financier de la marine américaine pour l’exercice 2017. Bien que les rapports d’audit de l’OIG des années précédentes aient toujours été mis en ligne sans restriction ni censure, ce rapport particulier est soudainement apparu sous une forme fortement expurgée – pas seulement les chiffres qu’il contenait, mais même son titre ! Seul le laisser-aller bureaucratique permettait de voir que le rapport concernait les finances de la Marine : Les censeurs ont manqué certaines des références à la Marine dans le corps du rapport, comme le montrent les passages reproduits ici.
Une demande adressée au Bureau de l’inspecteur général pour que le document ne soit pas censuré a reçu la réponse suivante : « C’était la décision de la Marine de le censurer, et nous ne pouvons rien y faire ». À la demande de The Nation, le bureau du sénateur Grassley a également demandé à l’OIG de ne pas censurer le rapport. Là encore, l’OIG a refusé. Une demande de Freedom Of Information Act par The Nation pour obtenir le document non censuré attend une réponse.
Le Khan du GAO n’a pas été surpris par l’échec de l’audit indépendant du Pentagone de cette année. Le succès, souligne-t-il, aurait nécessité « un effort de bonne foi de la part des responsables du DoD, mais à ce jour, cela n’a pas été le cas. » Il ajoute : « À la suite des audits partiels qui ont été réalisés en 2016, l’armée de terre, la marine, l’armée de l’air et les Marines ont plus de 1 000 conclusions des auditeurs sur des choses qui nécessitent une remédiation. Les audits partiels du budget 2017 ont été à peu près une répétition. Jusqu’à présent, presque rien n’a été corrigé. »
Laissez cela couler pendant un moment : En l’état actuel des choses, personne ne sait avec certitude comment le plus gros poste du budget fédéral américain est réellement dépensé. Qui plus est, le Congrès dans son ensemble a montré peu d’intérêt à enquêter sur ce scandale épique. Les fiches absurdement énormes ne sont même jamais posées lors des audiences des commissions des services armés et du budget.
Une partie intéressée a pris des mesures – mais ce sont des mesures qui risquent de perpétuer la fraude. Le Conseil consultatif des normes comptables fédérales, normalement obscur, établit les normes comptables pour toutes les agences fédérales. Au début de l’année, le conseil a proposé une nouvelle directive selon laquelle les agences qui gèrent des programmes classifiés devraient être autorisées à falsifier les chiffres des états financiers et à modifier la comptabilité des fonds pour dissimuler les opérations classifiées de l’agence. (Aucune agence gouvernementale ne gère plus de programmes classifiés que le ministère de la Défense, qui comprend l’Agence nationale de sécurité). La nouvelle directive est entrée en vigueur le 4 octobre, juste à temps pour les états financiers de fin d’année de cette année.
Voici donc la situation : Nous avons un budget du Pentagone qu’un ancien superviseur de l’audit interne du DOD, Jack Armstrong, qualifie carrément de « poubelle ». Nous avons un Congrès incapable d’évaluer le budget du Pentagone proposé pour chaque nouvelle année fiscale, car il ne peut pas savoir combien d’argent a été réellement dépensé au cours des années précédentes. Et nous avons un ministère de la Défense qui ne se soucie que du bout des lèvres de régler tout cela. Pourquoi devrait-il le faire ? Le statu quo génère des budgets du DoD toujours plus élevés depuis des décennies, sans parler des profits plus importants pour Boeing, Lockheed et d’autres entrepreneurs militaires.
Les perdants dans cette situation sont tous les autres. La fraude comptable du Pentagone détourne plusieurs milliards de dollars qui pourraient être consacrés à d’autres besoins nationaux : soins de santé, éducation, création d’emplois, action climatique, modernisation des infrastructures, etc. En effet, la fraude comptable du Pentagone équivaut à un vol à grande échelle – un vol non seulement des contribuables américains, mais aussi du bien-être de la nation et de son avenir.
Comme le président Dwight D. Eisenhower, qui a pris sa retraite de l’armée en tant que général cinq étoiles après avoir mené les forces alliées à la victoire lors de la Seconde Guerre mondiale, a déclaré dans un discours de 1953 : « Chaque fusil fabriqué, chaque navire de guerre lancé, chaque fusée tirée signifie, au sens final, un vol de ceux qui ont faim et ne sont pas nourris, de ceux qui ont froid et ne sont pas habillés. » Que dirait Eisenhower aujourd’hui à propos d’un Pentagone qui trompe délibérément les représentants du peuple au Congrès afin de s’accaparer plus d’argent pour lui-même alors que la faim, le besoin, la dégradation du climat et d’autres maux affligent de plus en plus la nation ?
Correction : Une version antérieure de cet article comportait une mention de 6,5 milliards de dollars de prises en 2015. En fait, comme cité ailleurs dans l’histoire, le chiffre correct est de 6,5 trillions de dollars. L’article citait également un chiffre inexact concernant le pourcentage de l’argent des impôts fédéraux reçu par le Pentagone. En fait, le Pentagone reçoit plus de la moitié de chaque dollar de dépenses discrétionnaires fédérales, et non deux dollars d’impôts fédéraux sur trois. Le texte a été corrigé.