L’un des premiers « ordres » de travail du président Donald Trump a été de signer un décret pour affaiblir Obamacare, tandis que les républicains trouvent comment le remplacer. Alors, quels sont les pouvoirs des décrets ?
Un décret est une directive du président qui a à peu près les mêmes pouvoirs qu’une loi fédérale. Plusieurs moments marquants de l’histoire américaine sont nés directement de l’utilisation de décrets émis par le bureau de la Maison Blanche, notamment une décision de la Cour suprême qui a limité un décret présidentiel émis par Harry Truman.
Dans le cas du président Trump, son décret sur l’Obamacare permet aux agences fédérales de « prendre toutes les mesures conformes à la loi pour minimiser les charges économiques et réglementaires injustifiées de la loi, et se préparer à offrir aux États plus de flexibilité et de contrôle pour créer un marché des soins de santé plus libre et ouvert. »
Le fondement constitutionnel du décret est le large pouvoir du président d’émettre des directives exécutives. Selon le Congressional Research Service, il n’y a pas de « définition directe des ordres exécutifs, des mémorandums présidentiels et des proclamations dans la Constitution américaine, il n’y a, de même, aucune disposition spécifique autorisant leur émission »
Mais l’article II de la Constitution américaine confère les pouvoirs exécutifs au président, fait de lui le commandant en chef et exige que le président « veille à ce que les lois soient fidèlement exécutées ». Les lois peuvent également donner des pouvoirs supplémentaires au président.
Alors qu’un ordre exécutif peut avoir le même effet qu’une loi fédérale dans certaines circonstances, le Congrès peut adopter une nouvelle loi pour annuler un ordre exécutif, sous réserve d’un veto présidentiel.
Chaque président depuis George Washington a utilisé le pouvoir d’ordre exécutif de diverses manières. Les premiers ordres de Washington étaient pour les départements exécutifs de préparer des rapports pour son inspection, et une proclamation sur la fête de Thanksgiving. Après Washington, d’autres présidents ont pris des décisions importantes via des ordres exécutifs et des proclamations présidentielles.
Le président Abraham Lincoln a suspendu l’ordonnance d’habeas corpus pendant la guerre civile en utilisant des ordres exécutifs en 1861. Lincoln a invoqué ses pouvoirs en vertu de la clause de suspension de la Constitution, qui stipule que « le privilège de l’ordonnance d’habeas corpus ne sera pas suspendu, sauf si, dans des cas de rébellion et d’invasion, la sécurité publique peut l’exiger. »
Le juge en chef de la Cour suprême Roger Taney, dans son rôle de juge fédéral de circuit, a jugé que l’ordre exécutif de Lincoln était inconstitutionnel dans une décision appelée Ex Parte Merryman. Lincoln et l’armée de l’Union ignorent Taney, et le Congrès ne conteste pas les décisions d’habeas corpus de Lincoln.
Deux autres ordres exécutifs composent la Proclamation d’émancipation de Lincoln. Lincoln craignait que la Proclamation d’émancipation ne soit annulée par le Congrès ou les tribunaux après la fin de la guerre, car il justifiait la proclamation par ses pouvoirs en temps de guerre. La ratification du 13e amendement a mis fin à cette controverse potentielle.
Le président Franklin Roosevelt a établi des camps d’internement pendant la Seconde Guerre mondiale en utilisant le décret 9066. Roosevelt a également utilisé un décret pour créer la Works Progress Administration.
Et le président Harry Truman a mandaté l’égalité de traitement de tous les membres des forces armées par le biais de décrets. Cependant, Truman a également vu l’un de ses décrets clés invalidé par la Cour suprême en 1952, dans un moment décisif pour la Cour qui l’a vu définir les pouvoirs présidentiels par rapport au Congrès.
La Cour a statué dans Youngstown Sheet and Tube Co. v. Sawyer qu’un décret mettant les aciéries pendant la guerre de Corée sous contrôle fédéral pendant une grève était invalide. « Le pouvoir du président de veiller à ce que les lois soient fidèlement exécutées réfute l’idée qu’il doit être un législateur », a déclaré le juge Hugo Black dans son opinion majoritaire.
C’est l’opinion concordante du juge Robert Jackson qui a énoncé un test en trois parties des pouvoirs présidentiels qui a depuis été utilisé dans les arguments impliquant l’excès de pouvoirs de l’exécutif.
Jackson a déclaré que les pouvoirs du président étaient à leur apogée lorsqu’il avait l’autorisation directe ou implicite du Congrès d’agir ; à leur niveau intermédiaire – la zone de crépuscule, comme il l’a dit, lorsqu’on ne savait pas avec certitude quelle branche pouvait agir ; et à leur « niveau le plus bas » lorsqu’un président agissait contre les souhaits exprimés du Congrès.
L’utilisation des décrets a également joué un rôle clé dans le mouvement des droits civiques. En 1957, le président Dwight Eisenhower a utilisé un décret pour placer la Garde nationale de l’Arkansas sous contrôle fédéral et faire appliquer la déségrégation à Little Rock. Les présidents Kennedy et Johnson ont également pris des mesures d’action positive et d’égalité des chances en matière d’emploi en utilisant des décrets.
Le président Roosevelt a émis le plus grand nombre de décrets, selon les dossiers des Archives nationales. Il a émis 3 728 décrets entre 1933 et 1945, alors que le pays faisait face à la Grande Dépression et à la Seconde Guerre mondiale.
Le président Truman a émis un robuste 896 décrets sur près de huit ans de mandat. Le président Barack Obama a émis 277 décrets au cours de sa présidence. Son prédécesseur, le président George W. Bush, a émis 291 décrets en huit ans, tandis que le président Bill Clinton a pris 364 décrets au cours de ses deux mandats.