Le monde lutte actuellement contre une pandémie mondiale de SRAS-CoV-2, le nouveau coronavirus à l’origine du COVID-19. Au 1er avril 2020, il y a 921 924 cas confirmés de COVID-19 dans le monde, avec 46 252 décès au total. Aux États-Unis, il y a 186 101 cas avec un total de 3 603 décès.
En ce moment, de vastes pans de la population américaine sont sous un semi-quarantaine surnommé « distanciation sociale », avec la plupart des entreprises fermées à l’exception des entreprises essentielles, comme les hôpitaux et les cabinets médicaux, les épiceries, les banques et les services publics. De nombreuses personnes travaillent à domicile, si elles le peuvent. L’objectif est d' »aplanir la courbe », ce qui fait référence aux différents graphiques de l’épidémie qui montrent une courbe très raide qui concentrerait le nombre de cas diagnostiqués et traités en un temps très court, ce qui submergerait les hôpitaux. En aplatissant la courbe, la propagation de l’épidémie serait ralentie et les cas seraient répartis sur une plus longue période dans l’espoir de donner aux établissements de santé la capacité de mieux gérer les cas.
Les modèles informatiques projetant le COVID-19 varient considérablement, l’un d’entre eux, issu de l’Imperial College de Londres, prévoyant environ 2,2 millions de décès aux États-Unis si aucune mesure n’est prise pour ralentir la propagation de la maladie. Un modèle plus optimiste mais toujours catastrophique prévoit quelque part entre 100 000 et 240 000 décès, dont certains proviennent de l’administration Trump et d’autres de l’Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) de l’Université de Washington et d’autres sources.
Le modèle de l’IHME, par exemple, ne tient pas compte des recommandations fédérales en matière de désengagement social, mais examine plutôt les choses État par État, car certains États ont pris des mesures très agressives et précoces, comme l’Ohio, le Michigan, l’Illinois et la Californie, tandis que d’autres, comme la Floride, ont tardé à agir. Le modèle de l’IHME, cependant, suppose que d’ici le 7 avril, tous les États auront imposé une variété complète de règles de distanciation sociale.
Bien que la projection de l’IHME suggère que dans de nombreux États, la pandémie aura atteint son pic à la mi-avril ou à la fin avril, Chris Murray, directeur de l’IHME, a déclaré à la NPR : « Notre estimation approximative est qu’en juin, au moins 95% des États-Unis seront encore sensibles. Cela signifie, bien sûr, qu’il peut revenir tout de suite. Et donc, alors nous devons vraiment avoir une stratégie robuste en place pour ne pas avoir une deuxième vague. »
La grippe espagnole de 1918 comparée à COVID-19
Bien que le monde ait été confronté à plusieurs grandes pandémies au cours des 100 dernières années, l’une des pires a été la pandémie de grippe de 1918, dite grippe espagnole. Elle a été causée par un virus H1N1 originaire des oiseaux. Elle a été identifiée pour la première fois aux États-Unis chez des militaires au printemps 1918. Elle a été surnommée « grippe espagnole » parce qu’on pensait à l’époque qu’elle était originaire d’Espagne. Des recherches publiées en 2005 suggèrent qu’elle est en fait originaire de New York. Elle a été nommée grippe espagnole parce que l’Espagne était neutre dans la Première Guerre mondiale (1914-1918), ce qui signifie qu’elle pouvait rendre compte de la gravité de la pandémie, mais les pays qui combattaient la guerre supprimaient les rapports sur la façon dont la maladie affectait leurs populations.
ad
A son pire, la grippe espagnole a infecté 500 millions de personnes dans le monde, ce qui représentait à l’époque environ un tiers de la population de la Terre. Plus de 50 millions de personnes sont mortes de la maladie, dont 675 000 aux États-Unis. Il y a un certain désaccord sur ce chiffre, des chercheurs récents suggérant qu’il s’agissait d’environ 17,4 millions de décès, tandis que d’autres vont jusqu’à 100 millions. D’une manière générale, le taux de létalité de la grippe espagnole est calculé à environ 2%.
Bien qu’il s’agisse d’une sorte de cible mouvante au fur et à mesure que les décès se multiplient et que des tests de diagnostic plus larges sont effectués, trouvant des niveaux d’infection plus élevés, parfois sans symptômes, le taux de létalité mondial pour le COVID-19 au 1er avril est d’environ 5%, bien qu’aux États-Unis, il soit d’environ 2,16%. Certains experts pensent que le chiffre de 5 % est nettement inférieur en raison des doutes sur l’exactitude de la déclaration des cas par la Chine, d’où est originaire le COVID-19.
Certains experts, comme Anthony Fauci, directeur de l’Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses, qui est en quelque sorte le point-man public de la réponse américaine au COVID-19. Certains experts, comme Anthony Fauci, directeur de l’Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses, qui est en quelque sorte le porte-parole de la réponse américaine au COVID-19, prévoient que le taux de mortalité sera d’environ 1 %, ce qui est tout de même environ 10 fois supérieur au taux de mortalité d’une grippe saisonnière typique, qui est de 0,1 %.
Un autre point commun entre le H1N1 de la grippe espagnole et le coronavirus COVID-19 est que tous deux sont considérés comme « nouveaux », c’est-à-dire qu’ils sont si nouveaux que personne, à l’une ou l’autre époque, n’était immunisé contre eux. Une différence notable entre les deux est que les groupes les plus touchés par la pandémie de 1918 étaient des adultes de 20 à 40 ans, par ailleurs en bonne santé. La mortalité était également plus élevée chez les personnes de moins de cinq ans et chez les personnes de 65 ans et plus.
« La grippe de la souche pandémique de 1918 était nouvelle et inédite pour la plupart des personnes de moins de 40 ou 50 ans, mais c’est là que le taux de mortalité était vraiment élevé-c’est différent de la grippe habituelle », a déclaré à Healthline Mark Schleiss, spécialiste des maladies infectieuses pédiatriques à l’Université du Minnesota.
Démographie des pandémies
Les groupes les plus touchés pour le COVID-19 sont les adultes de plus de 65 ans avec des conditions de santé sous-jacentes. Pour la plupart, les enfants semblent avoir des symptômes beaucoup plus légers.
Il n’y avait pas de vaccins pour la grippe espagnole et il n’y a actuellement aucun vaccin pour le COVID-19. L’une des raisons pour lesquelles la grippe espagnole a été si mortelle est qu’il n’y avait pas d’antibiotiques pour traiter les infections bactériennes secondaires, de sorte que les efforts de contrôle dans le monde entier ont été limités à des réponses non pharmaceutiques comme l’isolement, la quarantaine, les désinfectants et la limitation des rassemblements publics, bien qu’à l’époque comme aujourd’hui, ils aient été appliqués de manière erratique. Le premier vaccin contre la grippe à être homologué aux États-Unis est apparu dans les années 1940.
La pandémie de 1918 a pris fin à l’été 1919, principalement, rapporte Healthline, en raison des décès et des niveaux d’immunité plus élevés. Christine Kreuder Johnson, professeur d’épidémiologie et de santé des écosystèmes à l’Université de Californie – Davis et chercheuse au sein du projet PREDICT (Emerging Pandemic Threats) de l’USAID, a déclaré qu’un autre élément à prendre en considération pour la pandémie de 1918 était que le monde était en pleine guerre et que les soldats propageaient le virus dans le monde entier. Les gens vivaient également dans des conditions de promiscuité et avaient une hygiène extrêmement mauvaise.
À ce jour, environ 1,25 million de personnes ont été confirmées comme ayant le COVID-19 dans le monde, avec environ plus de 66 000 décès. Bien sûr, la population mondiale en 1918 était d’environ 1,8 milliard. L’estimation la plus élevée de 50 millions de décès suggérerait que la grippe espagnole a tué 2,7% de la population mondiale, tandis que le chiffre de 17,4 millions suggère environ 1%.
La population mondiale actuelle est d’environ 8 milliards de personnes avec des taux de décès par COVID-19 nettement inférieurs dans l’ensemble. Bien que la pandémie soit loin d’être terminée, le chiffre inférieur est probablement lié à une plus grande sensibilisation au fonctionnement des virus et des pandémies, à l’amélioration des soins de santé, tant en termes d’accès aux hôpitaux, mais aussi d’antibiotiques, de médicaments antiviraux et d’autres approches de traitement des maladies. En fait, bien que les établissements de soins de santé soient mis à rude épreuve par COVID-19 dans de nombreux pays, la situation était bien pire en 1918, car les hôpitaux devaient faire face à des pertes massives et à des blessures dues à la guerre, et de nombreux médecins étaient avec les troupes, laissant les étudiants en médecine s’occuper des patients atteints de la grippe.
D’autre part, nous avons un monde beaucoup plus connecté avec des voyages aériens et des populations plus denses, qui rendent la propagation du COVID-19 plus facile et plus rapide.
Mises en garde sur la comparaison
Avec toutes les similitudes, il faut souligner qu’il y a plusieurs différences significatives entre les deux pandémies. Tout d’abord, tout simplement, le COVID-19 n’est pas une grippe, il s’agit plutôt d’une pneumonie aiguë chronique. Ils sont tous deux causés par de nouveaux virus, mais des types de virus différents avec des méthodes d’action et un pouvoir infectieux différents.
Deuxièmement, et peut-être le plus important, la capacité des chercheurs à mobiliser la technologie et la science pour développer rapidement et/ou tester des médicaments pour la maladie, n’a jamais été aussi forte qu’aujourd’hui. Plus d’une centaine d’essais cliniques sont en cours dans le monde entier sur des médicaments expérimentaux ou déjà approuvés qui pourraient être réadaptés pour lutter contre le COVID-19, et des dizaines d’entreprises dans le monde travaillent à la mise au point de vaccins contre le virus SRAS-CoV-2 qui font déjà l’objet d’essais cliniques et pourraient être disponibles pour lutter contre une deuxième vague de la maladie, bien que cela dépende de l’existence ou non d’une deuxième vague et de la mise au point ou non d’un vaccin. De nombreux experts pensent qu’une deuxième vague est possible à l’automne 2020, et les projections les plus optimistes ne prévoient pas de vaccin disponible avant le début de 2021, bien que cela dépende beaucoup des types de technologies disponibles, des résultats des essais cliniques et de la volonté du monde de précipiter les réglementations face à une urgence.
En fait, l’un des principaux traitements pharmaceutiques de la grippe espagnole était l’aspirine, qui avait été déposée par Bayer en 1899, mais dont le brevet a expiré en 1917, ce qui a permis aux entreprises de la fabriquer pendant la pandémie. À l’époque, les professionnels de la santé recommandaient jusqu’à 30 grammes d’aspirine par jour, ce qui, nous le savons maintenant, est toxique – les doses supérieures à quatre grammes sont dangereuses. Les symptômes d’empoisonnement à l’aspirine comprennent l’hyperventilation et l’œdème pulmonaire (liquide dans les poumons), de sorte que de nombreux historiens médicaux pensent que de nombreux décès dus à la grippe espagnole ont été causés ou accélérés par un empoisonnement à l’aspirine.
La communication mondiale et le partage d’informations sont également nettement meilleurs qu’en 1918, ce qui a vu les chercheurs partager des données sur la pandémie, le virus et de nombreux médicaments, et les gouvernements faire de même.
Espoir
L’épidémie de COVID-19 est sans aucun doute un défi énorme et unique dans le monde entier, et la bataille est loin d’être terminée. Mais des signes indiquant que les politiques gouvernementales de plusieurs pays, dont l’Allemagne et la Corée du Sud, ont réussi à contenir le virus, et des nouvelles concernant plusieurs essais de médicaments antiviraux, comme le remdesivir de Gilead Sciences, sont attendues dans les prochaines semaines, devraient donner de l’espoir. Même en Chine, où la pandémie semble avoir pris naissance, semble trois mois plus tard, avoir les choses largement sous contrôle.
Comme Ross Douthat l’a écrit dans le New York Times le 28 mars, il y a des signes de ce qu’il appelle « l’espoir rationnel », qui « n’est pas la même chose que l’optimisme téméraire. Il ne s’agit pas, par exemple, de lever rapidement les quarantaines sur la base de projections aberrantes de faibles taux de mortalité, comme l’ont fait certains conservateurs du retour à la normale la semaine dernière. L’espoir rationnel accepte que la situation soit réellement sombre, mais il continue à chercher des signes pour s’en sortir. Il reconnaît que les choses vont probablement empirer, mais il reste attentif aux contextes dans lesquels elles semblent s’améliorer – ou, à tout le moins, s’aggraver plus lentement. »
Et comme cela a été souligné, les pandémies, de la grippe espagnole de 1918 à la pandémie H1N1 de 2009, se terminent. Parfois avec un nombre apparemment insupportable de décès, mais elles finissent par se terminer.
Plus lu aujourd’hui sur BioSpace :