Rich Maynard tient son fils, Alden, 3 ans, après l’adoption d’Alden à la Cour supérieure de Portland, dans le Maine. Alden a été adopté en tant qu’enfant placé. Une nouvelle loi fédérale remanie complètement le système de placement en famille d’accueil de la nation.
Brianna Soukup/Portland Press Herald via Getty Images
Une nouvelle loi fédérale, propulsée par la croyance que les enfants dans les foyers difficiles s’en sortent presque toujours mieux avec leurs parents, fait effectivement sauter le système de placement en famille d’accueil en difficulté de la nation.
Peu de personnes en dehors des cercles de protection de l’enfance ont prêté attention à la loi, qui a été glissée dans un projet de loi de dépenses massives que le président Donald Trump a signé en février. Mais elle obligera les États à remanier leurs systèmes de placement familial en changeant les règles sur la façon dont ils peuvent dépenser leurs 8 milliards de dollars annuels de fonds fédéraux pour la prévention de la maltraitance des enfants.
La loi, appelée Family First Prevention Services Act, donne la priorité au maintien des familles et consacre plus d’argent aux cours de parentage à domicile, aux conseils en santé mentale et au traitement de la toxicomanie – et impose des limites au placement des enfants dans des établissements institutionnels tels que les foyers de groupe. Il s’agit de la révision la plus importante du placement en famille d’accueil depuis près de quatre décennies.
« C’est une réforme vraiment significative pour les familles », a déclaré Hope Cooper, partenaire fondateur du True North Group, un cabinet de conseil en politique publique basé à Washington, qui a conseillé les agences de protection de l’enfance sur la nouvelle loi. « L’accent est vraiment mis sur l’aide aux enfants pour qu’ils restent en sécurité dans leur famille, et sur l’aide aux familles vulnérables pour qu’elles obtiennent de l’aide plus tôt. »
La plupart des défenseurs de la protection de l’enfance ont salué les changements, mais certains États qui dépendent fortement des foyers de groupe craignent que désormais ils n’aient pas assez d’argent pour les payer.
Le gouvernement fédéral ne publiera pas de directives de conformité avant octobre, donc les États sont encore en train de comprendre comment les changements pourraient affecter leurs systèmes souvent assiégés. La plupart s’attendent à ce que l’impact soit dramatique, en particulier les États comme le Colorado qui ont beaucoup de foyers d’accueil collectifs.
Pour la première fois, la loi « Family First » plafonne le financement fédéral des foyers de groupe, également connus sous le nom de « soins contigus ». Auparavant, il n’y avait pas de limites, a déclaré Cooper. Le gouvernement fédéral ne paiera pas pour qu’un enfant reste dans un foyer de groupe plus de deux semaines, avec quelques exceptions, comme les adolescents qui sont enceintes ou qui élèvent leurs enfants.
Mais même dans les États qui vont dans le sens envisagé par la loi fédérale, les responsables s’inquiètent de certains de ses aspects.
À New York, les responsables de l’État craignent que les limites imposées aux foyers de groupe ne coûtent trop cher aux comtés. En vertu des nouveaux plafonds, les comtés de New York devront contribuer jusqu’à 50 % de plus pour certains enfants, a déclaré Sheila Poole, commissaire par intérim du Bureau des services aux enfants et aux familles de New York. Ce serait un coup dur pour les petits comtés aux ressources limitées, a-t-elle dit.
En Californie, les responsables de la ville, du comté et de l’État ainsi que les défenseurs de la protection de l’enfance craignent que la loi ne fasse peser un fardeau sur les membres de la famille élargie qui élèvent des petits-enfants, des nièces et des neveux en dehors des foyers d’accueil. C’est parce que les « aidants familiaux » ne seront pas admissibles à des paiements de placement en famille d’accueil en vertu de la nouvelle loi.
Cette pratique n’est pas nouvelle, mais elle est susceptible de se développer dans le cadre de Family First, a déclaré Sean Hughes, un consultant en protection de l’enfance basé en Californie et ancien membre du personnel démocrate du Congrès qui s’oppose à certaines parties de la loi.
La nouvelle loi, a déclaré Hughes, « ferme la porte d’entrée à un grand nombre de filets de sécurité que nous avons développés pour les enfants placés en famille d’accueil. »
Focus sur la prévention
Les services de protection de l’enfance enquêtent sur les allégations d’abus ou de négligence chez pas moins de 37 % de tous les enfants de moins de 18 ans aux États-Unis, selon un rapport de 2017 dans l’American Journal of Public Health. Les enfants afro-américains sont presque deux fois plus susceptibles que les enfants blancs de voir leur bien-être enquêté par les services de protection de l’enfance. (Le rapport n’a examiné que les signalements de maltraitance et de négligence envers les enfants, et non le placement en famille d’accueil.)
Un rapport publié en mars par le ministère américain de la Santé et des Services sociaux a révélé que la population des familles d’accueil a augmenté de plus de 10 % entre 2012 et 2016, dernière année pour laquelle des données sont disponibles. L’agence a lié l’augmentation du nombre de dossiers de protection de l’enfance à l’épidémie d’opioïdes de la nation, qui ravage les familles.
Dans six États – Alaska, Géorgie, Minnesota, Indiana, Montana et New Hampshire – la population des familles d’accueil a augmenté de plus de la moitié.
Pour aider à inverser la tendance, la nouvelle loi met davantage l’accent sur la prévention.
Le gouvernement fédéral a sous-financé les services de prévention pendant des années, a déclaré Karen Howard, vice-présidente de la politique de la petite enfance pour First Focus, un groupe de défense des enfants basé à Washington, qui a travaillé sur la législation. Avant la promulgation de Family First, les États étaient remboursés pour le placement en famille d’accueil par le biais de fonds fournis par le titre IV-E de la loi sur la sécurité sociale – et cet argent ne pouvait être utilisé que pour le placement en famille d’accueil, l’adoption ou la réunification familiale. L’argent ne pouvait pas systématiquement être utilisé pour la prévention qui pourrait empêcher les familles d’envoyer leurs enfants en placement familial en premier lieu.
Maintenant, pour la première fois, les services de prévention fondés sur des preuves seront financés comme un droit, comme Medicaid.
Cela signifie que les services de prévention seront garantis par le gouvernement fédéral pour les familles des enfants qui sont jugés « candidats au placement en famille d’accueil » : généralement des enfants déterminés comme étant victimes d’abus ou de négligence qui n’ont pas été retirés de leur foyer.
En vertu de la nouvelle loi, les États peuvent utiliser des fonds fédéraux de contrepartie pour fournir aux familles à risque jusqu’à 12 mois de services de santé mentale, de traitement de la toxicomanie et de formation parentale à domicile aux familles. Les bénéficiaires éligibles sont les familles d’enfants identifiés comme pouvant rester chez eux en toute sécurité, les parents adolescents placés en famille d’accueil et les autres parents qui ont besoin d’une aide préventive pour que leurs enfants ne se retrouvent pas dans le système. Les États doivent également présenter un plan pour garder l’enfant en sécurité tout en restant avec les parents.
Certains défenseurs de la protection de l’enfance, comme Hughes, craignent que 12 mois de soins préventifs ne soient pas suffisants pour les parents qui luttent contre la dépendance aux opioïdes. Les personnes souffrant de dépendance aux opioïdes rechutent souvent plusieurs fois sur le chemin de la guérison.
De nombreux services préventifs, tels que les visites à domicile, les services cliniques, l’aide au transport et la formation professionnelle ne sont pas éligibles au financement de Family First, a déclaré Poole.
La loi prévoit des subventions concurrentielles pour les États afin de recruter des familles d’accueil ; elle établit des exigences en matière de licence pour les familles d’accueil qui ont un lien de parenté avec l’enfant ; et elle exige des États qu’ils élaborent un plan pour empêcher les enfants de mourir des suites d’abus et de négligence.
Dans une autre première, la loi supprime également l’exigence que les États n’utilisent les services de prévention que pour les familles extrêmement pauvres. Parce que les normes de revenu n’avaient pas été ajustées en 20 ans, de moins en moins de familles pouvaient bénéficier de ces services, disent les défenseurs. Désormais, les États n’ont plus à prouver qu’une famille à risque répond à ces normes de revenu datant de 1996.
« C’est significatif », a déclaré Howard de First Focus. « Parce que les abus se produisent dans les foyers riches, les foyers de classe moyenne, les foyers pauvres. Cela change la donne, car les États peuvent vraiment aller en ville » pour fournir des services de prévention innovants aux familles en difficulté, a déclaré Howard.
Redéfinir les foyers de groupe
Dans le cadre de la nouvelle loi, le gouvernement fédéral plafonnera le temps qu’un enfant peut passer dans des foyers de groupe. Il le fera en remboursant les États pour seulement deux semaines de séjour d’un enfant dans un foyer collectif – avec quelques exceptions, comme pour les enfants dans des programmes de traitement résidentiels offrant des soins infirmiers 24 heures sur 24.
Les nouvelles restrictions commencent en 2019. Les États peuvent demander un délai de deux ans pour mettre en œuvre les dispositions de la loi relatives aux foyers de groupe, mais s’ils le font, ils ne peuvent obtenir aucun financement fédéral pour les services de prévention.
La disposition relative aux foyers de groupe intervient après que le ministère américain de la Santé et des Services sociaux a publié un rapport en 2015 montrant que 40 % des adolescents placés en foyer de groupe n’avaient aucune raison clinique, comme un diagnostic de santé mentale, d’être là plutôt que dans un cadre familial. Les experts de la protection de l’enfance y ont vu une preuve supplémentaire que les foyers de groupe étaient surutilisés. Le séjour moyen des enfants dans un foyer de groupe est de huit mois, selon le rapport.
Certains États s’appuient davantage sur les foyers de groupe que d’autres, la quantité d’enfants placés en collectivité allant de 4 à 35 % des enfants placés en famille d’accueil, selon un rapport de 2015 de la Fondation Casey. Le Colorado, le Rhode Island, la Virginie-Occidentale et le Wyoming ont le plus grand pourcentage d’enfants vivant dans des foyers de groupe, bien que le rapport ait également constaté qu’au cours des 10 années précédentes, la population des foyers de groupe avait diminué d’environ un tiers.
Les personnes qui s’opposent aux restrictions sur les foyers de groupe disent qu’elles ont une portée trop étroite.
Les exigences supplémentaires de la loi pour les soins collectifs « réduisent la flexibilité d’un État pour déterminer le placement le plus approprié pour un enfant et auraient un impact négatif sur la probabilité de recevoir un financement fédéral suffisant », a déclaré Poole, le commissaire intérimaire de la protection de l’enfance à New York. Elle a déclaré que l’État évaluait s’il allait demander un délai de deux ans.
Il est logique de ne pas placer les jeunes en famille d’accueil dans des foyers de groupe sauf en cas de nécessité absolue, a déclaré Hughes, le consultant californien. Mais parfois, c’est nécessaire. La grande majorité des jeunes placés dans des foyers de groupe sont là parce que le fait de rester dans un foyer d’accueil ou chez un parent n’a pas fonctionné, a dit Hughes. Pour les enfants qui ont subi des traumatismes, en particulier les enfants plus âgés, un foyer d’accueil traditionnel n’est pas équipé pour leur donner les soins dont ils ont besoin, a-t-il dit.
« L’idée que les enfants sont placés dans des foyers de groupe parce que le système est paresseux et n’a aucune considération pour leur bien-être est sans fondement », a déclaré Hughes.