Plus de 4 000 détenus californiens condamnés à perpétuité pour des condamnations non violentes auront une chance d’obtenir une libération conditionnelle suite à la décision de l’État de laisser inchangée la décision d’un juge disant que ces prisonniers sont admissibles à la liberté en vertu d’une loi approuvée par les électeurs.
L’État élaborera de nouvelles réglementations d’ici janvier pour inclure les récidivistes dans les dispositions de libération anticipée. Le gouverneur Jerry Brown ne fera pas non plus appel d’une décision de justice selon laquelle l’État exclut illégalement les criminels de carrière non violents de la libération conditionnelle en vertu de la mesure électorale de 2016 qu’il a défendue pour réduire la population carcérale et encourager la réadaptation.
La commission de libération conditionnelle de l’État estime qu’entre 3 000 et 4 000 récidivistes non violents pourraient être concernés, a déclaré jeudi à l’Associated Press la porte-parole du département correctionnel, Vicky Waters, « mais ils devraient passer par des examens rigoureux de sécurité publique et une audience de la commission de libération conditionnelle avant toute décision. » C’est la deuxième défaite de ce type pour le gouverneur démocrate, qui quitte ses fonctions quelques jours après l’entrée en vigueur des nouvelles règles. Un autre juge a statué en février que l’État doit envisager une libération conditionnelle plus précoce pour potentiellement des milliers de délinquants sexuels.
L’administration se bat contre cette décision, qui va à l’encontre des promesses répétées que Brown a faites aux électeurs d’exclure les délinquants sexuels de la libération anticipée. Les procureurs ont averti tout au long de la campagne de la Prop. 57 que les personnes ayant fait un troisième strike tomberaient involontairement sous le coup de l’amendement constitutionnel de la mesure, a déclaré la porte-parole de l’Association des procureurs de district de Californie, Jennifer Jacobs.
Brown ne fera pas appel de la décision rendue le mois dernier par un panel d’appel de trois juges dans une affaire du comté de Los Angeles. « Il ne fait aucun doute que les électeurs qui ont approuvé la Proposition 57 voulaient que (les détenus) purgeant des peines indéterminées à trois grèves soient admissibles à une considération de libération conditionnelle anticipée », a statué la cour d’appel, ajoutant que « Il y a de fortes preuves que les électeurs qui ont approuvé la Proposition 57 ont cherché à fournir un soulagement aux délinquants non violents. »
L’administration a d’abord fait valoir qu’ils étaient inéligibles parce qu’ils font face à des peines de vie indéterminées et a ensuite ajouté que « la sécurité publique exige leur exclusion ». La cour d’appel a estimé que les fonctionnaires « concevaient un argument … qui est en guerre » avec le langage du plan de la mesure. Michael Romano, directeur du Stanford Three Strikes Project, a qualifié de « monumentale » la décision de l’administration de se conformer à la mesure. »
Parmi les 4 000 détenus qui, selon lui, pourront bénéficier d’une libération conditionnelle, figurent des clients condamnés à perpétuité pour avoir volé une bicyclette, possédé moins d’un demi-gramme de méthamphétamine, volé deux bouteilles d’alcool ou volé du shampoing à l’étalage. Mais tout le monde n’est pas en faveur de l’éligibilité à la libération conditionnelle. Certains organismes d’application de la loi et les familles des victimes soulèvent des préoccupations en matière de sécurité publique. Les opposants affirment qu’une fois libérés, ces délinquants peuvent devenir dangereux et s’impliquer dans des crimes plus graves. Nous débattons.
Avec des fichiers de l’Associated Press.
Les invités :
Michael Romano, directeur et fondateur du Three Strikes Project à la Stanford Law School ; co-auteur du Three Strikes Reform Act de 2012, la Proposition 36, une mesure de scrutin qui a entraîné une réduction des peines pour les détenus condamnés pour des crimes non violents
Robert Mestman, procureur adjoint principal du bureau du procureur du comté d’Orange et chef adjoint de la Cour du panel des crimes, où il supervise une équipe d’avocats de procès pour crimes (OCDA)
.