30 à 50 porcs sauvages, expliqués

Tout a commencé par une simple question adressée au chanteur-compositeur d’alt-country Jason Isbell par William McNabb, un résident de l’Arkansas qui se décrit sur sa page Twitter comme « Mari / Père / Chrétien / Libertaire / WCU Alum / &Fan de Pearl Jam &Red Sox » :

Isbell avait, comme de nombreuses célébrités, exprimé son soutien au contrôle des armes à feu (plus précisément à l’interdiction des armes d’assaut) à la suite des fusillades de masse d’El Paso et de Dayton.

McNabb a donc tenté de le réfuter en citant une raison légitime de posséder des AR-15 et autres fusils semi-automatiques perfectionnés : faucher les porcs sauvages qui le menacent, lui et ses jeunes enfants.

Malheureusement pour McNabb, l’image mentale d’une violente armée de porcs affrontant un héros armé d’un AR-15 a rapidement pris le dessus sur Twitter et, avant longtemps, elle était tendance à l’échelle nationale avec plus de 50 000 tweets.

Ce sont de bons tweets. C’était probablement la seule bonne journée sur Twitter dans l’histoire du site. Et il n’y avait pas que Twitter. Il existe déjà un jeu web interactif où les joueurs peuvent défendre leurs petits enfants contre 30 à 50 porcs.

GQ’s Gabriella Paiella a assez vite proposé un explicatif du phénomène des porcs sauvages et je me suis retrouvé à la traîne, décevant mes rédacteurs en chef en n’expliquant pas les porcs avant nos concurrents. Comme tout le monde, je me suis retrouvé à vivre dans le monde des porcs, à jouer selon les règles établies par les porcs.

J’ai contacté à plusieurs reprises M. McNabb pour un commentaire, sans succès, afin d’obtenir un compte rendu complet de ses relations et de celles de sa famille avec les porcs sauvages, qui seraient au nombre de 30 à 50. (Je dois dire aussi que McNabb a signalé avoir reçu des menaces et du harcèlement, ce qui est horrible et inacceptable.)

Heureusement, McNabb a expliqué une grande partie de la situation dans des tweets ultérieurs. Voici ce que les porcs ont fait à M. McNabb, ce qu’ils font à une grande partie de l’Amérique et de l’Europe, et ce que le dilemme des porcs sauvages dit de la nature de la moralité humaine.

Ce que les porcs sauvages ont fait à M. McNabb

Voici la chose : McNabb ne possède pas d’arme d’assaut, AR-15 ou autre. Il tient à ce que cela soit bien clair. Au lieu de cela, il a utilisé un fusil de chasse de calibre 270 qui contient seulement quatre cartouches pour lutter contre les porcs sauvages dans sa cour.

Ces porcs sont venus sur sa propriété de 10 acres à quatre reprises, rapporte McNabb. Pendant la saison des pluies dans sa ville de l’Arkansas, les porcs sont poussés hors des « marécages / zones basses voisines à la recherche de terrains plus élevés », ce qui fait qu’ils poussent dans les zones résidentielles humaines. Il a fait face à la situation en tirant, en piégeant et en mettant des chiens sur les porcs.

Rappelant une attaque spécifique de porcs, McNabb dit qu’il a tiré et tué trois porcs avec son fusil avant de faire rentrer ses enfants. Ses enfants n’ont pas été blessés.

Donc, quel est le lien, du point de vue de McNabb, entre les porcs et la politique des armes à feu ? Le problème, tel qu’il le voit, est que le type d’arme à feu a de l’importance. Les fusils de chasse ne sont pas aussi efficaces qu’un fusil à cette fin, affirme-t-il, et malgré son absence d’arme d’assaut, « certains de mes voisins en ont une et, d’après mon expérience personnelle – je peux voir comment cela les a aidés. »

Pour mémoire, le ministère américain de l’Agriculture n’est pas d’accord avec cette approche de la gestion des porcs sauvages. « L’abattage peut être une mesure de contrôle efficace lorsque seuls quelques porcs sauvages individuels sont présents dans une zone », conseille le Service d’inspection sanitaire des animaux et des plantes (APHIS) sur une page intitulée « Porcs sauvages – Méthodes de gestion des dommages ». « Si des groupes plus importants sont observés, le fait de tirer sur quelques individus du groupe peut perturber l’organisation sociale et les amener à se disperser encore plus loin dans le paysage, augmentant ainsi le potentiel de dommages. Il est également très difficile, voire impossible, d’abattre tous les porcs sauvages d’un groupe en une seule fois. L’abattage au sol demande beaucoup de travail et il est peu probable que l’on obtienne le soulagement souhaité des dommages. » Emphasis mine.

Alors que si un plus petit groupe de porcs sauvages – peut-être trois à cinq – pourrait être géré par le tir, un groupe de la taille de 30 à 50 n’est pas géré efficacement par les armes à feu. APHIS est cependant d’accord avec McNabb sur le fait que les clôtures peuvent être d’un coût prohibitif comme technique de contrôle.

Pour ce qui est de la fourchette de chiffres de 30 à 50, le porte-parole de l’Arkansas Game & Fish Commission, Keith Stephens, a déclaré à Paiella de GQ : « Je suppose que c’est possible, mais c’est très grand. La taille typique que nous voyons est généralement inférieure à 20. » Stephens encourage les Arkansans à contacter la Game & Fish Commission pour obtenir de l’aide afin de régler tout problème de porc.

Ce que les porcs sauvages ont fait à l’Amérique – et au monde

Un des messages clés de McNabb tout au long de ses tweets est que c’est un vrai problème. Et, pour être clair, il l’est, comme le démontrent les vidéos qu’il a tweetées aux personnes se moquant de lui :

Les vidéos ne sont pas les siennes – « Je ne pouvais pas filmer et tirer sur les porcs simultanément » – mais illustrent à quel point le problème des porcs sauvages est dévastateur dans une grande partie du Texas et des États voisins comme l’Arkansas.

Le problème n’est généralement pas un problème de sécurité. Rick Taylor, du Texas Parks and Wildlife Department, note que si « tous les animaux sauvages ont le potentiel d’être dangereux, en particulier lorsqu’ils sont blessés ou acculés… à l’état naturel, les porcs sauvages préfèrent courir et échapper au danger, et ne sont pas considérés comme dangereux. » Si vous les piégez ou les acculez, ou si vous défiez un porc blessé ou une mère protégeant ses enfants, il y a un potentiel de danger : « Leurs défenses acérées comme des rasoirs, combinées à leur vitesse fulgurante, peuvent causer des blessures graves. » Mais si McNabb avait simplement fait rentrer ses enfants à l’intérieur, ils se seraient probablement bien portés.

Le problème, au contraire, est lié aux dommages que les porcs sauvages causent à l’agriculture chaque année, qui peuvent atteindre 2,5 milliards de dollars. « Les porcs sauvages sont des « omnivores opportunistes », ce qui signifie qu’ils mangent presque tout », explique John Morthland, du Smithsonian Magazine. « Ils dévorent ou détruisent des champs entiers de sorgho, de riz, de blé, de soja, de pommes de terre, de melons et autres fruits, de noix, d’herbe et de foin. Les agriculteurs qui plantent du maïs ont découvert que les porcs descendent méthodiquement le long des rangs pendant la nuit, extrayant les graines une par une. »

Leurs méfaits ne s’arrêtent pas là, écrit Morthland. Ils ont également :

…éroder le sol et boucher les cours d’eau et autres sources d’eau, ce qui peut entraîner la mort de poissons. Ils perturbent la végétation indigène et facilitent l’implantation de plantes envahissantes. Les porcs s’emparent de toute nourriture destinée au bétail et, à l’occasion, mangent aussi le bétail, surtout les agneaux, les chevreaux et les veaux. Ils mangent aussi des animaux sauvages comme les cerfs et les cailles et se régalent des œufs des tortues de mer en voie de disparition.

En raison de leur sensibilité aux parasites et aux infections, les porcs sauvages sont des porteurs potentiels de maladies. La brucellose porcine et la pseudo-grippe sont les plus problématiques en raison de la facilité avec laquelle elles peuvent être transmises aux porcs domestiques et de la menace qu’elles représentent pour l’industrie porcine.

Et ce ne sont là que les problèmes que les porcs sauvages causent dans les zones rurales. Dans les banlieues et même dans les parties urbaines du Texas, ils se font une place dans les parcs, sur les terrains de golf et sur les terrains de sport. Ils traitent les pelouses et les jardins comme un bar à salades et s’emmêlent avec les animaux domestiques.

Les porcs sauvages se caractérisent par des peaux résistantes, des pattes rapides et l’intelligence de, eh bien, de porcs, qui sont bien plus rusés que le cerf ou le canard typique ou tout autre gibier.

En réponse à cette menace, les États menacés par les porcs sauvages ont adopté des mesures extrêmes. « Ils peuvent être pris par n’importe quel moyen ou méthode à n’importe quel moment de l’année », écrit Rick Taylor, du département des parcs du Texas. « Il n’y a pas de saisons ou de limites de prises, mais un permis de chasse et la permission du propriétaire du terrain sont nécessaires pour les chasser. » La viande de porc sauvage est apparemment assez maigre et savoureuse (du moins selon certains amateurs de porc sauvage), ce qui conduit certains à préconiser de chasser et de manger les porcs sauvages, mais même cette motivation supplémentaire n’a pas suffi à maîtriser la population de porcs

En 2011, le Texas a adopté ce que l’on appelle le projet de loi sur le « hacheur de porc », légalisant l’utilisation d’hélicoptères montés sur des armes à feu pour faucher les porcs sauvages à un rythme beaucoup plus rapide que ce que McNabb et son fusil de chasse à quatre balles peuvent gérer.

Sonia Smith dans Texas Monthly avait un excellent article sur l’expérience de la chasse aérienne aux porcs en 2011, si vous voulez en savoir plus sur cette méthode. Malheureusement pour les chasseurs (et les agriculteurs ravagés par les porcs), la loi sur le coupeur de porc n’a pas été très efficace. La chasse aérienne est coûteuse et pas particulièrement populaire, et pire encore, les porcs sont trop rusés pour elle, rapporte Kelley Shannon du Dallas Morning News. « Les porcs sont devenus intelligents. Ils ont en quelque sorte reconnu ce que signifient ces bruits de rotor, et ils se sont dirigés vers des couverts épais « , a déclaré Steve Lightfoot, du département des parcs du Texas, à Shannon, l’année suivant l’adoption de la loi.

Certains États, comme le Missouri, ont abandonné la chasse comme principale stratégie de contrôle (coup de chapeau au Guardian). Écrivant dans le Missouri Conservationist Magazine, Lauren Hildreth, du ministère de la Conservation, a fait valoir :  » D’après ce que nous avons vu au Missouri et dans d’autres États, nous savons que la chasse n’est pas efficace pour éliminer les porcs sauvages. Ici, dans le Missouri, une stratégie de tir à vue a été encouragée pendant plus de 20 ans. Pendant cette période, la population de porcs sauvages a continué à croître. »

A la place, Hildreth exhorte les Missouriens à signaler les porcs au ministère de la Conservation afin qu’il puisse les piéger efficacement. « Signalez – ne tirez pas ! » est son conseil final.

Ce que nous devons aux porcs sauvages

Les porcs sauvages sont un grave problème agricole. Mais ils présentent, je dirais, un problème moral sérieux, sans blague, également. L’image de touristes chasseurs en hélicoptère faisant pleuvoir la mort sur les porcs – et même de personnel de conservation expérimenté piégeant et euthanasiant les porcs – soulève une question morale évidente : Est-il éthique de tuer des porcs de cette manière ?

Dans une certaine mesure, c’est une question subsidiaire. Si vous pensez que les conditions dans les élevages porcins industriels – comme Smithfield en Caroline du Nord, où une enquête montre que les mères cochons sont forcées d’entrer dans de minuscules cages où elles ne peuvent pas se déplacer et écrasent fréquemment leurs porcelets à mort accidentellement – sont moralement acceptables, il est difficile de voir pourquoi abattre ou euthanasier des porcs sauvages serait pire.

Mais beaucoup de gens, et pas seulement les végétariens ou les végétaliens, s’opposent à la brutalité des élevages industriels modernes. Et tant que vous acceptez une certaine forme de limitations morales sur notre traitement des animaux de ferme domestiqués – sans parler de notre traitement des animaux de compagnie comme les chiens et les chats, dont fondamentalement personne n’accepterait d’être traité de la façon dont les porcs (qui sont probablement plus intelligents) sont traités – alors la question de ce que nous devons aux animaux sauvages est une question suivante naturelle.

La souffrance des animaux sauvages est un domaine d’investigation croissant chez certains zoologistes, philosophes et autres personnes intéressées par les droits des animaux, en partie parce qu’elle soulève des questions inconfortables et élargit considérablement la portée de leur projet. C’est une chose de mettre fin à l’élevage industriel, une industrie qui n’est absolument pas nécessaire à la survie de l’homme et qui représente clairement une intervention humaine maligne du point de vue des droits des animaux. Mais comment tuer un animal dans une ferme pourrait-il être contraire à l’éthique et tuer un animal dans la nature éthique ?

D’une certaine manière, les porcs sauvages sont un cas facile pour les chercheurs sur la souffrance des animaux sauvages. Il s’agit d’une espèce invasive introduite aux Amériques par Christophe Colomb et Hernando de Soto, qui a gagné du terrain en raison du changement climatique provoqué par l’homme, entraînant des hivers plus doux. Nous avons créé le problème du porc sauvage, il est donc logique que nous ayons des obligations éthiques quant à la façon de le gérer.

(Les cas les plus difficiles impliquent des obligations hypothétiques de défendre les animaux sauvages contre la souffrance causée par des animaux carnivores ou les ravages de la nature – en d’autres termes, protéger une gazelle d’un lion, une obligation que des philosophes comme Oscar Horta et Jeff McMahan et des groupes de recherche comme la Wild Animal Initiative ont soutenu que nous pourrions avoir. Oui, cela semble absurde – mais c’est un article plus long pour une date ultérieure.)

Si vous croyez que les porcs ont un statut moral – et c’est mon cas – cela implique que nous devrions rechercher activement des mesures comme la contraception qui n’impliquent pas directement la mise à mort des porcs mais qui pourraient être efficaces pour réduire la taille des populations. Aucun contraceptif n’est actuellement disponible pour les porcs sauvages, et il y a de nombreux défis à la méthode (comme le potentiel de propagation des contraceptifs à d’autres espèces, ou aux humains qui mangent les porcs), mais des recherches supplémentaires et un plaidoyer pourraient changer cela.

Prendre le bien-être des porcs au sérieux implique également que des mesures comme l’approche du Missouri, qui consiste à piéger et à euthanasier humainement les porcs, sont préférables au tir aérien – surtout si cette approche est de toute façon plus efficace.

Ce n’est pas là que je m’attendais à terminer cet article, mais nous y sommes. Ne demandez pas ce que vous devriez faire aux cochons sauvages ; demandez ce que vous pouvez faire pour les cochons sauvages.

Signez-vous pour la newsletter de Future Perfect. Deux fois par semaine, vous recevrez un tour d’horizon des idées et des solutions pour relever nos plus grands défis : améliorer la santé publique, diminuer la souffrance humaine et animale, atténuer les risques catastrophiques, gérer sans cruauté le fléau des porcs sauvages et – pour faire simple – faire mieux pour faire le bien.