12 Différents types de fédéralisme (avec des exemples et des avantages et inconvénients)

Le fédéralisme est un système politique qui croit que chaque État sous un gouvernement central peut avoir ses propres lois et coutumes tout en partageant des lois, des coutumes et une monnaie unifiées. Le gouvernement central ou fédéral et les gouvernements régionaux (gouvernements provinciaux, étatiques, cantonaux, territoriaux ou autres sous-unités) se partagent le pouvoir de gouvernement.

Le meilleur exemple pour un pays avec un système politique fédéraliste est les États-Unis. Les pères fondateurs John Adams et Alexander Hamilton ont également fondé le parti fédéraliste pendant la première administration de George Washington, de 1789 à 1793. C’était le moyen pour les Fédéralistes de s’opposer au parti démocrate-républicain ainsi que d’obtenir une harmonie commerciale et diplomatique avec la Grande-Bretagne.

Types de fédéralisme

Fédéralisme centralisé

Principalement associé aux années 1960, c’était une époque où le gouvernement fédéral forçait essentiellement les différents États à mettre en œuvre certaines politiques par des subventions d’aide, ou des transferts intergouvernementaux. Les exemples incluent le contrôle des naissances, Medicare/Medicaid, les lois sur la sécurité des consommateurs, les coupons alimentaires et autres programmes de lutte contre la pauvreté, et même l’aide fédérale aux écoles.

Le fédéralisme centralisé est centré sur l’idée que le gouvernement fédéral devrait être responsable de l’établissement de toutes les politiques nationales, et que les États et les gouvernements locaux devraient être responsables de l’exécution de ces politiques. De nos jours, la France et la Grande-Bretagne sont de bons exemples de fédéralisme centralisé.

Aux États-Unis, toutes les responsabilités gouvernementales sont réparties entre les gouvernements des États et le gouvernement fédéral. Le gouvernement fédéral peut adopter des lois générales ou des politiques spécifiques qui affectent chaque état individuel ; cependant, les états individuels peuvent gouverner toute personne qui vit à l’intérieur de leurs frontières.

Au Royaume-Uni, par exemple, les états n’ont pas le même pouvoir. Au Royaume-Uni, tout est contrôlé par le gouvernement fédéral. Cela rend leur gouvernement très différent de celui des États-Unis, car les États ont beaucoup de contrôle et de pouvoir aux États-Unis.

Fédéralisme compétitif

Ce type de fédéralisme est surtout associé aux années 1970 et 1980, et il a commencé avec l’administration Nixon. Dans le fédéralisme compétitif, il y avait de nombreux efforts pour réduire le contrôle fédéral sur les programmes de subventions et pour réviser l’implication du gouvernement fédéral dans les dépenses de bien-être général.

Il en a résulté des services plus rationalisés, et il a depuis alimenté une réaction contre tout type de fédéralisme réglementaire. Puisque la taille du budget fédéral devient plus limitée en ce qui concerne l’élaboration des politiques, le Congrès a été de plus en plus disposé à utiliser des éléments tels que des subventions coercitives et même des mandats afin d’atteindre les objectifs politiques qui étaient en place dans les années 1970 et 1980.

Le fédéralisme concurrentiel crée une concurrence entre un gouvernement central et les gouvernements des États, principalement en ce qui concerne le nivellement du chevauchement entre deux ou plusieurs gouvernements d’État afin de défendre des intérêts économiques meilleurs et communs. On sait qu’une économie prospère entretient une saine concurrence et une compétition entre les gouvernements, ce qui est bénéfique. Lorsque cette concurrence existe entre les membres d’une fédération, on parle de fédéralisme compétitif.

Fédéralisme coopératif

Ce terme décrit la croyance que tous les niveaux de gouvernement devraient travailler ensemble pour résoudre des problèmes communs. Populaire dans les années 1930 après la Grande Dépression, et qui a duré jusqu’aux années 1970, la mauvaise communication et les luttes de pouvoir entre les gouvernements des États et le gouvernement national ont commencé qui ont conduit le gouvernement national à prendre le contrôle de la situation afin de régler certains problèmes, tels que l’économie.

Le gouvernement fédéral a institué des programmes nationaux pour aider à réparer la nation, y compris le REA et le WPA. Le gouvernement central avait besoin d’un plan d’action unifié pour prendre soin de tous les Américains, donc certaines frontières réservées auparavant aux États ont été franchies, et le résultat a été que la distinction entre les pouvoirs des États et les pouvoirs fédéraux est devenue moins définie. Cela a donné lieu à ce que l’on appelle aujourd’hui le fédéralisme du gâteau de marbre.

Pourquoi utilise-t-on le terme « fédéralisme du gâteau de marbre » ? Deux gâteaux, le gâteau marbré et le gâteau en couches montrent deux types différents de fédéralisme. Le marbre, ou partie tourbillonnante, symbolise le fédéralisme coopératif, dans lequel les pouvoirs ne sont pas divisés mais plutôt partagés par tous les niveaux de gouvernement. Le gâteau en couches symbolise le fédéralisme dual, car les différentes couches représentent des pouvoirs différents et distincts dont disposent à la fois les gouvernements des États et le gouvernement national.

Fédéralisme créatif

Le fédéralisme créatif fait référence au type de fédéralisme qui a donné plus de pouvoir au gouvernement national et a contourné les gouvernements des États pour le faire, permettant ainsi au gouvernement fédéral d’avoir un contrôle direct sur les programmes à l’échelle de l’État.

Aussi connu sous le nom de « fédéralisme de la clôture de piquet », il était le plus répandu pendant les années Lyndon Johnson et sa Grande Société. Pendant cette période, le gouvernement national a commencé à s’ingérer davantage dans les programmes d’aide sociale pour aider à construire la nation et à atténuer certains des problèmes qui existaient à l’époque.

Pendant cette période, le gouvernement de l’État était souvent négligé parce que le gouvernement national décrétait ce qui devait et pouvait être fait dans les États. Cela affectait directement les gouvernements locaux et les citoyens de chaque état. En conséquence, les gouvernements des États se sont affaiblis et les subventions ont été utilisées comme un moyen de faire en sorte que les gouvernements des États se conforment à tout ce que le gouvernement national voulait.

Fédéralisme dual

Non applicable à bien des égards, c’était la croyance que le fait d’avoir des branches et des niveaux de gouvernement distincts mais également puissants qui permettent à l’État et au niveau national d’avoir le pouvoir de s’équilibrer fonctionnerait.

La croyance connue sous le nom de pouvoirs concurrents est une tentative d’équilibrer ces deux-là, et elle implique des pouvoirs qui sont partagés entre les États et le gouvernement fédéral. Au fil du temps, cependant, ces pouvoirs concurrents se sont brouillés, et ils sont maintenant moins clairs qu’ils ne l’ont jamais été. Ce type de fédéralisme est également connu sous le nom de fédéralisme de gâteau de couche.

Beaucoup croient que l’idée de fédéralisme double est une vision optimiste parce qu’elle affirme que les autorités fédérales et étatiques sont clairement définies et existent en fait. Elle croit que les deux niveaux de gouvernement, l’État et le fédéral, peuvent vivre côte à côte et être traités de manière égale tout en détenant le même pouvoir.

L’une des raisons pour lesquelles on l’appelle le fédéralisme en couches est qu’il imagine une séparation distincte entre les fonctions des deux gouvernements. Dans le cadre du fédéralisme dual, par exemple, l’éducation devrait être gérée par les États, car elle n’est pas mentionnée dans la Constitution.

Le fédéralisme sous le président Bush

Bien qu’il ne s’agisse pas d’un type de fédéralisme réel, cette forme de fédéralisme est associée à la présidence de George W. Bush, et elle a mis en évidence des changements et des événements importants dans l’histoire de ce pays. En conséquence, elle a radicalement changé le type de fédéralisme au sein du gouvernement national. Essentiellement, il a donné un pouvoir extrême au gouvernement fédéral, en partie parce que le contrôle et l’unité étaient nécessaires en période de besoin à cette époque.

Des catastrophes telles que le 11 septembre et la guerre contre le terrorisme qui en a résulté ont nécessité un gouvernement central plus fort et plus puissant afin de faire face aux problèmes de la nation. En outre, des lois telles que No Child Left Behind ont été considérées comme une version extrême de la préemption, car le gouvernement national primait sur les gouvernements étatiques et locaux, ce qui, en termes pratiques, donnait plus de pouvoir au gouvernement national.

Fédéralisme fiscal

Le fédéralisme fiscal fait référence à l’utilisation des fonds alloués par le gouvernement national aux gouvernements étatiques afin qu’un programme national soit soutenu. Un bon exemple de fédéralisme fiscal est la subvention catégorielle, par laquelle le gouvernement national donne de l’argent aux États, et cet argent est assorti d’exigences.

Tout comme le fédéralisme judiciaire, le fédéralisme fiscal peut avoir un impact énorme sur le type de fédéralisme qui est présent à ce moment-là. Le processus utilisé pour distribuer l’argent peut effectivement façonner le type de fédéralisme à cette époque particulière. Le fédéralisme fiscal peut également être représenté par des subventions globales et des mandats non financés.

Fédéralisme judiciaire

Le fédéralisme judiciaire fait référence à la capacité de la Cour suprême et de la révision judiciaire d’influencer le type de fédéralisme à certaines époques dans le pays. Cela se produit principalement en raison de la capacité du pouvoir judiciaire et de la Cour suprême à statuer sur ce qui est constitutionnel et ce qui ne l’est pas.

En substance, la Cour suprême peut décider si l’État ou le gouvernement central devrait avoir le pouvoir sur certaines lois. Les juges de la Cour suprême peuvent répartir où va le pouvoir, ce qui est basé sur la façon dont ils choisissent de statuer et sur leurs points de vue de la Constitution.

Divers types de fédéralisme

Le fédéralisme change selon les besoins des gouvernements étatiques et fédéraux et de nouveaux surgissent tout le temps. En plus des types de fédéralisme de base, il en existe d’autres, notamment :

• Fédéralisme contemporain : il décrit tout type de fédéralisme présent à l’heure actuelle ; il s’accommode des glissements entre la nation et les États, de la croissance de la nature fiscale du fédéralisme, et même des débats d’idées concernant la limite du pouvoir du gouvernement national.
• Fédéralisme horizontal : c’est la vision du pouvoir et des interactions partagées entre les 50 États américains.
• Fédéralisme vertical : c’est la vision du gouvernement central ayant le pouvoir ultime sur le pays.

Nouveau fédéralisme

Cette forme de fédéralisme est apparue dans les années 1980 après l’élection de Ronald Reagan. Dans celui-ci, plus de pouvoir a été rendu aux États parce que le gouvernement national voulait égaliser l’équilibre des forces entre les gouvernements des États et le gouvernement national.

Les subventions globales ont été développées comme un moyen de réaliser ce changement d’équilibre. Les subventions globales étaient des subventions accordées aux États avec peu de restrictions sur la façon dont ils pouvaient utiliser l’argent. Par conséquent, le gouvernement national donnait aux États des fonds pour essentiellement tout ce qu’ils voulaient faire.

La révolution de dévolution était un autre résultat de cette époque. Il s’agissait d’une volonté de donner plus de pouvoir aux États, et cela a eu une grande avancée dans la réforme des mandats non financés. Les mandats non financés étaient ce que le gouvernement national émettait aux États afin qu’ils se conforment à certains ordres sans offrir les fonds de l’État. Cela a également empêché le Congrès de passer des programmes fédéraux qui pourraient potentiellement coûter beaucoup d’argent, ce qui, en termes pratiques, a rendu plus de pouvoir aux États.

Fédéralisme progressif

Le fédéralisme progressif est relativement nouveau ; il a été employé par l’administration Obama. Il permet aux états d’avoir un plus grand contrôle sur des questions qui étaient autrefois délivrées au gouvernement national. Dans certains cas, les états pourraient appliquer plus de réglementations que nécessaire sur les décrets gouvernementaux. Les exemples incluent les règlements stricts de la Californie sur les gaz à effet de serre ou d’émission dans les véhicules.

Ce type de fédéralisme permet aux États de se conformer aux exigences du gouvernement, mais ils peuvent également inclure leurs propres ajouts. Si les États sont autorisés à expérimenter différentes variations des mandats du gouvernement national, ce dernier peut apprendre quelles variations fonctionnent et lesquelles ne fonctionnent pas. Cela permet également au gouvernement national d’adapter ses propres lois de sorte que, en fin de compte, les lois sont plus efficaces en raison de ce que les différents États ont appris.

Fédéralisme – des années 1790 à aujourd’hui

Bien que différents types de fédéralisme aient été notés au cours des siècles, la plupart des experts conviennent que ce sont les formes de fédéralisme que les États-Unis ont suivies des années 1790 à aujourd’hui :

• 1970 – 1930 : Fédéralisme dual
• 1930 à 1960 : Fédéralisme coopératif
• 1960 à 1980 : Fédéralisme créatif
• 1980 à 2001 : Nouveau fédéralisme
• 2001 à 2008 : Fédéralisme Bush
• 2009 à aujourd’hui : Fédéralisme progressif

Exemples de fédéralisme

Les exemples comprennent :

• Un principal fort, ou gouvernement national, qui a beaucoup de pouvoir, tandis que les États individuels ont beaucoup moins de pouvoir.
• Quand un parti politique croit en un gouvernement central qui contrôle et est le défenseur d’une forme centralisée de gouvernement.
• Quand vous regardez ce qui n’est pas inclus dans la Constitution ; par exemple, l’éducation. Les constitutions individuelles des états, cependant, mentionnent l’éducation, et c’est l’essentiel du fédéralisme. Beaucoup croient que tout ce qui manque dans la Constitution peut ou devrait être repris par les États.
• Quand on considère que le pouvoir de taxer revient au Congrès, plus précisément, à la Chambre des représentants. Bien sûr, les États peuvent taxer leurs citoyens à l’intérieur de leurs frontières, mais les taxes nationales doivent venir du Congrès et, par conséquent, le « pouvoir de la bourse » repose sur le Congrès.
• Lorsque vous examinez des projets de loi tels que la clause de commerce de la Constitution. Cette clause dit que seul le Congrès peut contrôler le commerce inter-états. Les Etats peuvent, cependant, contrôler le commerce intra-étatique. De plus, la Cour suprême a statué que la Déclaration des droits s’applique également aux États.
• En jetant un coup d’œil au 10e amendement, qui stipule que « les pouvoirs qui ne sont pas délégués aux États-Unis par la Constitution, ni interdits par elle aux États, sont réservés aux États respectivement, ou au peuple. »

Les avantages et les inconvénients du fédéralisme

Les avantages

Les lois peuvent être individualisées en fonction des besoins spécifiques de la population locale

Si vous vivez dans l’Ohio, vos besoins ne sont peut-être pas les mieux servis par les lois en vigueur dans l’Oregon. Avec le fédéralisme, il y a toujours un ensemble de lois nationales, mais les lois locales sont également autorisées à exister afin de répondre aux besoins de la communauté. Grâce à cela, les lois fédérales qui sont considérées comme peu pratiques n’ont pas à être imposées aux diverses communautés.

Plus de gens peuvent être impliqués dans le processus de gouvernement

Il permet aux gens de s’impliquer davantage dans les gouvernements locaux et étatiques. Cela comprend l’adhésion aux conseils scolaires, aux sièges de comté, et bien d’autres.

Il y a un système naturel de freins et de contrepoids en place

Lorsqu’on se concentre sur le fédéralisme, aucun groupe ou personne individuelle n’aura trop de pouvoir car le pouvoir est divisé entre les entités, ce qui force la coopération pour que les choses se fassent.

Avantages divers du fédéralisme

• Prévient la succession
• La flexibilité augmente
• L’innovation se développe
• Reconnaît les différences et les intérêts locaux
• L’autonomie locale
• Un Congrès vital. Congrès
• Promouvoir une certaine concurrence entre les différentes juridictions

L’inconvénient

Concevoir des politiques nationales peut être plus difficile

L’impasse actuelle du gouvernement est un excellent exemple de ce problème. La politique nationale est généralement élaborée à partir des politiques locales, et il y a toujours des dizaines de perspectives différentes. Cependant, aucune action nationale ne peut avoir lieu sans compromis, ce qui ne se produit pas toujours dans le cadre du fédéralisme.

Des questions de juridiction peuvent se poser

Un grand exemple est les récentes vagues d’États qui ont adopté des lois légalisant l’utilisation de la marijuana. Puisque la marijuana est toujours illégale en vertu des lois fédérales, quelles lois ont la priorité dans des situations comme celle-ci ? Ces questions juridictionnelles peuvent être confuses et complexes, et il n’y a pas toujours de réponses claires à la question de savoir quelle juridiction devrait être autorisée à régler la question.

Il y a moins d’accent sur les grandes questions

Parce que le fédéralisme peut créer des centres de population qui se concentrent sur la satisfaction de leurs propres besoins, aucun accent n’est souvent mis sur les grandes questions qui peuvent se produire au niveau des États ou au niveau national.

Désavantages divers du fédéralisme

• La possibilité d’un gouvernement inefficace
• Le manque de responsabilité
• L’obstruction
• Des politiques qui ne sont pas uniformes dans la nature
• Il protège les groupes locaux. qui sont très puissants
• Il peut provoquer certains effets d’entraînement néfastes
• Le nationalisme peut être affaibli
• Il peut rendre les partis politiques faibles
• Il peut conduire à un Congrès paroissial

Glossaire

Block Grants : Ce sont des subventions données aux gouvernements des États, et il y a peu de restrictions concernant ce qu’il faut faire avec l’argent.

Subventions catégorielles : Ce sont des subventions fédérales données aux États dans un but précis ; par exemple, pour la construction d’un nouvel aéroport.

Centralistes : C’est une personne qui préfère que le gouvernement national prenne en charge une question, plutôt que l’État ou le gouvernement local.

Clause de commerce : Une clause de la Constitution qui donne au gouvernement fédéral le droit de réglementer toute activité commerciale qui traverse les frontières des États ou les activités qui affectent plus d’un État ou d’autres nations.

Pouvoirs concomitants : Pouvoirs qui sont partagés à la fois par le gouvernement national et le gouvernement de l’État.

Conditions de l’aide : Il s’agit de conditions fixées par le gouvernement fédéral exigeant que les États respectent certaines règles afin de recevoir tout fonds fédéral.

Confédération : Cela fait référence au moment où le gouvernement fédéral détient des pouvoirs limités et les gouvernements des États ont beaucoup plus de pouvoir.

Fédéralisme coopératif : Fait référence à la loi qui stipule que lorsqu’il s’agit de la nation, le gouvernement fédéral et les gouvernements des États partagent chacun la même quantité de pouvoir. Il est également appelé un fédéralisme de gâteau de marbre.

Dévolution : Le transfert des pouvoirs du gouvernement national aux différents gouvernements des États.

Le double fédéralisme : Lorsque le gouvernement fédéral et les gouvernements des États ont des pouvoirs séparés mais égaux. Il est également appelé fédéralisme en couches.

Clause élastique : La clause qui stipule que le Congrès peut faire toutes les lois qu’il juge nécessaires pour exercer ses pouvoirs.

Pouvoirs énumérés : Les pouvoirs énumérés dans la Constitution et attribués à des branches spécifiques du gouvernement.

Extradition : Il s’agit d’un processus juridique qui permet au gouvernement de prendre des criminels qui se cachent dans un État et de renvoyer ce criminel dans un autre État pour qu’il soit jugé.

Mandat fédéral : Il s’agit d’une exigence faite par le gouvernement fédéral qui est essentiellement une condition qui doit être remplie si vous voulez recevoir tout type de fonds fédéraux.

Fédéralisme : Il s’agit d’une forme de gouvernement où un groupe d’États, de territoires, etc. sont gouvernés par un pouvoir central.

Fédéralistes : Désigne un membre du parti fédéraliste.

Fédéralisme fiscal : Désigne le fédéralisme par lequel des fonds sont utilisés pour soutenir un programme national.

Formula Grants : Ce sont des subventions catégorielles par nature et qui sont distribuées selon une formule spécifiée par le législateur ou dans des règlements administratifs.

Pouvoirs implicites : Ce sont des pouvoirs qui ne sont pas spécifiquement mentionnés dans la Constitution.

Interstate Compact : Un accord entre deux ou plusieurs États, qui doit être approuvé par le Congrès.

Fédéralisme judiciaire : Désigne le moment où la Cour suprême et le pouvoir judiciaire ont chacun la capacité d’influencer le fédéralisme.

Nouveau fédéralisme : Il s’agit du fédéralisme de l’ère Reagan ; dans ce type de fédéralisme, les États ont plus de pouvoir qu’auparavant.

Nullification : Le droit des États de déclarer certaines lois nationales illégales.

Fédéralisme progressif : Il s’agit de la forme la plus récente de fédéralisme ; elle permet aux États d’avoir plus de contrôle sur certains pouvoirs qui étaient auparavant réservés au gouvernement national.

Dévolution de second ordre : Le flux de responsabilité et de pouvoir des gouvernements des États vers les gouvernements locaux.

Souveraineté : Le droit de l’État de gouverner comme il le souhaite, sans interférence des autres États.

Clause de suprématie : Un article de la Constitution qui stipule que les lois faites sous la Constitution sont les plus grandes du pays.

Dévolution de troisième ordre : L’influence accrue dont jouissent actuellement les organisations à but non lucratif et les groupes privés dans le processus d’élaboration des politiques.

Mandats non financés : Lorsque le gouvernement national émet des ordres aux gouvernements des états qu’ils doivent suivre, mais sans fournir de fonds, afin d’aider les états à atteindre les exigences du gouvernement national.