Ihmiskunnan on kohdattava se tosiasia, että se ei voi loputtomiin olla riippuvainen kivihiilen, maakaasun ja öljyn polttamisesta suurimmassa osassa energiantarpeistaan. Fossiilisten polttoaineiden asteittaista korvaamista koskevassa väistämättömässä prosessissa voidaan harkita monia energiateknologioita, ja useimmat niistä otetaan käyttöön tietyissä sovelluksissa. Väitämme kuitenkin, että pitkällä aikavälillä ydinfissioteknologia on ainoa kehittynyt energialähde, joka pystyy tuottamaan ne valtavat energiamäärät, joita tarvitaan nykyaikaisten teollisuusyhteiskuntien pyörittämiseen turvallisesti, taloudellisesti, luotettavasti ja kestävällä tavalla sekä ympäristön että käytettävissä olevien resurssien kannalta. Näin ollen ydinfissiolla on oltava merkittävä rooli tässä 2000-luvun energiahuoltojärjestelmän välttämättömässä muutoksessa.
Tämän välttämättömän maailmanlaajuisen energiamurroksen ensimmäisessä vaiheessa olisi keskityttävä siihen, että suurin osa maailman sähköenergian tuotantokapasiteetista muutetaan fossiilisista polttoaineista ydinfissioon. Tämä voidaan realistisesti saavuttaa muutamassa vuosikymmenessä, kuten Ranskassa on jo tehty 1970- ja 1980-luvuilla. Tällainen energiamurros vähentäisi merkittävästi hiilidioksidipäästöjä maailmanlaajuisesti ja vähentäisi myös muita merkittäviä kasvihuonekaasuja, kuten metaania. Teollisuusmaiden tulisi ottaa johtoasema tässä siirtymässä.
Koska metaani on voimakas kasvihuonekaasu, hiilivoimaloiden korvaaminen kaasuvoimaloilla ei välttämättä johda kasvihuonekaasupäästöjen vähenemiseen edes silloin, kun maakaasun vuoto ilmakehään on suhteellisen vähäistä.
Kansanomaisesti ”uusiutuviksi” kutsutut energialähteet (kuten tuuli- ja aurinkovoima) pystyvät huonosti tuottamaan tarvittavan energiamäärän kestävästi, taloudellisesti ja luotettavasti. Ne ovat luonnostaan ajoittaisia, ja ne ovat riippuvaisia varavoimasta tai energian varastoinnista, jos niitä halutaan käyttää sähköenergian toimittamiseen kantaverkkoon. Varavoiman on oltava joustavaa, ja se on useimmiten peräisin fossiilisten polttoaineiden (pääasiassa maakaasun) poltosta. Tällä tavoin käytettynä ajoittaiset energialähteet eivät täytä kestävän kehityksen vaatimuksia, eivätkä ne ole taloudellisesti elinkelpoisia, koska ne edellyttävät tarpeettomia, vajaakäytössä olevia investointeja kapasiteettiin sekä sähköntuotantoa että sähkönsiirtoa varten.
Yhteydessä kaasukäyttöisten varavoimalaitosten kanssa ajoittaisten energialähteiden yhteenlasketut kasvihuonekaasupäästöt ovat monissa tapauksissa suuremmat kuin vastaavalla tuotantokapasiteetilla toimivien erillisten kivihiilenergiantuotantojärjestelmien. Olisi harkittava verkkoon liittymismaksua, joka määrätään maille, joissa on paljon ajoittaista tuotantokapasiteettia, ja jonka tarkoituksena on korvata naapurimaille niiden yhteenliitettyjen sähköverkkojen käyttö varavoimana. Lisäksi ajoittaisilla energialähteillä on taipumus vaikuttaa kielteisesti verkon vakauteen, etenkin kun niiden markkinaosuus kasvaa.
Vaihtoehto – erityinen energian varastointi verkkoon kytkettyjä ajoittaisia energialähteitä varten (varavoiman sijaan) – ei monissa tapauksissa ole vielä taloudellisesti kannattavaa. Epäsäännölliset energialähteet ja varastointi voivat kuitenkin olla taloudellisesti kilpailukykyisiä paikallisessa sähköntoimituksessa maantieteellisesti eristetyillä alueilla, joilla ei ole pääsyä suureen sähköverkkoon. Silti ydinfissioenergiaa tarvitaan tällöinkin valtaosin fossiilisten polttoaineiden korvaamiseen tällä vuosisadalla.