Army’s premier attack helicopter.
Boeing Defense
AH-64 Apache on vuosikymmenien ajan ollut armeijan alfakoira, kone, jolla lähdetään sotaan heti ensimmäisenä päivänä. Ilmeisesti näin ei ole enää lähitulevaisuudessa. Joskus vuoden 2030 tienoilla armeijan tulevaisuuden hyökkäystiedustelukone (Future Attack Reconnaissance Aircraft, FARA) on sen ensimmäisen päivän hävittäjä.
Jos ajatus FARA:sta ”potkuhyökkäyshelikopterina” tulee sinulle uutisena, et ole yksin. Sitä on suurelta osin mainostettu kevyen hyökkäyksen tiedusteluhelikopterina, joka on tarkoitettu toimimaan muiden yhteisjoukkojen alustojen ja ilmasta laukaistavien vaikutusten kanssa ja vapauttamaan Apachen tehtävästä, jonka aikoinaan suoritti OH-58 Kiowa Warrior.
Mutta prikaatikenraali Walter Rugen, armeijan Future Vertical Lift Cross-Functional Team -ryhmän johtaja, sanoi haastattelussa, että ”kriittinen polku” tulevaisuuden monitoimialueoperaatioissa on armeijan kyky tunkeutua anti-access, area denial (A2AD) -ympäristöihin. Rugenin mukaan Apache ei ole lentokone, joka pystyy tähän.
”FARA ja sen ekosysteemi on oikeastaan meidän tunkeutumisjoukkomme ilmatilan alemmalla tasolla. Nämä joukot pystyvät löytämään, korjaamaan ja viimeistelemään tahdistavia uhkia”, Rugen sanoo. ”Luomme muille yhteisten joukkojen toimijoille kyvyn liikkua tuossa vapautuneessa ilmatilassa. Sitten aloitamme hajottamisen ja avaamme käytävän.”
”Enkä oikeastaan usko, että Apache osallistuu tunkeutumisvaiheeseen. Luulen, että FARA ja FARA-ekosysteemi tekee sen… Jos olemme luoneet tuon yhteisten joukkojen liikkumisvapauden ja raskaat hyökkäyskalustomme liikkuvat eteenpäin, joihin Apache kuuluu, olemme voitolla.”
Voittaminen FARA:n ja muiden voimavarojen käyttöönotolla heti ensimmäisenä päivänä saattaa olla FVL:n johtajan tämänhetkinen ajattelutapa, mutta armeija ei näytä ilmaisseen sitä selkeästi lähimenneisyydessä.
Armeijan FVL:n mukaan se tunkeutuu vihollisen puolustukseen minkä tahansa konfliktin ensimmäisenä päivänä.
Bell
Kenraalimajuri Cedric T. Wins, hiljattain eläkkeelle jäänyt armeijan taistelukykyjen kehittämisjoukkojen komentaja (Combat Capabilities Development Command, CCDC), kirjoitti maaliskuussa 2019, että FARA:sta ”tulee kevyt rynnäkkö- ja tiedustelulentokone, joka pystyy välttämään tutkan havaitsemisen ja toimimaan tiheään asutuissa megakaupungeissa”.
Vielä kesäkuussa armeijan Picatinny Arsenalin ryhmä, joka osallistui 20 mm:n Gatling-tykin prototyyppien valmistamiseen käytettäväksi Advanced Rotorcraft Armament and Protection System -järjestelmän kanssa, jota tullaan käyttämään FARA:ssa, luonnehti lentokonetta siten, että se palauttaisi ”armeijan ilmailuun erityisen ilmatiedustelukyvyn, joka täyttäisi tyhjiön, jonka eläkkeelle jäänyt OH-58 Kiowa -partiohelikopteri jätti”.
Tiedotteessa lisättiin, että ”tiedustelutehtäviinsä FARA-ilma-alus asettaa etusijalle kevyen alustan ja tehtäväjärjestelmäteknologiat, jotka lisäävät ilma-aluksen liikkuvuutta ja selviytymiskykyä”.
Ei missään näissä armeijan julkisissa tiedonannoissa mainita FARA:ta läpäisevänä iskualustana, joka tasoittaa tietä (muiden voimavarojen ohella) AH-64:lle.
FARA auttaa tasoittamaan tietä Apachelle, joka tulee taisteluun, kun vihollinen on pehmentynyt.
Lockheed Martin-Sikorsky
Ajatus on otettu puheeksi juuri silloin, kun Boeing juhlii saavuttavansa virstanpylvään, joka on 2 500 syyskuusta 1983 lähtien valmistettua Apachea. Viime kuussa yhtiö ilmoitti, että Marokko ostaa 24 AH-64E:tä, jolloin siitä tulee 17. maa, joka hankkii Apachen.
Nämä kaksi ilmoitusta herättivät ajatuksen siitä, että Apache, armeijan pitkään kehuttu raskaansarjan ykköshyökkäyshelikopteri ja sen tuleva kevyt tiedustelukopteri (FARA) toimisivat yhdessä vielä vuosikymmeniä (armeija suunnittelee käyttävänsä AH-64:ää ainakin vuoteen 2045 asti). Millaista sekakäyttötaktiikkaa armeija siis harkitsee/suunnittelee Apachelle ja sen uusille FVL-alustoille?
On vielä aikaista, ja armeijan tulevasta pitkän kantaman hyökkäyslentokoneesta (Future Long Range Assault Aircraft, FLRAA) on olemassa vain prototyyppejä eikä vielä yhtään FARA-laitteistoa. Silti tämä toimittaja otti yhteyttä armeijan FVL Cross Functional Team -ryhmään ja Boeingiin keskustellakseen mahdollisista taktiikoista, tekniikoista ja menettelytavoista Apache/FVL:n osalta. Se ei sujunut odotetulla tavalla.
FARA & Apache – yhdessä kaikenlaisessa säässä?
Ensimmäinen kysymyksemme Boeingille ja kenraali Rugenille oli, miten näette Apachen ja FVL-alustojen toimivan yhdessä? Onko yhdistelmäoperaatioiden TTP:tä mietitty tai analysoitu edes tässä varhaisessa vaiheessa?
Boeing lähetti sähköpostitse vakiomuotoisia vastauksia, joissa ei anneta mitään yksityiskohtia – tai vahvistusta – siitä, että se olisi paneutunut Apachen ja FVL:n yhteistoimintakonsepteihin. Sen sijaan se kehotti meitä ottamaan yhteyttä armeijan julkisiin asioihin.
Kenraali Rugen aloitti ajattelunsa kriittisestä polusta tulevaisuuden monialueoperaatioita varten, mukaan lukien yllä olevat lainaukset. Hän korosti myös, että FARA on osa alustojen, iskuvektoreiden (ajattele kyber, EW) ja ilmasta laukaistujen vaikutusten ”ekosysteemiä” missä tahansa korkean uhan kampanjassa.
Ei tule olemaan vain omissa pylväissään roikkuvia aseita, joita FARA käyttää vihollisen korjaamiseen ja heikentämiseen, hän sanoo. FARA hyödyntää muita läpäiseviä voimavaroja ohjuksista ja UAV:istä muihin lentokoneisiin.
Se on synergistinen ajatus, joka ulottuu pitkälle sotilaalliseen ajatteluun. Itse asiassa Rugenin luonnos FARA:n kyvyistä ja synergioista kuulostaa hyvin tutulta kaikille, jotka ovat perehtyneet armeijan epäonnistuneeseen Boeing/Sikorsky RAH-66 Comanchen hankintaan. Vuonna 1994 armeijan esikuntapäällikkö, kenraali Gordon R. Sullivan kirjoitti:
Comanche tulee olemaan komentajan silmät ja korvat tulevaisuuden tappavalla taistelukentällä. Sen on levittäydyttävä nopeasti, nähtävä näkemättä ja informoitava komentajia monella tasolla… Tarvittaessa Comanchen on vaikutettava taisteluun orgaanisilla aseilla, tarkkuusiskuilla ja toisinaan Comanchen miehistön on hallittava manööveritaistelua….Comanchen integroitu tehtävävarustejärjestelmä jakaa kriittistä tietoa digitaalisesti muiden armeijan yhdistetyn aselajiryhmän jäsenten ja sisaryksiköiden kanssa …. ja lyhentää dramaattisesti taisteluita syvissä ja lähitaisteluissa.
2004 sen jälkeen, kun armeija käytti 6,9 miljardia dollaria sen kehittämiseen ja hankkimiseen.
Boeing-Sikorsky
Keskeinen ero on se, että Comanche oli nimenomaan tarkoitettu toimimaan yhdessä AH-64:n kanssa ja osoittamaan kohteita Apachelle. FARA ei ole sitä. Huolimatta siitä, että armeija on hiljattain hankkinut Apachelle (ja mahdollisesti sen MQ-9 Reaper -joukkuetoverille) kantamaa pidentäviä israelilaisia Spike Non-Line-Of-Sight -ohjuksia ja että armeijan kokeilut etäisyysaseella ovat onnistuneet vuonna 2019, Rugen sanoo, että maailman paras nykyinen taisteluhelikopteri ei liity kevyemmin aseistettuun – ja panssaroituun – FARA:han turkiseläinten alkaessa lentää.
”Mielestämme Apachella ei ole kykyä toimia siitä suhteellisesta turvapaikasta käsin, johon FVL pystyy. Meidän on elettävä nykyisen laivaston kanssa jonkin aikaa… Todellakin, suurin osa integrointityöstämme, suurin osa tutkimuksistamme, mallinnuksestamme ja sotapelaamisestamme on ollut näiden kahden tulevan alustan sitomista toisiinsa, ei välttämättä ahkeraa paikan etsimistä Apachelle, koska siinä on kapasiteettivaje, joka meidän on kurottava umpeen ulottuvuudella. Apache ei ole mukana korkeimmissa taisteluissamme ennen kuin FARA- ja FLRAA-järjestelmillä voidaan saavuttaa tämä liikkumisvapaus.”
Kenraali Rugen vertaa FARAa F-35:een.
”Se on aivan kuten ilmavoimat sanovat neljännen sukupolven hävittäjistään. Jos luomme tuon liikkumisvapauden, me voitamme. Kunnes teemme sen tulevilla voimavaroillamme , Apachella on ongelmia, koska siltä puuttuu kehittyneiden roottorilentokonekokoonpanojen ulottuvuus.”
Tämä herätti taas kysymyksen siitä, onko yhteisiä taktiikoita mietitty lainkaan, varsinkin jos, kuten Rugen sanoo, FARA ”ulkoistaa tappavuuden”. Rugenin vastaus viittaa siihen, että kyseessä on ad hoc -prosessi.
”COCOM:n komentajan taktiikat, tekniikat ja menettelytavat … hänen on keksittävä keino pitää tämä kyky etulinjassa kaikissa taisteluissa. Uskon, että he tekevät sen kuten ovat aina tehneet.”
Haastatteluun osallistui myös eversti Gregory Fortier, PEO Aviationin FARA-projektipäällikkö. Kun häneltä kysyttiin, pitääkö armeija FARAa nyt Apachen korvaajana, hän pysähtyi ja vastasi:
”FARA tulee täyttämään sen kriittisen aukon, joka armeijan ilmailussa on tiedustelu-/hyökkäys-/tiedustelukoneen osalta. Juuri siksi se on yksimoottorinen variantti, juuri siksi sen painovaatimus on se, mikä se on, juuri siksi aiomme ulkoistaa tappavuutemme ekosysteemin osalta ja palata takaisin tiedustelutoimintoihin, jotka otettiin pois OH-58 Deltan myötä.””
Tämä kuulostaa tosiaan enemmän FARA:n kevyen hyökkäyksen/partioinnin vision mukaiselta, josta on viestitetty. Kysymykseen siitä, onko Apache/FARA:n TTP:tä kehitetty varhaisessa vaiheessa, eversti Fortier ei kertonut yksityiskohtia, mutta huomautti, että hänen toimistonsa tehtäväjärjestelmien integroinnin tuotepäällikkö tuli Apachen tuotetoimistosta.
Apache on siis neljännen sukupolven lentokone, joka ei sovellu ensimmäisen päivän operaatioihin. FARA on potku-ovesta alas tunkeutuva hyökkääjä.
”Niin olen aina sanonut”, kenraali Rugen väittää. ”FARA ja FARA-ekosysteemi on läpimurtojoukkomme.”
Prikaatikenraali Walter Rugenin mukaan Maavoimien ilmailun keksintösuunnitelmien haamu
ensimmäisenä päivänä missä tahansa taistelussa A2AD-ympäristössä.
Boeing Defense
Teal Groupin analyytikko ja Forbesin kollega Richard Aboulafia on samaa mieltä siitä, että se näyttää poikkeavan yleisesti hyväksytystä näkemyksestä FARA:sta.
”Sen pitäisi olla täydellinen partiohyökkäyskalusto, joka hyödyntää seuraavan sukupolven roottorilentokonearkkitehtuuria – nopeutta. Siinä se oli … tiedustelu/hyökkäys. Kevyt hyökkäys ehkä, joka avustaa ja koordinoi raskaampaa kalustoa, eli Apachea. Se ei todellakaan ole korvaaja”, Aboulafia sanoo.
”Vaikutelmani on aina ollut, että sysäys Kiowa Warriorin korvaamiselle tuli vahingoista, joita Apache-pataljoona kärsi Irakissa, koska sillä ei ollut riittävää tiedustelua. Sitä käytettiin tilaisuutena myydä nextgen-arkkitehtuuria ja hyödyntää uutta teknologiaa tiedusteluun.”
Mahdollinen painopisteen muutos kuulostaa Aboulafian mukaan tutulta. Kun otetaan huomioon budjettipaineet, jotka jo nyt kohdistuvat yksiköihin, ja COVID-19-menojen aiheuttamat lisäpaineet, hän arvelee, että kyseessä voi olla budjettisuojauskeino, joskin vaikeasti myytävä.
”Jos tämä todella on enemmän kuin Apachen avustaja, en näe, miten se tapahtuu budjetin, ajoituksen ja todellisuuden näkökulmasta.”
”Armeijan ilmailun uudelleenkeksintösuunnitelmien haamu” saattaa kummitella FVL Aboulafian mukaan. Comanche, ”modernin taistelukentän pelinrakentaja”, on hänen mukaansa esimerkki. Armeija sanoi samanlaisia asioita sen kyvyistä, mutta se ei selvinnyt budjettikirveellä. FVL:ään kohdistuu vielä enemmän paineita.
”Ovatko käytettävissä olevat budjetit todennäköisiä ja ovatko ne tasavertaisia? FLRAA on se jonka suhteen olen hieman epävarmempi. FARA:n tiedustelukyvylle voi esittää argumentin, että se on maksamisen arvoinen. Mutta FLRAA? Merijalkaväki tarvitsisi sitä. Samoin SOCOM. Mutta aikooko armeija korvata tällä pari tuhatta Black Hawkia? Hyvästi budjetti.”
Aboulafia huomauttaa myös Apachen (erityisesti AH-64E V6:n) vaikuttavasta sensoritehosta, taisteluvälinekuormasta ja miehittämättömän tiimityskyvystä. Näihin olisi vaikea vastata FARA-paketissa.
”Jos toivoisi saavuttavansa sellaista sensori- ja taisteluvälinekapasiteettia kuin Apachella on, se ei onnistu tällä työntövoimasuunnitelmalla.”
Olimme yhteydessä Belliin, jonka 360 Invictus on yksi FARA-ehdokkaista. Näkeekö yhtiö Invictuksen A2AD-hyökkääjänä? Frank Lazarra, Bellin myynti- ja strategiajohtaja FARA:n osalta myönsi kamppailevansa kysymyksen kanssa.
”Ehkä FARA on siellä pelinrakentajana… johtaakseen armeijan roolia A2AD:n alkuvaiheen tunkeutumisessa. En halua puhua armeijan puolesta.”
Lazarra jatkoi huomauttamalla, että ”welterweight” FARA näyttää erilaiselta, jos se ”saa käyttää muita taistelussa”.
On syytä huomata, että Apache voisi käyttää myös muita vaikutuksia. Voisiko armeija suojella FARAa budjettipaineilta ensimmäisen päivän doktriinillaan?
”Armeija haluaa hankintavoiton, ja FARA ja FLRAA tarjoavat hyviä mahdollisuuksia”, Lazarra sanoo. ”He haluavat pitää sen sellaisessa laajuudessa, että he voivat noudattaa aikataulua, saada tarvittavat vaikutukset vuoteen 2030 mennessä ja päivitettävissä olevat valmiudet, jotka käyttävät yhteistä avoimen pääsyn digitaalista runkoverkkoa ja modulaarista avointen järjestelmien lähestymistapaa.”
”Suunnittelimme lentokoneen, joka ei rikkoisi pankkia, jonka ajattelimme voivamme toteuttaa tällä aikataululla… joka voisi toimittaa ja näyttäytyä samalla tavalla kuin Kiowa Warrior.”
Valitaanpa FARA:han lopulta Sikorskyn Raider X tai Bellin Invictus, helikopteri tarjoaa enemmän kuin OH-58 koskaan voisi. Kuinka paljon enemmän? Se on hyvä kysymys.
Seuraa minua Twitterissä.