Jotta kuohuviinipullo voidaan merkitä samppanjaksi, se on valmistettava Champagnessa, Ranskassa, ja se on tuotettava méthode champenoise -menetelmällä. Jos pullo valmistetaan täsmälleen samalla menetelmällä jossain muualla, sillä on oltava eri nimi. Tuotantomenetelmästä on jopa käytettävä erilaista nimitystä, esimerkiksi méthode tranditionalle on tavanomainen korvaava nimitys. Näitä sääntöjä noudatetaan tiukasti. Ne on kodifioitu kansallisiin lakeihin, Euroopan unionin asetuksiin sekä kansainvälisiin kauppasopimuksiin ja -sopimuksiin. Kun näitä sääntöjä rikotaan, jopa mitättömimmälläkin tavalla, nostetaan nopeasti oikeusjuttuja. Vaikka joidenkin maiden kuohuviinintuottajat saattavat sivuuttaa nämä säännöt, heidän pullonsa eivät koskaan pääse EU:n hyllylle. Vuodesta 2005 lähtien sama pätee myös Yhdysvalloissa. Jos olet kuitenkin joskus nähnyt pulloja, joissa lukee ”California Champagne” – kenties Korbelin, Cook’sin tai Andrén valmistamaa kuohuviiniä, se on täysin laillista. Porsaanreikä, joka tekee näistä etiketeistä laillisia, on tulosta taistelusta, joka alkoi ensimmäisen maailmansodan juoksuhaudoissa ja jonka juuret ulottuvat 1800-luvulle.
Kalifornialaiset viinintekijät ovat valmistaneet kuohuviiniä 1860-luvulta lähtien. Nämä kuohuviinit merkittiin tyypillisesti samppanjaksi ja niihin liitettiin jokin maininta siitä, että ne oli valmistettu Kaliforniassa. Kuten nykyäänkin, useimmat kuluttajat pitivät kaikkia kuohuviinejä ”samppanjoina” riippumatta siitä, miten tai missä ne oli valmistettu. San Franciscon 1800-luvun ammattilehtien mainokset tekevät tämän selväksi – niissä käytettiin yleisesti ilmaisuja kuten ”Imported Champagnes” ja ”Domestic Champagnes”.
Kaksi edellistä kuvaa ovat vuodelta 1892, vuosi sen jälkeen kun Euroopan suurvallat olivat allekirjoittaneet Madridin sopimuksen. Tämä sopimus loi pohjan nykyaikaiselle kansainväliselle tavaramerkkien tunnustamiselle. Champagne-nimen kansainvälinen suojaaminen kuului Ranskan tavoitteisiin vuonna 1891. Yhdysvallat liittyi sopimuksen perustamaan järjestelmään vasta vuonna 2003 – ja silloinkin kamppailu Champagne-nimestä pysyi ratkaisemattomana.
Mainos vuodelta 1890, jossa mainostetaan New Yorkissa sijaitsevaa Keuka Lakea yhdeksi ”Yhdysvaltojen suurista viinirypäleiden viljely- ja samppanjavalmistusalueista”.
Kahdeskymmenes vuosisata
Kun maailmankauppa lisääntyi 1900-luvun alkupuoliskolla, aito samppanja vakiinnutettiin uusilla markkinoilla. Vaikka tämä oli hyvä asia Ranskan Champagnen kuohuviininviljelijöille – jotka toipuivat viiniköynnösten menetyksistä filokseran vuoksi – se tarjosi myös vastustamattoman kannustimen muiden paikkakuntien kuohuviininviljelijöille merkitä kuohuviininsä samppanjaksi. Champagnen yhä kiihtyneemmillä viininviljelijöillä ei ollut juurikaan muita keinoja kuin Ranska ja Madridin sopimukseen liittyneet maat. Jopa Ranskan sisällä syntyi laajoja, toisinaan väkivaltaisiakin kiistoja, jotka johtuivat siitä, että tuottajat hankkivat rypäleitä muilta alueilta.
Champagnen tuottajat saivat uuden iskun, kun ensimmäinen maailmansota syttyi. Strategisessa asemassa olevalla Champagnen alueella käytiin kiivaita taisteluita. Reims ja Épernay, Champagnen tuotannon tosiasialliset pääkaupungit, joutuivat suurelta osin maan tasalle. Vaikka jotkut viininviljelijät onnistuivat tuottamaan vuosikertoja sodan aikana, vuoteen 1917 mennessä lähes kaikki tuotantolaitokset olivat tuhoutuneet.
Versailles’n rauhansopimuksessa, joka lopetti sodan, avattiin tahattomasti porsaanreikä, joka mahdollisti kalifornialaisen samppanjan jatkumisen. Sopimuksen 275 artiklan tarkoituksena oli – osittain – säätää, että vain Champagnesta peräisin olevaa kuohuviiniä saa merkitä samppanjaksi:
Saksa sitoutuu vastavuoroisuusperiaatetta noudattaen kunnioittamaan näissä asioissa mitä tahansa liittoutuneessa tai assosioituneessa valtiossa voimassa olevaa lakia tai tällaisen lain mukaisesti annettua hallinnollista tai oikeudellista päätöstä, jonka toimivaltaiset viranomaiset ovat sille asianmukaisesti ilmoittaneet ja joka määrittelee tai sääntelee oikeutta alueelliseen nimitykseen siinä valtiossa tuotetun viinin tai väkevän alkoholijuoman osalta, johon alue kuuluu, tai edellytyksiä, joiden vallitessa tällaisten nimitysten käyttö voidaan sallia; ja Saksan hallituksen on kiellettävä tällaisten lakien tai asetusten kanssa ristiriidassa olevien alueellisia nimityksiä sisältävien tuotteiden tai tavaroiden maahantuonti, maastavienti, valmistus, jakelu, myynti tai myyntiin tarjoaminen, ja Saksan hallituksen on torjuttava ne edellisessä artiklassa määrätyin toimenpitein.
Vaikka tämä artikla lisättiin ensisijaisesti Ranskan ja Saksan välisen kiistan vuoksi, joka koski kuohuviinien ja konjakkien virheellisiä merkintöjä, lopputuloksena oli, että samppanjan käyttöä kuohuviinien etiketeissä rajoitettiin kaikissa sopimuksen osapuolina olevissa valtioissa. Sanomme osapuolina, koska vaikka Yhdysvallat allekirjoitti sopimuksen, senaatti ei koskaan ratifioinut sitä.
Vaikka ranskalaiset vaativat määräystä viiniensä suojelemiseksi, se, että Yhdysvallat ei koskaan ratifioinut sopimusta, ei luultavasti ollut suuri huolenaihe Reimsissä ja Épernayssa vuonna 1919, sillä kieltolaki oli aikeissa ajaa Kalifornian viininviljelijät konkurssiin. Pariisin rauhankonferenssin lähestyessä loppuaan ranskalaiset olivat todennäköisesti enemmän huolissaan suurten vientimarkkinoiden menettämisestä, kuten tämä sitaatti erään amerikkalaisen osallistujan päiväkirjasta havainnollistaa:
Clemenceau oli tarjoillut juhlille teetä. Hän toi myös viiniä ja ehdotti maljaa juhlien rauhalle ja terveydelle. Kun malja oli juotu, hän kääntyi puoleeni ja sanoi: ”
Nykyaika
Kalifornian viiniteollisuus pysähtyi kieltolain jälkeisinä vuosikymmeninä. Tuotanto vilkastui vasta 1970-luvulla, jolloin halpojen kannuviinien tuotanto kasvoi räjähdysmäisesti. Näillä kannullisilla viineillä oli usein ”puoliksi yleisiä” etikettejä, kuten Burgundy, Chablis ja Chianti. Näillä etiketeillä varustetuilla viineillä ei ollut mitään tekemistä niiden paikkojen kanssa, joiden mukaan ne oli nimetty. Carlo Rossin kuuluisa Hearty Burgundy – joka säilyttää nimensä samasta porsaanreiästä kuin Kalifornian samppanja – on pikemminkin Zinfandel-pohjainen sekoitus kuin Pinot Noir, kuten voisi olettaa.
Viinintuotannon noustessa huimasti ja amerikkalaisten viininkulutuksen lisääntyessä Kalifornian samppanja raivostutti jälleen kerran viinintekijöitä Ranskassa. Vuonna 1983 Euroopan komissio (EU:n toimeenpaneva elin) ja Yhdysvallat aloittivat viinikauppaneuvottelut. Comite Interprofessionnel du Vin de Champagne (CIVC), ammattiryhmä, joka perustettiin vuonna 1941 organisoimaan ja suojelemaan viininviljelijöitä Saksan miehityksen aikana, saattoi olla äänekkäin ääni näissä neuvotteluissa, mutta oli muitakin motivoituneita osapuolia espanjalaisista sherryn tuottajista vakiintuneiden amerikkalaisten tuotemerkkien omistajiin. Neuvottelut kestivät kaksi vuosikymmentä, mutta lopulta Yhdysvallat ja EU pääsivät sopimukseen vuonna 2005. Vastineeksi viinikaupan rajoitusten lieventämisestä Yhdysvaltain hallitus suostui siihen, että kalifornialaista samppanjaa, chablis’ta, sherryä ja puolta tusinaa muuta ”puoli-yleisnimeä” ei enää käytettäisi kotimaisten viinien etiketeissä – paitsi jos tuottaja jo käytti jotakin näistä nimistä.
Jos tuottaja oli käyttänyt – tai ranskalaisten näkökulmasta katsottuna väärinkäyttänyt – jotakin kyseistä nimeä ennen maaliskuun 10. päivää 2006, tuottaja saattoi jatkaa nimen käyttämistä etiketeissään määräämättömän ajan. Vaikka näitä nimiä käyttivät ja käyttävät edelleen suurimmaksi osaksi alemman hintaluokan viinintuottajat, CIVC oli raivoissaan pitkään tavoittelemastaan voitosta. ”Se on absurdia moraaliselta kannalta”, samppanjan tuottaja ja CIVC:n edustaja Bruno Paillard sanoi Decanterille vuonna 2005. ”On surullista, että Yhdysvallat, joka on nykyään suuri viinimaa, suojelee edelleen muutamaa tuottajaa, jotka käyttävät väärin muiden identiteettiä, sen sijaan, että se käyttäisi rehellisiä merkintöjä todellisen kuluttajatiedon antamiseen.”
CIVC:n verkkosivujen jokaisella sivulla oleva otsikko muistuttaa näkyvästi järjestön intoa suojella Champagnen nimeä.
”Moraalista järjettömyydestä” puhumattakaan kuluttajien harhaanjohtamista koskeva kysymys on monimutkaisempi kuin CIVC antaa ymmärtää. 1800-luvun kalifornialaiset viininviljelijät – joista suurin osa oli eurooppalaisia maahanmuuttajia – kutsuivat kaikkia kuohuviinejä samppanjoiksi. Vaikka oli varmasti myös niitä, jotka pyrkivät harhauttamaan – eikä väärillä merkinnöillä varustetuista viineistä ollut puutetta – tuon ajan mainoksista ja ravintoloiden ruokalistoista kävi yleensä selvästi ilmi, mistä tietty ”samppanja” oli peräisin. Sama pätee yli 150 vuotta myöhemmin. Kun kuluttaja ottaa pullon kalifornialaista samppanjaa, hän saattaa hyvinkin uskoa, että ”kaikki kuohuviinit ovat samanlaisia”, mutta kukaan ei usko, että nämä pullot ovat peräisin Ranskasta, lukuun ottamatta kaikkein maantieteellisesti haastavimpia meistä. Tämä voi hyvinkin olla ongelma, mutta vaikuttaa hyvältä ongelmalta. Kun tyypillinen viininjuoja menee kauppaan ja kysyy hyvää samppanjapulloa, hän useimmiten etsii ”samppanjaa Ranskasta”
