Yale Climate Connections

Luftforurening slår mennesker ihjel. Dette er ikke en abstrakt, fjern eller usikker konklusion.

Folkesundhedsforskere er begyndt at konkludere, at der ikke findes noget sikkert niveau for luftforurening. Selv små doser udløser sundhedsproblemer. Og jo større koncentrationen er, jo værre er de sundhedsmæssige konsekvenser. Alt i alt er udendørs luftforurening blandt verdens største risici for folkesundheden og er ansvarlig for næsten 4,5 millioner dødsfald på verdensplan i 2015.

Hvorfor er dette relevant for klimaændringerne? Den primære løsning på klimaændringer er også den mest effektive måde at håndtere luftforurening på: Forbrænd mindre fossilt brændstof. Der er fortsat modstand mod at tage fat på klimaændringerne, især blandt republikanske lovgivere, bl.a. fordi nogle af de værste konsekvenser af klimaændringerne synes langt væk i tid og rum. Nogle vil måske betragte smeltende iskapper, menneskevandringer i andre dele af verden eller udryddelse af arter i de boreale skove som usandsynlige eller uvæsentlige.

Men ved at flytte emnet til luftforurening kan man på en mere direkte måde forbinde problemet med dets konsekvenser.

I USA dræber luftforurening omkring 100.000 mennesker hvert år. Den er årsag til 3 % af alle dødsfald i USA, hvilket er flere dødsfald end trafikulykker og drab tilsammen, og luftforurening koster den amerikanske økonomi op mod 1 billioner dollars om året. Så mens nogle stadig diskuterer drivhuseffekten, er der kun få, der kan benægte vigtigheden af at redde amerikanske liv – og lunger.

Hvorfor luftforurening er dødbringende

Den mest skadelige synder kaldes PM 2,5 – partikler på under 2,5 mikron i størrelse. Omkring 200 PM 2,5-partikler kunne passe ende-til-ende på tværs af et enkelt sukkerkorn. Menneskekroppen er godt rustet til at håndtere store luftbårne partikler som pollen og tungt støv. Men mindre partikler inhaleres dybt ind i lungerne og kan trænge ind i blodbanen.

Sundhedsmæssige virkninger af fine partikler omfatter forværret astma, luftvejsinfektioner, lungekræft, hjertesygdomme, slagtilfælde, kognitiv svækkelse og for tidlig død. Verdenssundhedsorganisationen har klassificeret små partikler som et kræftfremkaldende stof i gruppe 1, hvilket betyder, at der er tilstrækkelige beviser til at konkludere, at det kan forårsage kræft hos mennesker.

Kilderne til menneskeskabte partikler omfatter forbrænding af fossile brændstoffer, køretøjer, landbrug, vejstøv og brande.

Små partikler er den mest hærgende og dødbringende form for luftforurening, men det er ikke den eneste form for luftforurening. Svovldioxid, nitrogenoxider, flygtige organiske forbindelser, ozon og ammoniak forårsager også store sundhedsproblemer.

Hvordan luftforurening påvirker mennesker i USA.

Når mange mennesker forestiller sig usund luft, kommer billeder af Beijing eller Delhi i tankerne. Faktisk dræber luftforurening millioner af mennesker i Asien og Indien. Men prisen lige herhjemme er langt større, end mange er klar over. En række nyere undersøgelser har vist, at menneskeskabt udendørs luftforurening forårsager 100.000-200.000 for tidlige dødsfald i USA hvert år.

Den geografiske fordeling af sundhedsproblemer varierer alt efter den specifikke forureningskilde. Kulkraftværker forringer folkesundheden i Appalacherne. Køretøjsforurening er størst i byområder. Og industriforurening forekommer i hotspots i hele Texas og det sydøstlige Texas.

Som det er tilfældet med mange miljøproblemer, er det ikke dem, der forårsager skaderne, der bærer de alvorligste konsekvenser. I USA har områder med høj fattigdom uforholdsmæssigt store sundhedsmæssige og økonomiske konsekvenser af luftforurening. Desuden viste en nylig undersøgelse, at hvide, der ikke er hvide, indånder ca. 17 % mindre luftforurening, end de selv forårsager ved deres eget forbrug, mens sorte og latinamerikanske mennesker indånder mere end 50 % mere forurening, end de selv forårsager.

De økonomiske omkostninger ved luftforurening i USA

Sygdom og tab af liv udgør en tung byrde for menneskeheden, men skaden slutter ikke her. Sundhedsproblemer påfører en økonomisk byrde på grund af sundhedsudgifter, tabt produktivitet på grund af manglende arbejdsdage og skoledage og reduceret økonomisk vækst. Prisen for de sundhedsmæssige virkninger af menneskeskabt luftforurening i USA anslås til 886 mia. til 1 billion dollars om året.

For at se på det på en anden måde giver de store økonomiske konsekvenser af luftforurening et direkte incitament til at løse problemet. Penge, der bruges på at reducere forureningen, er penge, der spares på at forebygge skaderne. Clean Air Act giver et fantastisk eksempel: Den kostede 65 mia. dollars at gennemføre og sparede 2 billioner dollars i undgåede omkostninger – en 30-dobbelt tilbagebetaling.

Energiforbruget tegner sig for størstedelen af den menneskeskabte luftforurening og forårsager 57% af den økonomiske skade, eller 505 mia. dollars om året i USA. Disse udgifter betragtes ofte som et indirekte tilskud til den fossile brændselsindustri, fordi industrien opkræver skaden, mens skatteyderne bærer konsekvenserne.

Gode nyheder: Reduktion af kulforbrændingen redder liv

Det er til dels takket være miljøreglerne, at USA generelt har haft en bedre luftkvalitet i de seneste 50 år.

Der er sket yderligere forbedringer af folkesundheden, efterhånden som økonomisk modvind har lukket kulfyrede kraftværker. I en nylig artikel i forskningstidsskriftet Nature Sustainability anslås det, at 26.600 amerikanske liv er blevet reddet mellem 2005 og 2016 på grund af lukning af kulkraftværker, og at der er blevet sparet yderligere 570 millioner skæpper majs, sojabønner og hvede i nærheden af kraftværkerne.

For at sætte disse lovende resultater i perspektiv var kulfyring i USA i samme periode skyld i 329.000 dødsfald og en nedgang i udbyttet af afgrøder på 10,2 milliarder skæpper. Selv om der sker fremskridt, er der stadig meget arbejde at gøre.

Dårlige nyheder: Luftforurening bliver værre, og reglerne svækkes

Reduktion af luftforurening er et mål, som nogle, men ikke alle politikere deler. I 2017 udpegede præsident Trump den modstridende toksikolog Robert Phalen til EPA’s Science Advisory Board, som gennemgår videnskabelige oplysninger, der bruges til at lave eller revidere EPA’s regler. Phalen har sagt, at “moderne luft er lidt for ren til et optimalt helbred”, en påstand, der ikke understøttes af veletableret videnskab. I det videnskabelige rådgivende råd har han sluttet sig til andre med industrivenlige fortolkninger af miljøprioriteter.

EPA’s “Affordable Clean Energy”-regel vil ifølge EPA’s egen analyse forværre luftkvaliteten i USA. De foreslåede regler vil resultere i 1.000 yderligere dødsfald på grund af luftforurening om året inden 2030, sammen med 48.000 tilfælde af forværret astma, 42.000 tabte arbejdsdage og 60.000 manglende skoledage. I 2030 kan det årlige prisskilt for de øgede sundhedsskader som følge af de lempede regler nå op på 11 milliarder dollars.

I mellemtiden viser EPA-data en stigning i PM 2,5 siden 2016. Ifølge en undersøgelse offentliggjort af National Bureau of Economic Research skyldes stigningen i partikelforurening vækst i naturgasforbrænding, øget brug af køretøjer, manglende håndhævelse af luftkvalitetsstandarder og skovbrande. PM 2,5 steg med 5,5 % fra 2016 til 2018 og forårsagede samtidig 9.700 yderligere for tidlige dødsfald i 2018 og påførte økonomiske skader på 89 mia. dollars.

De umiddelbare fordele ved at tage fat på luftforurening

Aktioner til at reducere drivhusgasemissioner kan være svære at sælge blandt skeptiske målgrupper. Almindelige måder at gøre modstand på er, at det vil koste for meget, eller at Kina er den egentlige skyldige i klimaændringerne, eller at virkningerne af klimaindsatsen er for uhåndgribelige. Men ved at flytte emnet til luftforurening kan disse argumenter falde bort. En reduktion af luftforureningen ved at forbrænde færre fossile brændstoffer giver konkrete, umiddelbare og lokale fordele for mennesker og for økonomien.

Et eksempel herpå: En verdensomspændende udfasning af fossile brændstoffer ville ifølge en undersøgelse fra 2019 forhindre 3 til 4 millioner menneskers for tidlige dødsfald hvert år. En anden undersøgelse konkluderede, at en aggressiv klimapolitik ville afværge 150 millioner dødsfald på verdensplan på grund af luftforurening i løbet af de næste 80 år – og dette er ud over de sociale fordele ved at reducere klimapåvirkninger som varmestress, oversvømmelser og tab af afgrøder.

Da de politiske beslutningstagere udregner omkostningerne til klimaafhjælpning, er det værd at bemærke, at de økonomiske gevinster ved at reducere luftforureningen i væsentlig grad opvejer omkostningerne ved at nå målene for drivhusgasemissioner ved enten 1,5 graders celsius eller 2 graders celsius-tærskelværdierne. I nogle tilfælde vil besparelserne ved at undgå forurening være mere end dobbelt så store som omkostningerne ved emissionsreduktionen, og de største fordele vil komme lande som Kina og Indien til gode. I USA anslås det, at 10 til 41 % af prisen for at sænke drivhusgasemissionerne kan opvejes af forbedringer i folkesundheden.

En retorisk fordel ved at tale om luftforurening er, at i modsætning til klimaændringer undgår spørgsmålet den konstante trommehvirvel af afvisende talemåder. Mens råb som: “Men klimaet har ændret sig før!” giver genlyd i enhver diskussion om klimaændringer, er der kun få argumenter, der kan fremføres til støtte for luftforurening.

Bedre endnu, en ny vinkel på klimaløsninger kan bane vejen for at skabe fælles fodslag. Ved at undgå de trætte talemåder er det lettere at lede diskussionen hen til det, hvor der er mest brug for den: hvordan vi kan lette forureningsbyrden for planeten og os selv.