‘V for Vendetta’: 10 ting, du (sandsynligvis) ikke vidste om den kontroversielle film

Af Gary Susman, Posted March 16th, 2016

“V for Vendetta” er kun kommet til at se mere profetisk ud i det årti, der er gået siden dens udgivelse den 17. marts 2006.

Adapteringen af Alan Moore/David Lloyds grafiske roman, med Hugo Weaving og Natalie Portman i hovedrollerne som en hævngerrig anarkist og hans protegé, der kæmper mod en fascistisk regering i et England i en nær fremtid, viste sig at blive den største kritiske og kommercielle succes for producenterne Wachowskis siden “The Matrix”. Den gjorde også Guy Fawkes-masken populær, som har været en favorit blandt virkelige demonstranter verden over.

Meget ikonisk som filmen blev, stødte “Vendetta” på mange forhindringer under produktionen – og mange kontroverser ved udgivelsen. Her er ti ting, du skal vide om fan-favoritten.1. Efter at have lavet tre “Matrix”-film støvede Andy og Larry Wachowski (nu henholdsvis Lilly og Lana) et manuskript til “Vendetta” af, som de havde skrevet flere år tidligere, før de havde den fornødne indflydelse til at lave den. Da de ønskede en pause fra instruktørrollen, producerede de filmen, men overlod instruktørstolen til James McTeigue, som havde været deres første instruktørassistent på “Matrix”-filmene.

2. James Purefoy blev castet som V, men forlod filmen seks uger inde i produktionen, fordi han havde svært ved at give hele sin præstation bag en maske. “Matrix”-skurken Weaving erstattede ham og sagde, at han trak på den masketræning, han havde gennemgået på skuespillerskolen.3. Portman, hvis forældreløse Evey bliver reddet og indoktrineret af V, får barberet sit hoved i filmen. Og Portman blev faktisk klippet for alvor foran kameraet.

4. Portman har arbejdet sammen med McTeigue før, da han var den første AD på “Star Wars: Episode II — Attack of the Clones”.

5. Mange indendørs scener blev filmet i det tyske Babelsberg-studio, hvor Fritz Lang næsten 80 år tidligere optog den skelsættende “Metropolis” – en anden historie om et fremtidigt undergrundsoprør mod undertrykkelse – næsten 80 år tidligere.6. Filmens klimaks (billedet), der involverer tusindvis af maskerede oprørere, der marcherer i Londons Whitehall-område, krævede, at kvarteret blev ryddet efter midnat i fire nætter for optagelserne. Det var en premiere for distriktet, der er hjemsted for Trafalgar Square, premierministerens residens og Houses of Parliament. Medspilleren Stephen Fry jokede med, at produktionsassistent Euan Blair, søn af daværende premierminister Tony Blair, trak i trådene for at få de nødvendige tilladelser.

7. Den færdige film blev også kritiseret for plotpunkter, der syntes at være et ekko af bombeattentaterne i Londons undergrundsbane, som fandt sted, mens filmen blev redigeret i 2005. “Der er tragiske begivenheder, som man på ingen måde kan tolerere,” sagde McTeigue om filmens liv-imitates-art-øjeblikke. “Men det interessante ved denne film er, at den stiller spørgsmål om, hvorfor disse ting sker.”8. Som han havde gjort med andre filmprojekter baseret på hans skrifter, herunder “From Hell” og “The League of Extraordinary Gentlemen” (og senere “Watchmen”), tog Alan Moore afstand fra filmen, bad om at få sit navn fjernet fra rulleteksterne og nægtede at modtage royalties. Moore klagede over, at manuskriptet, som han ikke havde noget at gøre med at skrive, havde Hollywoodiseret hans historie og forvandlet det, der havde været en jeremiade mod Margaret Thatchers regime, til en amerikansk allegori om George W. Bush.

9. Filmen kostede angiveligt 54 millioner dollars at lave. Den tjente 70,5 millioner dollars ind igen i USA og yderligere 62 millioner dollars i udlandet.10. Guy Fawkes-maskerne, som Lloyd designede til bogen — og filmen — blev et symbol og et redskab, der er elsket af demonstranter over hele verden. De var særligt fremtrædende under Occupy Wall Street-protesterne i 2011. “Guy Fawkes-masken er nu blevet et almindeligt mærke og et praktisk plakat, som man kan bruge i protester mod tyranni”, bemærkede Lloyd, der besøgte OWS-sit-in’en i Zuccotti Park i New York og så sit håndværk på tæt hold, “og jeg er glad for, at folk bruger den.

Samtidig brokkede nogle anti-selskabsdemonstranter sig over, at købet af maskerne var kontraproduktivt, da det kun gav royaltypenge i lommerne på den gigantiske Time Warner-virksomhed.