Strauss giver et nyt syn på ‘Den trojanske krig’

Introduktion

Troy inviterer til krig. Dets beliggenhed, hvor Europa og Asien mødes, gjorde det rigt og synligt. Ved Troja strømmer det stålblå vand fra Dardanellernes stræde ud i Det Ægæiske Hav og åbner vejen til Sortehavet. Selv om den nordlige vind ofte blokerede den antikke skibsfart der, havde Troja en beskyttet havn, og derfor lokkede den til købmænd – og marodører. Mure, krigere og blod var byens lod.

Mennesker havde allerede kæmpet om Troja i to tusind år, da Homers grækere efter sigende angreb byen. I århundrederne siden da har hære fejet forbi Trojas gamle mure, lige fra Alexander den Store til Gallipoli-kampagnen i 1915.

Og så er der arkæologerne. I 1871 forbløffede Heinrich Schliemann verden med meddelelsen om, at en høj nær indgangen til Dardanellerne indeholdt ruinerne af Troja. Schliemann, der støttede sig på Frank Calverts indledende arbejde, var en inspireret amatør, om end også noget af en svindler. Men de uddannede arkæologer, der har fulgt ham i hundredvis i de 130 år, der er gået siden, har givet udgravningerne et solidt og videnskabeligt grundlag. Og de kom alle til Troja på grund af ordene fra en græsk digter.

Men er disse ord sande? Hvis man indrømmer, at det gamle Troja virkelig har eksisteret, var det så noget som den pragtfulde by i Homers beskrivelse? Stod den over for en armada fra Grækenland? Har den trojanske krig virkelig fundet sted?

Spektakulære nye beviser gør det sandsynligt, at den trojanske krig virkelig fandt sted. Nye udgravninger siden 1988 udgør intet mindre end en arkæologisk revolution, der beviser, at Homer havde ret med hensyn til byen. For tyve år siden så det ud til, at Troja blot var et lille citadel på kun omkring en halv hektar. Nu ved vi, at Troja faktisk var ca. 75 acres stor, en by af guld midt i gule hvedemarker. Tidligere så det ud til, at Troja i 1200 f.Kr. var et skummelt sted, der var langt over sin bedste tid, men nu ved vi, at byen i 1200 var i sin storhedstid.

I mellemtiden beviser en uafhængig bekræftelse, at Troja var et omtalt sted i det gamle Nærøsten. Dette eksterne bevis kommer ikke fra Homer eller en græsk kilde, men fra hittittekiske tekster. I disse dokumenter omtales den by, som Homer kalder Troja eller Ilion, som Taruisa eller Wilusa — og i den tidlige form af det græske sprog blev “Ilion” gengivet som “Wilion.”

For en generation siden troede lærde, at trojanerne var grækere, ligesom de mænd, der angreb dem. Men nye beviser tyder på noget andet. Den nyligt opdagede byplan for Troja ligner mindre en græsk end en anatolsk by. Trojas kombination af citadel og nedre bydel, dens hus- og murarkitektur og dens religiøse og begravelsespraksis er alle typisk anatolske, og det samme gælder langt størstedelen af dens keramik. Der blev ganske vist også fundet græsk keramik og græske talere i Troja, men ingen af dem var fremherskende. Nye dokumenter tyder på, at de fleste trojanere talte et sprog, der var nært beslægtet med hittitisk, og at Troja var en hittitisk allieret. Trojas fjende af Trojas allierede var grækerne.

Grækerne var bronzealderens vikinger. De byggede nogle af historiens første krigsskibe. Uanset om det var på store ekspeditioner eller mindre udflugter, om det var på kongens indkaldelse eller på frie plyndringstogter, om det var som formelle soldater og sømænd eller som handelsmænd, der med et øjebliks varsel blev til plyndringsmænd, om det var som lejesoldater, ambassadører eller arvelige gæstevenner, bredte grækerne sig ud over Det Ægæiske Hav og ind i det østlige og centrale Middelhavsområde med den ene hånd på roret og den anden på sværdets skæfte. Hvad synet af et dragehoved på stævnposten på et vikingeskib var for en angelsaksisk mand, var synet af et fuglenæb på stævnposten på en græsk galeje for en øboer i Middelhavet eller en anatolisk fastboende. I 1400-tallet f.Kr. erobrede grækerne Kreta, de sydvestlige øer i Det Ægæiske Hav og byen Milet på den ægæiske kyst i Anatolien, inden de drog østpå til Lykien og over havet til Cypern. I 1300-tallet opildnede de oprørere mod de hittittiske overherrer i det vestlige Anatolien. I 1200-tallet begyndte de at trænge ind på øerne i det nordøstlige Ægæiske Hav, som udgjorde en stor trussel mod Troja. I 1100-tallet sluttede de sig til den bølge af plyndringsmænd, som vi kender som havfolkene, og som først nedstammer til Cypern, derefter til Levanten og Egypten og bosatte sig i det, der blev filistinerlandet.

Den trojanske krig, som sandsynligvis dateres til omkring 1200 f.Kr., er blot en brik i et større puslespil. Men hvis det resulterende billede bygger på Homer, adskiller det sig en hel del fra det indtryk, som de fleste læsere får af hans digte. Og “indtryk” er det rigtige ord, for meget af den konventionelle visdom om krigen, fra Achilles’ hæl til Kassandras advarsler, findes slet ikke i Homer.

Og tænk over, hvad Homer siger: Han fortæller historien i to lange digte, Iliaden eller Historien om Ilion (dvs. Troja) og Odysseen eller Historien om Odysseus. Ifølge Homer varede den trojanske krig ti år. Konflikten satte den rige by Troja og dens allierede op mod en koalition af hele Grækenland. Det var den største krig i historien og involverede mindst 100.000 mand i hver hær samt 1.184 græske skibe. Der var heroiske mestre på begge sider. Den var så vigtig, at de olympiske guder spillede en aktiv rolle. Troja var en storslået by og en uindtagelig fæstning. Årsagen til krigen var, at prins Paris af Troja forførte den smukke Helena, dronning af Sparta, og at de mistede den skat, som de stak af med. Grækerne gik i land i Troja og krævede at få Helena og skatten tilbage til hendes mand, Spartas kong Menelaos. Men trojanerne nægtede. I de ni års krigsførelse, der fulgte, hærgede og plyndrede grækerne det trojanske landskab og de omkringliggende øer, men de gjorde ingen fremskridt mod byen Troja. Ironisk nok fokuserer Iliaden på et slag på den trojanske slette, selv om det meste af krigen blev udkæmpet andre steder og bestod af plyndringer. Og Iliaden koncentrerer sig kun om to måneder i det niende år af den lange konflikt.

I dette niende år faldt den græske hær næsten fra hinanden. En morderisk epidemi blev efterfulgt af et mytteri fra Grækenlands største kriger, Achilleus’ side. Det drejede sig endnu en gang om en kvinde: denne gang den smukke Briseis, et krigsbytte, som den græske øverstkommanderende Agamemnon uretfærdigt havde taget fra Achilleus. En rasende Achilleus trak sig selv og sine mænd tilbage fra kampene. Agamemnon førte resten af hæren ud for at kæmpe, og en stor del af Iliaden er en blodig beretning om fire dage på slagmarken. Trojanerne, anført af prins Hektor, udnyttede Achilles’ fravær og drev næsten grækerne tilbage i havet. I den ellevte time lod Achilleus sin løjtnant og nære ven Patroklos føre sine mænd tilbage i kamp for at redde den græske lejr. Det lykkedes Patroklos, men han gik for vidt, og Hektor dræbte ham på den trojanske slette. Som hævn vendte Achilleus tilbage til kampen, ødelagde fjenden og dræbte Hektor. Achilleus var så vred, at han mishandlede Hektors lig. Kong Priamos af Troja tiggede Achilleus om at give sin søn Hektors lig tilbage til kremering og begravelse, og en mere bedrøvet, men klogere Achilleus indvilligede til sidst. Han vidste, at også han var bestemt til snart at dø i kamp.

Den Iliaden slutter med Hektors begravelse. Odysseen foregår efter krigen og beskriver først og fremmest den græske helt Odysseus’ hårde vej hjem. I en række flashbacks forklares det, hvordan Odysseus førte grækerne til sejr ved Troja ved at udtænke det geniale trick med at smugle græske kommandosoldater ind i Troja i den trojanske hest, en operation, som han også ledede. Achilles spillede ingen rolle i den endelige sejr; han var død for længe siden. Odysseen viser også, at Helena er tilbage i Sparta med Menelaos. Men Homer udelader det meste af resten af krigen. Man må henvende sig til andre og generelt mindre græske og romerske digtere for at få yderligere detaljer.

Aeneas er en underordnet karakter i Iliaden, men helten i et meget senere episk digt på latin, skrevet af Vergil, Æneiden. Vergil gør Aeneas til grundlægger af Rom (eller for at være præcis, af den italienske by, der senere grundlagde Rom). Men i Homer er Æneas bestemt til at blive konge af Troja, efter at grækerne er rejst, og trojanerne er genopbygget.

Nu skal vi se på, hvordan nye beviser reviderer billedet: Meget af det, vi troede, vi vidste om den trojanske krig, er forkert. Ifølge den gamle opfattelse blev krigen afgjort på Trojas slette ved dueller mellem mestre; den belejrede by havde aldrig en chance mod grækerne; og den trojanske hest må have været en myte. Men nu ved vi, at den trojanske krig hovedsageligt bestod af konflikter af lav intensitet og angreb på civile; den var mere lig krigen mod terror end Anden Verdenskrig. Der var ingen belejring af Troja. Grækerne var underdogs, og kun et trick gjorde det muligt for dem at indtage Troja: dette trick kan meget vel have været den trojanske hest.

Iliaden er en mesterskabsboksekamp, der udkæmpes i fuld offentlighed ved middagstid og afgøres med et knockout-slag. Den trojanske krig var tusind separate brydekampe, der blev kæmpet i mørke og vundet ved at snuble modstanderen. Iliaden er historien om en helt, Achilleus. Den trojanske krig er historien om en svindler, Odysseus, og en overlevende, Æneas.

Iliaden er for den trojanske krig, hvad The Longest Day er for Anden Verdenskrig. De fire dages kamp i Iliaden opsummerer ikke mere den trojanske krig, end D-dagsinvasionen af Frankrig opsummerer Anden Verdenskrig. Iliaden er ikke historien om hele den trojanske krig. Langt fra at være typiske, er begivenhederne i Iliaden ekstraordinære.

Homer nikker, og han overdriver og fordrejer også. Men overdrevent skeptiske forskere har smidt barnet ud med badevandet. Der er tydelige tegn på det senere Grækenland i eposene; Homer levede måske omkring 700 f.Kr., ca. fem hundrede år efter den trojanske krig. Alligevel bekræfter nye opdagelser, at digteren var en mand, der vidste meget mere om bronzealderen, end man havde troet.

Og det er en vigtig indsigt, fordi bronzealderens krigsførelse er meget godt dokumenteret. I Grækenland viste arkæologer for længe siden, at de våben og rustninger, som Homer beskriver, virkelig blev brugt i bronzealderen; nylige opdagelser hjælper med at placere dem til tiden omkring den trojanske krig. Ligesom Homer omtaler Linear B-dokumenter en græsk hær som en samling af krigerhøvdinger snarere end som den upersonlige institution i senere græske tekster.

Men de rigeste beviser for krigsførelse i bronzealderen kommer fra det gamle Nærøsten. Og i 1300- og 1200-tallet f.Kr. var bronzealderens civilisation international. Handel og diplomati, migration, dynastiske ægteskaber og endda krig førte alle til kulturel krydsbefrugtning. Så de rigelige beviser fra Assyrien, Kana’an, Egypten, hittitterne og Mesopotamien sætter begivenhederne i Iliaden og Odysseen i perspektiv.

Nogle ting i Homer, der kan virke usandsynlige, er sandsynligvis sande, fordi de samme eller lignende skikke eksisterede i bronzealderens civilisationer i det gamle Nærøsten. For eksempel overraskelsesangreb om natten, krige om husdyr, pilespidser af jern i bronzealderen, kampe mellem mestre i stedet for hære, lemlæstelse af fjendens lig, råbkampe mellem konger i forsamlingen, kampråb som målestok for dygtighed, gråd som et tegn på mandighed – disse og mange andre detaljer er ikke homeriske opfindelser, men velbekræftede realiteter i bronzealderens liv.

Ud over at gengive bronzealderens skikke gengiver Homer også bronzealderens litterære stil. Selv om han var græker, låner Homer fra religion, mytologi, poesi og historie fra det nære Østen. Ved at komponere som en krønikeskriver om faraoerne, hittitterne eller Babylons kong Hammurabi giver Homer sit digt en vis autenticitet. For eksempel skildrer Homer mestre på begge sider, der skærer blodsbaner gennem fjenden, som om de var supermænd – eller som om de var faraoer, der i egyptiske tekster ofte beskrives som superhelte i kamp. Ironisk nok er det sådan, at jo mere Homer overdriver, jo mere autentisk er han som repræsentant for bronzealderen. Og selv den fremtrædende rolle, som guderne spiller i Homer, og som driver de fleste historikere til vanvid, er et træk fra bronzealderen, fordi forfattere fra den tid altid satte guderne i centrum for krigsførelsen. Troen på guddommelige fremtoninger på slagmarken, overbevisningen om, at sejre var afhængige af en gudindes protektion, og troen på, at epidemier blev udløst af fornærmede guder, er alle veldokumenterede.

Kan Homer have bevaret sandheden om en krig, der gik fem århundreder forud for ham? Selvfølgelig ikke i alle detaljer, men han kunne have kendt konturerne af konflikten. En bemærkelsesværdig nøjagtig liste over græske byer fra den sene bronzealder har trods alt overlevet til Homers tid og optræder i Iliaden som det såkaldte skibskatalog. Og den overlevede, selv om skriften forsvandt fra Grækenland mellem ca. 1180 og 750 f.Kr.

Med hensyn til de trojanske erindringer forsvandt skriften ikke fra det nære Østen, og handelsruterne mellem Grækenland og det nære Østen overlevede efter 1200. Omkring 1000 f.Kr. krydsede grækerne igen Det Ægæiske Hav i styrke og etablerede kolonier på Anatoliens kyst. Traditionen placerer Homer i en af disse kolonier eller på en nærliggende ø i Ægæerhavet. I så fald kunne digteren være kommet i kontakt med optegnelser om den trojanske krig – måske endda med en trojansk version af Iliaden.

Under alle omstændigheder er det at skrive kun en del af historien. Iliaden og Odysseen er mundtlig poesi, komponeret som de blev sunget, og i vid udstrækning baseret på tidstypiske sætninger og temaer. Da han komponerede eposene, stod Homer ved slutningen af en lang tradition, hvor digte i århundreder blev overleveret mundtligt fra generation til generation af professionelle sangere, der arbejdede uden hjælp fra skrift. De var barder, mænd, der underholdt ved at synge om den heroiske fortids store gerninger. Ofte var det, der gjorde en bard succesfuld, evnen til at omarbejde gammelt materiale på en ny måde – men ikke for nyt, for publikum higede efter de gode gamle historier.

Vi kan antage, at den trojanske krig faktisk fandt sted: det vil sige, at en græsk koalition angreb og til sidst plyndrede Troja. Men hvis den trojanske krig virkelig fandt sted, hvordan blev den så udkæmpet? Hvad var årsagen til den? For at besvare disse spørgsmål vil vi starte med Homer og derefter undersøge alle detaljer i lyset af det, vi ved om den sene bronzealder.

Tag f.eks. krigens længde. Homer siger, at den trojanske krig varede ti år; for at være præcis siger han, at grækerne i Troja kæmpede og led i ni år og endelig vandt i det tiende år. Men disse tal skal ikke tages bogstaveligt. Blandt mange andre grunde kan man tænke på, at der i det gamle Mellemøsten fandtes et udtryk “ni gange og derefter en tiende gang”, som betyder “igen og igen, indtil det endelig lykkes”. Det var en talemåde, på samme måde som udtrykket “nine times out of ten” på nutidens engelsk betyder “normalt” snarere end de bogstavelige tal. Efter al sandsynlighed bruger Homer et hævdvundet udtryk for at betyde, at den trojanske krig varede længe. Vi skal ikke forstå det bogstaveligt. Enten det, eller også var meningen med udtrykket forvrænget, da det nåede frem til Homer.

Så hvor længe varede den trojanske krig egentlig? Det ved vi ikke. Det eneste vi kan sige er, at den varede længe, men sandsynligvis betydeligt mindre end ti år. Da de havde begrænsede ressourcer, er det usandsynligt, at kongeriger fra bronzealderen kunne have iværksat et tiårigt felttog. Det var en langvarig krig. Men så var Troja en gevinst, der var værd at kæmpe for.

Trojas lykke lå i dens beliggenhed. “Det blæsende Troja”, som Homer kalder det, var ikke blot vindblæst, det var et meteorologisk mirakel. Byen rejste sig, fordi den lå ved indgangen til Dardanellerne, vandforbindelsen mellem Det Ægæiske Hav og Sortehavet. I sin bedste tid dækkede Troja 75 hektar og rummede 5.000-7.500 mennesker, hvilket gjorde den til en stor by i bronzealderens målestok og til en regional hovedstad.

Troatien, Trojas bagland, var et velsignet land. Der var ferskvand i overflod, markerne var rige på korn, græsningsarealerne var perfekte til kvæg, skovene var overrendt af hjorte, og havene vrimlede med tun og andre fisk. Og der var en særlig gave fra Boreas, den græske gud for nordvinden: Boreas blæser normalt i Dardanellerne i 30-60 dage i løbet af sommerens sejlsæson, nogle gange i flere uger ad gangen. I antikken, da bådene ikke havde teknologien til at vende, dvs. til at zigzagge mod vinden, stoppede Boreas skibsfarten i Dardanellerne. I en stor del af sejlsæsonen var skibskaptajnerne tvunget til at vente i Trojas havn, indtil vinden faldt. Som herrer over havnefronten blev trojanerne rige, og det skyldte de Boreas.

Trojanerne var blandt verdens store mellemmænd. Mellemledere er sjældent elskede, især hvis de bliver rige på dårligt vejr. Med mulig undtagelse af tekstiler havde trojanerne kun én vare at sælge, nemlig deres berømte heste. Hestehandlere var den antikke verdens sælgere af brugte biler. De hurtigt talende trojanere fandt sandsynligvis måder at snyde andre mænd på, der overgik alt, hvad man kunne finde på i Theben eller Mykene.

Troja var måske ikke populært, men med sine naturlige fordele og forretningsforståelse var Troja fredeligt og velstående – eller det ville det have været, hvis det havde været pakket ind i en boble. Desværre stod Troja udsat på den blodige brudlinje, hvor to imperier mødtes. Der fandtes ingen farligere ejendom i den antikke verden. Mod øst lå hittitterne, store vognmænd, der red ud fra det centrale højland og dominerede Anatolien samt store dele af Mellemøsten. Mod vest lå grækerne, en voksende magt, hvis flåde udøvede pres på tværs af Det Ægæiske Hav. Disse to krigeriske folkeslag var på en måde fætre og kusiner. Begge talte et indoeuropæisk sprog, og begge var ankommet til Middelhavet fra længere østpå omkring 2000 f.Kr. Selv om disse to rivaler aldrig invaderede hinandens kerneområde, lod de deres vrede gå ud over de mennesker, der sad fast mellem dem.

Vestanatolien var Polen i den sene bronzealder: rigt, kultiveret og fanget mellem to imperier. I et område på ca. 40.000 kvadratkilometer (omtrent på størrelse med Kentucky eller ca. fire femtedele af Englands størrelse) kæmpede en række lande i konstant forandring om magten — med hittitterne og grækerne altid klar til at røre i gryden. Der var en uendelig række af krige mellem de snesevis af kongeriger, der kom og gik i årenes løb og kæmpede om magten i et turbulent ingenmandsland.

For grækerne, der gjorde krav på de Ægæiske øer og havde fodfæste i Anatolien, var Troas en trussel og en fristelse, både en dolk rettet mod det græske hjerte og en bro til hittitternes hjerteområde. Det var også den rigeste kilde til bytte i horisonten. Troja var et vigtigt regionalt knudepunkt og var en mellemstation for varer fra Syrien og Egypten og lejlighedsvis endda fra Kaukasus og Skandinavien. Hvordan kunne grækernes rovdyrhjerter ikke have længtes efter at plyndre den? Men det var ikke en frugt, som man let kunne plukke.

Troy var en robust fæstning. Sletten ved Troja var bred, men ellers var det ikke et sted for et blodigt slagsmål. Den var gennemfugtet en stor del af året, hvilket var dårligt for stridsvogne. Der kan have været malaria – beviserne er uklare. Læg til disse faktorer den trojanske hær og Trojas brede netværk af alliancer. Men selv om byen var stærk, havde Troja også svage punkter. Der lå 28 byer i Trojas rige bagland, for ikke at nævne flere byer på de nærliggende øer, og ingen af dem havde befæstninger, der kunne måle sig med metropolens mure. Disse steder flød over med de materielle goder og de kvinder, som grækerne begærede.

Grækerne var øvede og tålmodige plyndringsmænd og var klar til at tage udfordringen op i en langvarig konflikt. Det ville være elendigt at leve i telte og shelters mellem djævelen og det vinmørke hav, men ingen bliver “viking” for at have det godt. Trojanerne nød alle belønningerne fra rigdom og raffinement. Men grækerne havde selv tre fordele: de var mindre civiliserede, mere tålmodige, og de havde strategisk mobilitet på grund af deres skibe. I sidste ende overtrumfede disse fordele Trojas kulturelle overlegenhed. Og så kommer vi til den trojanske krig.

Krigen fandt sandsynligvis sted engang mellem 1230 og 1180 f.Kr., mere sandsynligt mellem 1210 og 1180. På sidstnævnte tidspunkt blev byen Troja ødelagt af en voldsom brand. Tilstedeværelsen af våben (pilespidser, spydspidser og slyngesten) samt ubegravede menneskeknogler peger på en plyndring — dvs. et pludseligt og voldsomt angreb. Byerne i Troja kan ifølge en nylig undersøgelse foretaget af arkæologer være blevet forladt omkring 1200, hvilket stemmer overens med en invasion.

Men nogle skeptikere benægter sandheden af den trojanske krig, fordi der kun er fundet få våben i ruinerne af Troja sammenlignet med andre gamle byer, der var blevet plyndret. Men vi skal huske, at Troja ikke er noget uforstyrret sted. Det var den vigtigste turistattraktion i den antikke verden; dens jord blev gravet op for at finde levn for VIP-turister som Alexander den Store og kejser Augustus. Senere blev citadellet jævnet med jorden i forbindelse med “byfornyelse” for at skabe terrasser til græske og romerske templer, en proces, der ødelagde lag af levn fra bronzealderen. De arkæologiske beviser passer til billedet af en by, der blev plyndret, brændt og i de senere århundreder plukket igennem af ivrige turister.

Datoen for Den trojanske Krig sidder fast i nogle historikeres kløer. Omkring 1180 f.Kr. blev de store paladser på det græske fastland, fra Mykene til Pylos og mange steder derimellem, selv ødelagt. Kunne grækerne med deres egen undergang i baghånden have angrebet Troja mellem 1210 og 1180? Ja. Historien er fuld af pludselige omvæltninger. F.eks. lå de fleste japanske byer i ruiner i 1945, men kun fire år tidligere, i 1941, havde Japan angrebet USA. Desuden siger de græske myter, at den trojanske krig gav anledning til borgerkrig og kaos i det græske hjemland, og det passer måske netop med de arkæologiske beviser. Endelig kan uroen i Grækenland i perioden 1210-1180 have gjort den trojanske krig mere, ikke mindre sandsynlig, fordi den kunne have fristet græske politikere til at eksportere vold til udlandet.

Historie består ikke af sten eller ord, men af mennesker. Var der nogensinde en dronning, der hed Helena, og var det hendes ansigt, der sendte tusind skibe af sted? Var der en kriger ved navn Achilleus, der i raseri dræbte tusinder af mennesker? Har Aeneas lidt gennem en bitter krig for derefter at få det sidste grin som konge? Hvad med Hektor, Odysseus, Priamos, Paris, Hekuba, Agamemnon, Menelaos og Thersites? Har de eksisteret, eller har en digter opfundet dem? Vi ved det ikke, men navne er nogle af de letteste ting at overlevere i en mundtlig tradition, hvilket øger sandsynligheden for, at de var virkelige personer. Desuden kan vi næsten sige, at hvis Homers helte ikke havde eksisteret, ville vi have været nødt til at opfinde dem. Der har måske ikke eksisteret en Achilles, men græske krigere brugte hans taktik med at plyndre byer og udkæmpe slag ved at angribe stridsvogne til fods. Uanset om Helens ansigt sendte tusind skibe af sted eller ingen, havde dronninger i bronzealderen stor magt, og konger førte krig på grund af ægteskabsalliancer. Priamos har måske aldrig hersket over Troja, men kongerne Alaksandu og Walmu gjorde det, og de anatoliske herskere levede i høj grad som Homer beskriver Priamos, lige fra hans omgang med opfarende adelsmænd til hans praksis med polygami. Derfor vil denne bog referere til Homers figurer som virkelige personer. Læseren skal huske på, at deres eksistens er plausibel, men ikke bevist. Beskrivelser af dem er baseret på Homer og, når det er muligt, på detaljer hentet fra arkæologi, epigrafi, kunst osv.

Og med dette, lad os møde vores hovedperson. Hun er en karakter, der opsummerer sin tids ånd, og nye beviser øger chancerne for, at hun virkelig har eksisteret. Og at hun stak af hjemmefra for at tage til den vindblæste by, blæst af Boreas, og den fatale vandvej, som den lå ved, hvor soldater stjal kvæg og jagede mænd.