Samuel Adams opstod som en vigtig offentlig person i Boston kort efter det britiske imperiums sejr i den franske og indianske krig (1754-1763). Det britiske parlament var dybt forgældet og søgte efter nye indtægtskilder, og de søgte for første gang at beskatte kolonierne i Britisk Amerika direkte. Denne skattestrid var en del af en større divergens mellem britiske og amerikanske fortolkninger af den britiske forfatning og omfanget af parlamentets autoritet i kolonierne.
Sukkerloven
Det første skridt i det nye program var sukkerloven fra 1764, som Adams så som en krænkelse af koloniale rettigheder, der havde eksisteret længe. Kolonisterne var ikke repræsenteret i parlamentet, argumenterede han, og derfor kunne de ikke beskattes af dette organ; kolonisterne var repræsenteret af de koloniale forsamlinger, og kun disse kunne opkræve skatter hos dem. Adams gav udtryk for disse synspunkter i maj 1764, da Boston Town Meeting valgte sine repræsentanter til Massachusetts House. Som det var sædvanligt, gav bymødet repræsentanterne et sæt skriftlige instruktioner, som Adams blev udvalgt til at skrive. Adams fremhævede, hvad han opfattede som farerne ved beskatning uden repræsentation:
For hvis vores handel kan beskattes, hvorfor så ikke vores jord? Hvorfor ikke vores lands produkter & alt, hvad vi besidder eller gør brug af? Dette annihilerer vores charterret til at styre & beskatte os selv. Det rammer vores britiske privilegier, som vi, da vi aldrig har fortabt dem, har til fælles med vores medundersåtter, der er indfødte i Storbritannien. Hvis skatterne lægges på os i nogen form, uden at vi har en lovlig repræsentation, hvor de lægges, er vi så ikke reduceret fra karakteren af frie undersåtter til den elendige tilstand af tributære slaver?
“Da Boston Town Meeting godkendte Adams’ instruktioner den 24. maj 1764”, skriver historikeren John K. Alexander, “blev det det første politiske organ i Amerika, der gik til protokols og erklærede, at Parlamentet ikke forfatningsmæssigt kunne beskatte kolonisterne. Direktiverne indeholdt også den første officielle anbefaling om, at kolonierne skulle præsentere et samlet forsvar for deres rettigheder.” Adams’ instruktioner blev offentliggjort i aviser og pamfletter, og han blev snart tæt forbundet med James Otis, Jr. et medlem af Massachusetts House, der var berømt for sit forsvar af koloniale rettigheder. Otis anfægtede dristigt forfatningsmæssigheden af visse af parlamentets love, men han ville ikke gå så langt som Adams, der bevægede sig i retning af den konklusion, at parlamentet ikke havde suverænitet over kolonierne.
Stamp Act
I 1765 vedtog parlamentet Stamp Act, som krævede, at kolonisterne skulle betale en ny afgift på de fleste trykte materialer. Nyheden om vedtagelsen af Stamp Act skabte et oprør i kolonierne. Koloniens reaktion var et ekko af Adams’ instruktioner fra 1764. I juni 1765 indkaldte Otis til en Stamp Act-kongres for at koordinere den koloniale modstand. Virginia House of Burgesses vedtog et bredt genoptrykt sæt resolutioner mod Stamp Act, der lignede Adams’ argumenter mod Sugar Act. Adams argumenterede for, at frimærkeloven var forfatningsstridig; han mente også, at den ville skade økonomien i det britiske imperium. Han støttede opfordringer til en boykot af britiske varer for at lægge pres på parlamentet for at få det til at ophæve afgiften.
I Boston organiserede en gruppe kaldet Loyal Nine, en forløber for Sons of Liberty, protester mod Stamp Act. Adams var venligt forbundet med Loyal Nine, men var ikke medlem. Den 14. august blev stempeldistributøren Andrew Oliver hængt i afbildning fra Bostons Liberty Tree; samme aften blev hans hjem plyndret og hans kontor revet ned. Den 26. august blev viceguvernør Thomas Hutchinsons hjem ødelagt af en vred menneskemængde.
Tjenestemænd som guvernør Francis Bernard mente, at almindelige mennesker kun handlede under ledelse af agitatorer, og gav Adams skylden for volden. Denne fortolkning blev genoplivet af forskere i begyndelsen af det 20. århundrede, som så Adams som en mester i propaganda, der manipulerede folkemængden til at gøre, hvad han ønskede. For eksempel skrev historikeren John C. Miller i 1936 i det, der blev standardbiografien om Adams, at Adams “kontrollerede” Boston med sin “trænede pøbel”. Nogle moderne forskere har hævdet, at denne fortolkning er en myte, og at der ikke er noget bevis for, at Adams havde noget at gøre med Stamp Act-opstandene. Efterfølgende godkendte Adams dog aktionen den 14. august, fordi han ikke så nogen andre juridiske muligheder for at modsætte sig det, som han anså for at være en forfatningsstridig lov fra parlamentet, men han fordømte angreb på embedsmændenes hjem som “pøbelagtigt”. Ifølge den moderne videnskabelige fortolkning af Adams støttede han lovlige metoder til at modsætte sig parlamentarisk beskatning, såsom andragender, boykot og ikke-voldelige demonstrationer, men han var imod pøbelvold, som han så som ulovlig, farlig og kontraproduktiv.
I september 1765 blev Adams igen udpeget af Bostons bymøde til at skrive instrukserne for Bostons delegation til Repræsentanternes Hus i Massachusetts. Det viste sig, at han skrev sine egne instruktioner; den 27. september valgte bymødet ham til at erstatte den nyligt afdøde Oxenbridge Thacher som en af Bostons fire repræsentanter i forsamlingen. James Otis deltog i Stamp Act-kongressen i New York City, så Adams var den primære forfatter til en række af husets resolutioner mod Stamp Act, som var mere radikale end dem, der blev vedtaget af Stamp Act-kongressen. Adams var en af de første koloniale ledere, der argumenterede for, at mennesket besad visse naturlige rettigheder, som regeringer ikke kunne krænke.
Stempelloven skulle efter planen træde i kraft den 1. november 1765, men den blev ikke håndhævet, fordi demonstranter i hele kolonierne havde tvunget stempeldistributørerne til at træde tilbage. Til sidst lykkedes det de britiske købmænd at overbevise parlamentet om at ophæve afgiften. Den 16. maj 1766 var nyheden om ophævelsen nået frem til Boston. Der var jubel i hele byen, og Adams afgav en offentlig erklæring, hvor han takkede de britiske købmænd for at hjælpe deres sag.
Massachusetts’ folkeparti vandt terræn ved valget i maj 1766. Adams blev genvalgt til Repræsentanternes Hus og valgt som dets sekretær, i hvilken stilling han var ansvarlig for de officielle papirer fra Huset. I de kommende år brugte Adams sin stilling som kontorist med stor effekt til at fremme sit politiske budskab. Sammen med Adams i Huset var John Hancock, en ny repræsentant fra Boston. Hancock var en velhavende købmand – måske den rigeste mand i Massachusetts – men en relativ nybegynder inden for politik. Han var oprindeligt en protegé af Adams, og han brugte sin rigdom til at fremme Whig-sagen.
Townshend Acts
Efter ophævelsen af Stamp Act valgte parlamentet en anden tilgang til at skaffe indtægter og vedtog Townshend Acts i 1767, som indførte nye afgifter på forskellige varer, der blev importeret til kolonierne. Disse afgifter var relativt lave, fordi det britiske ministerium ønskede at skabe præcedens for, at parlamentet havde ret til at pålægge kolonierne toldsatser, før det hævede dem. Indtægterne fra disse afgifter skulle bruges til at betale for guvernører og dommere, som skulle være uafhængige af koloniens kontrol. For at håndhæve overholdelsen af de nye love oprettede Townshend Acts et toldagentur kendt som American Board of Custom Commissioners, som havde hovedkvarter i Boston.
Modstanden mod Townshend Acts voksede langsomt. General Court var ikke i session, da nyheden om lovene nåede Boston i oktober 1767. Adams brugte derfor Boston Town Meeting til at organisere en økonomisk boykot, og opfordrede andre byer til at gøre det samme. I februar 1768 havde byer i Massachusetts, Rhode Island og Connecticut tilsluttet sig boykotten. Modstanden mod Townshend Acts blev også opmuntret af Letters from a Farmer in Pennsylvania, en serie populære essays af John Dickinson, som begyndte at udkomme i december 1767. Dickinsons argument om, at de nye skatter var forfatningsstridige, var tidligere blevet fremført af Adams, men aldrig til et så bredt publikum.
I januar 1768 sendte Massachusetts House et andragende til kong George og bad om hans hjælp. Adams og Otis bad House om at sende petitionen til de andre kolonier sammen med det, der blev kendt som Massachusetts Circular Letter, som blev “en vigtig milepæl på vejen til revolutionen”. Brevet, der var skrevet af Adams, opfordrede kolonierne til at slutte sig til Massachusetts i modstanden mod Townshend Acts. Repræsentanternes Hus stemte i første omgang imod at sende brevet og andragende til de andre kolonier, men efter en del politik af Adams og Otis blev det godkendt den 11. februar.
Den britiske kolonisekretær Lord Hillsborough, der håbede at forhindre en gentagelse af Stamp Act-kongressen, instruerede koloniens guvernører i Amerika om at opløse forsamlingerne, hvis de reagerede på Massachusetts Circular Letter. Han pålagde også Massachusetts’ guvernør Francis Bernard at få Massachusetts House til at ophæve brevet. Den 30. juni nægtede Huset at ophæve brevet med en afstemning på 92 mod 17, idet Adams begrundede dette med deres ret til at indgive andragender. Langt fra at efterkomme guvernørens ordre fremlagde Adams i stedet et nyt andragende til kongen, hvori han bad om, at guvernør Bernard blev afsat fra sit embede. Bernard svarede ved at opløse den lovgivende forsamling.
Kommissærerne fra toldstyrelsen fandt, at de ikke var i stand til at håndhæve handelsreglerne i Boston, så de anmodede om militær assistance. Hjælpen kom i form af HMS Romney, et krigsskib med 50 kanoner, som ankom til Bostons havn i maj 1768. Spændingerne eskalerede, efter at kaptajnen på Romney begyndte at imponere lokale søfolk. Situationen eksploderede den 10. juni, da toldembedsmænd beslaglagde Liberty, en slup ejet af John Hancock – en ledende kritiker af toldstyrelsen – på grund af påståede toldovertrædelser. Sømænd og marinesoldater kom i land fra Romney for at slæbe Liberty væk, og der udbrød et oprør. Tingene faldt til ro i de følgende dage, men frygtsomme toldere pakkede deres familier og flygtede for at få beskyttelse til Romney og til sidst til Castle William, et øfort i havnen.
Guvernør Bernard skrev til London som svar på Liberty-hændelsen og kampen om cirkulærebrevet og informerede sine overordnede om, at der var brug for tropper i Boston for at genoprette ro og orden. Lord Hillsborough beordrede fire regimenter af den britiske hær til Boston.
Boston under besættelse
Da de erfarede, at de britiske tropper var på vej, mødtes Boston Town Meeting den 12. september 1768 og anmodede guvernør Bernard om at indkalde til generalforsamling. Bernard nægtede, så bymødet opfordrede de andre byer i Massachusetts til at sende repræsentanter til at mødes i Faneuil Hall fra den 22. september. Omkring 100 byer sendte delegerede til konventet, som reelt var et uofficielt møde i Massachusetts House. Konventet udsendte et brev, som insisterede på, at Boston ikke var en lovløs by, og som brugte et mere moderat sprog end det, Adams ønskede, og at den forestående militære besættelse krænkede bostoniernes naturlige, forfatningsmæssige og vedtægtsmæssige rettigheder. Da konventet hævede mødet, var britiske troppetransporter ankommet til Bostons havn. To regimenter gik i land i oktober 1768, efterfulgt af yderligere to i november.
Iflg. nogle beretninger var besættelsen af Boston et vendepunkt for Adams, hvorefter han opgav håbet om forsoning og i hemmelighed begyndte at arbejde for amerikansk uafhængighed. Historikeren Carl Becker skrev dog i 1928, at “der er ingen klare beviser i hans samtidige skrifter for, at dette var tilfældet”. Ikke desto mindre er den traditionelle standardopfattelse af Adams, at han ønskede uafhængighed før de fleste af sine samtidige og arbejdede støt og roligt hen imod dette mål i årevis. Historikeren Pauline Maier anfægtede denne idé i 1980 og argumenterede i stedet for, at Adams, ligesom de fleste af sine jævnaldrende, ikke omfavnede uafhængighed før efter, at den amerikanske revolutionskrig var begyndt i 1775. Ifølge Maier var Adams på dette tidspunkt en reformator snarere end en revolutionær; han søgte at få det britiske ministerium til at ændre sin politik og advarede Storbritannien om, at uafhængighed ville være det uundgåelige resultat, hvis det ikke lykkedes.
Adams skrev adskillige breve og essays i opposition til besættelsen, som han anså for at være en overtrædelse af Bill of Rights fra 1689. Besættelsen blev offentliggjort i hele kolonierne i Journal of Occurrences, en usigneret serie af avisartikler, som kan være skrevet af Adams i samarbejde med andre. Journalen præsenterede, hvad den hævdede at være en faktuel daglig beretning om begivenhederne i Boston under den militære besættelse, hvilket var en innovativ tilgang i en tid uden professionelle avisreportere. Den skildrede et Boston, der var belejret af uregerlige britiske soldater, som regelmæssigt og ustraffet overfaldt mænd og voldtog kvinder, og den trak på den traditionelle angloamerikanske mistillid til stående hære, der holdt garnison blandt civilbefolkningen. The Journal ophørte med at udkomme den 1. august 1769, som var en festdag i Boston: Guvernør Bernard havde forladt Massachusetts for aldrig at vende tilbage.
Adams fortsatte med at arbejde på at få tropperne trukket tilbage og holde boykotten i gang, indtil Townshend-tolden blev ophævet. To regimenter blev fjernet fra Boston i 1769, men de to andre regimenter blev tilbage. Spændinger mellem soldater og civile resulterede til sidst i, at fem civile blev dræbt i Boston-massakren i marts 1770. Ifølge den “propagandistiske fortolkning” af Adams, der blev populariseret af historikeren John Miller, fremprovokerede Adams bevidst hændelsen for at fremme sin hemmelige dagsorden om amerikansk uafhængighed. Ifølge Pauline Maier er der dog “ingen beviser for, at han var initiativtager til optøjerne i Boston Massakren”.
Efter Boston Massakren mødtes Adams og andre af byens ledere med Bernards efterfølger, guvernør Thomas Hutchinson, og med oberst William Dalrymple, hærens øverstbefalende, for at kræve troppernes tilbagetrækning. Situationen var fortsat eksplosiv, og Dalrymple indvilligede derfor i at flytte begge regimenter til Castle William. Adams ønskede, at soldaterne skulle have en retfærdig rettergang, for det ville vise, at Boston ikke var kontrolleret af en lovløs pøbel, men i stedet var offer for en uretfærdig besættelse. Han overtalte sine fætre John Adams og Josiah Quincy til at forsvare soldaterne, da han vidste, at disse whigs ikke ville bagtale Boston for at opnå en frifindelse. Adams skrev imidlertid essays, hvori han fordømte resultatet af retssagerne; han mente, at soldaterne burde være blevet dømt for mord.
“Stille periode”
Efter Boston-massakren gik politik i Massachusetts ind i det, der undertiden er kendt som “den stille periode”. I april 1770 ophævede parlamentet Townshend-tolden, med undtagelse af skatten på te. Adams opfordrede kolonisterne til at fortsætte boykotten af britiske varer, idet han argumenterede for, at hvis man betalte selv en lille afgift, kunne parlamentet skabe præcedens for beskatning af kolonierne, men boykotten vaklede. Efterhånden som de økonomiske forhold forbedredes, svandt støtten til Adams’ sag. I 1770 opgav New York City og Philadelphia boykotten mod ikke-import af britiske varer, og købmændene i Boston stod over for risikoen for at blive økonomisk ruineret, så de gik også med til at afslutte boykotten, hvilket effektivt besejrede Adams’ sag i Massachusetts. John Adams trak sig tilbage fra politik, mens John Hancock og James Otis syntes at blive mere moderate. I 1771 stillede Samuel Adams op til posten som Register of Deeds, men han blev slået af Ezekiel Goldthwait med mere end to mod en. Han blev genvalgt til Massachusetts House i april 1772, men han fik langt færre stemmer end nogensinde før.
En kamp om magten over pengepungen bragte Adams tilbage i det politiske rampelys. Traditionelt betalte Repræsentanternes Hus i Massachusetts lønningerne til guvernøren, viceguvernøren og dommerne ved de overordnede domstole. Fra whigernes synspunkt var denne ordning en vigtig kontrol af den udøvende magt, idet den holdt kongeligt udpegede embedsmænd ansvarlige over for demokratisk valgte repræsentanter. I 1772 erfarede Massachusetts, at disse embedsmænd fremover ville blive betalt af den britiske regering i stedet for af provinsen. For at protestere mod dette udtænkte Adams og hans kolleger i november 1772 et system af korrespondancekomitéer; byerne i Massachusetts skulle rådføre sig med hinanden om politiske spørgsmål via meddelelser, der blev sendt gennem et netværk af komitéer, som registrerede britiske aktiviteter og protesterede mod imperiets politik. Korrespondancekomitéer blev snart også dannet i andre kolonier.
Guvernør Hutchinson blev bekymret over, at korrespondancekomitéerne var ved at vokse til en uafhængighedsbevægelse, så han indkaldte General Court i januar 1773. I sin tale til den lovgivende forsamling argumenterede Hutchinson for, at det at benægte parlamentets overhøjhed, som nogle komitéer havde gjort, kom faretruende tæt på oprør. “Jeg kender ingen grænse, der kan trækkes”, sagde han, “mellem parlamentets øverste myndighed og koloniernes totale uafhængighed”. Adams og Parlamentet svarede, at Massachusetts Charteret ikke fastslog Parlamentets overhøjhed over provinsen, og at Parlamentet derfor ikke kunne gøre krav på denne myndighed nu. Hutchinson indså snart, at han havde begået en stor fejltagelse ved at indlede en offentlig debat om uafhængighed og omfanget af Parlamentets autoritet i kolonierne. Boston Committee of Correspondence offentliggjorde sin erklæring om koloniale rettigheder sammen med Hutchinsons udveksling med Massachusetts House i den vidt udbredte “Boston Pamphlet”.
Den stille periode i Massachusetts var forbi. Adams blev let genvalgt til Massachusetts House i maj 1773, og han blev også valgt som moderator for Boston Town Meeting. I juni 1773 introducerede han en række private breve til Massachusetts House, som Hutchinson havde skrevet flere år tidligere. I et af brevene anbefalede Hutchinson London, at der skulle ske “an abridgement of what are called English liberties” i Massachusetts. Hutchinson benægtede, at det var det, han mente, men hans karriere var reelt slut i Massachusetts, og Huset sendte et andragende, hvori de bad kongen om at kalde ham tilbage.
Tea Party
Adams indtog en ledende rolle i de begivenheder, der førte til det berømte Boston Tea Party den 16. december 1773, selv om den præcise karakter af hans involvering er blevet omstridt.
I maj 1773 vedtog det britiske parlament Tea Act, en skattelov, der skulle hjælpe det kriseramte East India Company, en af Storbritanniens vigtigste handelsinstitutioner. Briterne kunne købe smuglet hollandsk te billigere end East India Companys te på grund af de høje afgifter, der blev pålagt te importeret til Storbritannien, og derfor ophobede selskabet et enormt overskud af te, som det ikke kunne sælge. Den britiske regerings løsning på problemet var at sælge overskuddet i kolonierne. Teeloven gav for første gang East India Company mulighed for at eksportere te direkte til kolonierne, hvorved de fleste af de købmænd, der tidligere havde fungeret som mellemhandlere, blev omgået. Denne foranstaltning var en trussel mod den amerikanske koloniøkonomi, fordi den gav tekompagniet en betydelig omkostningsfordel i forhold til lokale tehandlere og endda lokale te-smuglere, hvilket drev dem ud af markedet. Loven reducerede også de afgifter på te, som selskabet betalte i Storbritannien, men beholdt den kontroversielle Townshend-told på te, der importeres i kolonierne. Nogle få købmænd i New York, Philadelphia, Boston og Charlestown blev udvalgt til at modtage selskabets te med henblik på videresalg. I slutningen af 1773 blev syv skibe sendt til kolonierne med te fra East India Company, herunder fire skibe til Boston.
Nyhederne om te-loven udløste en storm af protester i kolonierne. Der var ikke tale om en strid om høje skatter; prisen på lovligt importeret te blev faktisk nedsat med te-loven. Demonstranterne var i stedet bekymrede over en række andre spørgsmål. Det velkendte argument om “ingen beskatning uden repræsentation” var fortsat fremtrædende, sammen med spørgsmålet om omfanget af Parlamentets autoritet i kolonierne. Nogle kolonister var bekymrede for, at de ved at købe den billigere te ville indrømme, at Parlamentet havde ret til at beskatte dem. Konflikten om “pengepungens magt” var stadig et stridsspørgsmål. Indtægterne fra teafgiften skulle bruges til at betale lønninger til visse kongelige embedsmænd, hvilket gjorde dem uafhængige af folket. Koloniale smuglere spillede en væsentlig rolle i protesterne, da te-loven gjorde lovligt importeret te billigere, hvilket truede med at sætte smuglere af hollandsk te ud af markedet. Legitime teimportører, der ikke var blevet nævnt som modtagere af East India Company, blev også truet med økonomisk ruin af te-loven, og andre købmænd var bekymrede over præcedensen af et statsskabt monopol.
Adams og korrespondancekomiteerne fremmede modstanden mod Tea Act. I alle kolonier undtagen Massachusetts lykkedes det demonstranterne at tvinge te-konsignatarerne til at træde tilbage eller til at sende teen tilbage til England. I Boston var guvernør Hutchinson imidlertid fast besluttet på at holde stand. Han overbeviste te-modtagerne, hvoraf to var hans sønner, om at de ikke skulle give op. Boston Caucus og derefter Town Meeting forsøgte at tvinge de befuldmægtigede til at træde tilbage, men de nægtede. Da te-skibene var ved at ankomme, kontaktede Adams og Boston Committee of Correspondence de nærliggende komitéer for at samle støtte.
Teskibet Dartmouth ankom til Bostons havn i slutningen af november, og Adams skrev et cirkulærebrev, der opfordrede til et massemøde, der skulle afholdes i Faneuil Hall den 29. november. Tusindvis af mennesker ankom, så mange, at mødet blev flyttet til det større Old South Meeting House. Ifølge britisk lov skulle Dartmouth losse og betale tolden inden for tyve dage, ellers kunne toldembedsmænd konfiskere lasten. Massemødet vedtog en resolution, der blev introduceret af Adams, og som opfordrede kaptajnen på Dartmouth til at sende skibet tilbage uden at betale importtolden. I mellemtiden udpegede mødet 25 mænd til at overvåge skibet og forhindre, at teen blev losset.
Guvernør Hutchinson nægtede at give tilladelse til, at Dartmouth kunne forlade skibet uden at betale tolden. Yderligere to te-skibe ankom til Boston havn, Eleanor og Beaver. Det fjerde skib, William, strandede nær Cape Cod og ankom aldrig til Boston. Den 16. december var den sidste dag af Dartmouths frist, og omkring 7.000 mennesker samledes omkring Old South Meeting House. Adams modtog en rapport om, at guvernør Hutchinson igen havde nægtet at lade skibene sejle, og han meddelte: “Dette møde kan ikke gøre mere for at redde landet”. Ifølge en populær historie var Adams’ udtalelse et på forhånd arrangeret signal om, at “tefesten” skulle begynde. Denne påstand blev imidlertid ikke trykt før næsten et århundrede efter begivenheden, i en biografi om Adams skrevet af hans oldebarn, som tilsyneladende fejlfortolkede beviserne. Ifølge øjenvidneberetninger forlod folk ikke mødet før ti eller femten minutter efter Adams’ påståede “signal”, og Adams forsøgte faktisk at forhindre folk i at forlade mødet, fordi mødet endnu ikke var slut.
Mens Adams forsøgte at genvinde kontrollen over mødet, strømmede folk ud af Old South Meeting House og begav sig mod Boston Havn. Om aftenen gik en gruppe på 30-130 mænd om bord på de tre skibe, hvoraf nogle var tyndt forklædt som mohawk-indianere, og de smed alle 342 kister med te i vandet i løbet af tre timer. Adams afslørede aldrig, om han gik til kajen for at overvære ødelæggelsen af teen. Det er uvist, om han var med til at planlægge begivenheden, men Adams arbejdede straks på at gøre den kendt og forsvare den. Han argumenterede for, at Tea Party ikke var en lovløs pøbel, men at det i stedet var en principiel protest og den eneste tilbageværende mulighed, som folket havde for at forsvare deres forfatningsmæssige rettigheder.