Verden kæmper i øjeblikket mod en global pandemi af SARS-CoV-2, det nye coronavirus, der forårsager COVID-19. Pr. 1. april 2020 er der 921 924 bekræftede tilfælde af COVID-19 på verdensplan med i alt 46 252 dødsfald. I USA er der 186.101 tilfælde med i alt 3.603 dødsfald.
På dette tidspunkt er store dele af den amerikanske befolkning under en halv karantæne, der kaldes “social distancering”, hvor de fleste virksomheder er lukket med undtagelse af vigtige virksomheder, såsom hospitaler og lægepraksis, dagligvarebutikker, banker og forsyningsselskaber. Mange mennesker arbejder hjemmefra, hvis de har mulighed for det. Målet er at “udjævne kurven”, hvilket henviser til forskellige grafer over udbruddet, der viser en meget stejl kurve, som ville koncentrere antallet af diagnosticerede og behandlede tilfælde i løbet af meget kort tid, hvilket ville overbelaste hospitalerne. Ved at flade kurven ud, vil udbruddets spredning blive bremset, og tilfældene vil blive spredt ud over en længere periode i håb om at give sundhedsinstitutionerne mulighed for bedre at håndtere tilfældene.
Computermodeller, der fremskriver COVID-19, varierer dramatisk, idet en model fra Imperial College i London forudsiger omkring 2,2 millioner dødsfald i USA, hvis der ikke gøres noget for at bremse sygdommens spredning. En mere håbefuld, men stadig katastrofal model forudser et sted mellem 100.000 og 240.000 dødsfald, hvoraf nogle stammer fra Trump-administrationen og nogle fra University of Washingtons Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) og andre kilder.
I IHME-modellen tager f.eks. ikke hensyn til føderale social-distancerådgivninger, men ser i stedet på et statsligt grundlag, fordi nogle stater har truffet meget aggressive og tidlige foranstaltninger, f.eks. Ohio, Michigan, Illinois og Californien, mens andre, f.eks. Florida, har været meget sent ude med at gøre noget. IHME-modellen antager imidlertid, at alle stater den 7. april vil have indført en lang række forskellige regler om social afbødning.
Selv om IHME’s fremskrivning tyder på, at pandemien i mange stater vil have nået sit højdepunkt i midten eller slutningen af april, sagde Chris Murray, IHME’s direktør, til NPR: “Vores grove gæt er, at i juni vil mindst 95 % af USA stadig være modtagelige. Det betyder naturligvis, at den kan komme tilbage med det samme. Og så er vi virkelig nødt til at have en solid strategi på plads for at undgå en ny bølge.”
Spansk influenza fra 1918 sammenlignet med COVID-19
Og selv om verden har været udsat for flere store pandemier i løbet af de sidste 100 år, var en af de værste influenzapandemier, den såkaldte spanske influenza, i 1918. Den blev forårsaget af en H1N1-virus, der stammede fra fugle. Den blev først identificeret i USA hos militærpersonale i foråret 1918. Den blev kaldt den spanske influenza, fordi man på det tidspunkt troede, at den stammede fra Spanien. Forskning, der blev offentliggjort i 2005, tyder på, at den faktisk stammer fra New York. Den fik navnet spansk influenza, fordi Spanien var neutralt i Første Verdenskrig (1914-1918), hvilket betød, at landet kunne rapportere om pandemiens alvor, men de lande, der kæmpede i krigen, undertrykte rapporter om, hvordan sygdommen påvirkede deres befolkninger.
ad
Da den spanske influenza var værst, smittede den 500 millioner mennesker på verdensplan, hvilket på det tidspunkt var omkring en tredjedel af jordens befolkning. Mere end 50 millioner mennesker døde af sygdommen, heraf 675.000 i USA. Der er en vis uenighed om dette tal, idet nyere forskere foreslår, at det drejede sig om 17,4 millioner dødsfald, mens andre går helt op til 100 millioner. Generelt er dødeligheden for den spanske influenza beregnet til ca. 2 %.
Og selv om det er noget af et bevægeligt mål, efterhånden som der sker flere dødsfald, og der udføres mere omfattende diagnostiske test, som finder højere niveauer af infektion, nogle gange uden symptomer, er den globale dødelighed for COVID-19 pr. 1. april ca. 5 %, selv om den i USA er på ca. 2,16 %. Nogle eksperter mener, at tallet på 5 % er betydeligt lavere på grund af tvivl om nøjagtigheden af Kinas rapportering af tilfældene, hvor COVID-19 har sin oprindelse.
Nogle eksperter, såsom Anthony Fauci, direktør for U.S. National Institute of Allergy and Infectious Diseases, der er noget af den offentlige leder for USA’s nationale institut for allergi og smitsomme sygdomme, mener, at det er et meget lavt tal. reaktion på COVID-19, regner med, at dødeligheden vil være ca. 1 %, hvilket stadig er ca. 10 gange så høj som dødeligheden for en typisk sæsoninfluenza på 0,1 %.
Et andet fællestræk mellem den spanske influenza H1N1 og COVID-19 coronavirus er, at de begge betragtes som “nye”, hvilket vil sige, at de er så nye, at ingen i nogen af epokerne havde nogen immunitet over for dem. En markant forskel mellem de to er, at de mest ramte grupper i 1918-pandemien var ellers raske voksne mellem 20 og 40 år. Dødeligheden var også højere hos personer under fem år og 65 år og derover.
“Influenzastammen fra 1918-pandemien var ny og ny for de fleste mennesker under 40 eller 50 år, men det var der, hvor dødeligheden virkelig var høj – det er anderledes end den almindelige influenza,” siger Mark Schleiss, specialist i pædiatriske infektionssygdomme ved University of Minnesota, til Healthline.
Pandemiernes demografi
De mest berørte grupper for COVID-19 er voksne over 65 år med underliggende helbredstilstande. Børn synes for det meste at have meget mildere symptomer.
Der var ingen vacciner mod den spanske influenza, og der findes i øjeblikket ingen vacciner mod COVID-19. En af grundene til, at den spanske influenza var så dødelig, var, at der ikke fandtes antibiotika til behandling af sekundære bakterieinfektioner, så bekæmpelsesindsatsen rundt om i verden var begrænset til ikke-farmaceutiske tiltag som isolation, karantæne, desinfektionsmidler og begrænsning af offentlige forsamlinger, selv om de dengang som nu blev anvendt uregelmæssigt. Den første influenzavaccine, der blev godkendt i USA, blev indført i 1940’erne.
Pandemien i 1918 sluttede i sommeren 1919, hovedsagelig, ifølge Healthline, på grund af dødsfald og højere immunitetsniveauer. Christine Kreuder Johnson, der er professor i epidemiologi og økosystemhygiejne ved University of California – Davis og forsker i USAID’s Emerging Pandemic Threats PREDICT-projekt, sagde, at en anden ting, der skal tages i betragtning i forbindelse med 1918-pandemien, var, at verden var midt i en krig, og at soldater spredte virussen globalt. Folk levede også under trange forhold og havde ekstremt dårlig hygiejne.
Der er indtil nu blevet bekræftet, at ca. 1,25 millioner mennesker på verdensplan har COVID-19, og der er over 66.000 dødsfald. Verdensbefolkningen i 1918 var naturligvis ca. 1,8 milliarder mennesker. Det højere skøn på 50 millioner dødsfald ville betyde, at den spanske influenza dræbte 2,7 % af verdens befolkning, mens tallet på 17,4 millioner tyder på ca. 1 %.
Den nuværende verdens befolkning er på ca. 8 milliarder mennesker med betydeligt lavere dødsrater af COVID-19 generelt. Selv om pandemien langt fra er overstået, hænger det lavere tal sandsynligvis sammen med større bevidsthed om, hvordan vira og pandemier virker, bedre sundhedspleje, både med hensyn til adgang til hospitaler, men også antibiotika, antivirale lægemidler og andre metoder til behandling af sygdomme. Selv om sundhedsfaciliteterne i mange lande er pressede af COVID-19, var det faktisk en del værre i 1918, da hospitalerne havde at gøre med massetilfælde og skader fra krigen, og mange læger var med tropperne og overlod de medicinstuderende til at tage sig af influenzapatienterne.
På den anden side har vi en langt mere forbundet verden med flyrejser og tættere befolkninger, hvilket gør det lettere og hurtigere at sprede COVID-19.
Varsler om sammenligning
Med alle lighederne bør det understreges, at der er flere væsentlige forskelle mellem de to pandemier. Den første er ganske enkelt, at COVID-19 ikke er influenza, men snarere en kronisk akut lungebetændelse. De er begge forårsaget af nye virus, men forskellige virustyper med forskellige virkningsmetoder og smittefarlighed.
For det andet, og måske vigtigst af alt, har forskernes evne til at samle teknologi og videnskab til hurtigt at udvikle og/eller afprøve lægemidler mod sygdommen aldrig været så stærk som nu. Der er mere end 100 igangværende kliniske forsøg på verdensplan med eksperimentelle og allerede godkendte lægemidler, der kan anvendes til at bekæmpe COVID-19, og bogstaveligt talt snesevis af virksomheder på verdensplan, der arbejder på at udvikle vacciner mod SARS-CoV-2-virus, som allerede er i kliniske forsøg, kan være til rådighed til at bekæmpe en anden bølge af sygdommen, selv om det vil afhænge af, hvornår eller om der kommer en anden bølge, og hvornår eller om der udvikles en vaccine. Mange eksperter mener, at en anden bølge er mulig i efteråret 2020, og ifølge de mest optimistiske prognoser vil en vaccine ikke være tilgængelig før i begyndelsen af 2021, selv om det vil afhænge meget af de typer teknologier, der er til rådighed, resultaterne af kliniske forsøg og verdens vilje til at haste med at udarbejde regler i en nødsituation.
Faktisk var en af de primære farmaceutiske behandlinger af den spanske influenza aspirin, som var blevet registreret af Bayer i 1899, men hvis patent udløb i 1917, hvilket gjorde det muligt for virksomheder at fremstille det under pandemien. På det tidspunkt anbefalede læger op til 30 gram aspirin dagligt, hvilket vi nu ved er giftigt – doser på over fire gram er usikre. Aspirinforgiftningssymptomer omfatter hyperventilation og lungeødem (væske i lungerne), så mange medicinhistorikere mener, at mange af dødsfaldene som følge af den spanske influenza enten blev forårsaget eller fremskyndet af aspirinforgiftning.
Den globale kommunikation og udveksling af oplysninger er også betydeligt bedre end i 1918, hvilket har betydet, at forskere har delt data om pandemien, virussen og talrige lægemidler, og at regeringer har gjort det samme.
Håb
COVID-19-epidemien er uden tvivl en enorm og unik udfordring på verdensplan, og kampen er langt fra slut. Men der er tegn på, at regeringspolitikker i flere lande, herunder Tyskland og Sydkorea, har været i stand til at dæmme op for virussen, og nyheder om flere forsøg med antivirale lægemidler, såsom Gilead Sciences’ remdesivir, der forventes i de næste par uger, bør give folk håb. Selv i Kina, hvor pandemien synes at have sit udspring, synes man tre måneder senere at have tingene stort set under kontrol.
Som Ross Douthat skrev i New York Times den 28. marts, er der tegn på det, han kalder “rationelt håb”, hvilket “ikke er det samme som hensynsløs optimisme”. Det kræver f.eks. ikke, at man hurtigt ophæver karantæner baseret på udadvendte prognoser om lave dødelighedsrater, som nogle konservative, der går tilbage til normalitet, har gjort i den sidste uge. Et rationelt håb accepterer, at situationen er virkelig mørk, men ser sig stadig omkring efter vejvisere, der fører opad og udad. Det anerkender, at tingene sandsynligvis vil blive værre, men holder sig selv opmærksom på de sammenhænge, hvor de synes at blive bedre – eller i det mindste bliver værre langsommere.”
Og som det er blevet påpeget, slutter pandemier, lige fra den spanske influenza i 1918 til H1N1-pandemien i 2009. Nogle gange med et tilsyneladende ubærligt antal dødsfald, men i sidste ende slutter de.
Mest læst i dag på BioSpace: