Roms fald og dets konsekvenser for det efterromerske og middelalderlige Europa

Billede af Engin akyurt fra

I næsten tusind år erobrede Rom og bragte orden og lov til det meste af den kendte verden. Selv om forestillingen om, at det romerske imperium og republikken var absolut velvillige over for hele befolkningen, er meget unøjagtig, spredte Rom flere ideer og principper, som er væsentlige for moderne regeringer og det daglige liv. Rom var med til at forme den moderne verden, men alle gode ting har en ende. En af de alvorligste og mest varige virkninger, som Rom havde på Europa, var faktisk imperiets egen undergang. Roms fald rystede ikke kun verden dengang, men havde også dybtgående virkninger på de næste tusind års vesteuropæisk historie.

For at forstå virkningerne af Romerrigets fald må man først forstå, hvorfor imperiet overhovedet faldt. Dette emne er blevet diskuteret og debatteret af utallige forskere gennem tiderne, og historikerne har stadig ikke noget endegyldigt svar. Der er dog et par faktorer, som de fleste forskere er enige om i det mindste spillede en rolle i imperiets sammenbrud. Den første er den økonomiske krise. En stor del af Roms økonomi var baseret på slavearbejde. Faktisk anslås det, at 25 % af Roms befolkning var slaver, da det var på sit højeste. Disse slaver blev skaffet fra soldater og modstandsstyrker fra erobrede nationer (“Roman Slaves”). Da Rom ikke længere var i stand til at erobre, tørrede forsyningen af slaver derfor ud. Da Rom havde været afhængig af menneskelig arbejdskraft i så mange år, havde det ikke forfulgt teknologisk innovation inden for landbrug (Dutch, “Roman Science and Technology”). Uden billig arbejdskraft og slaver til at bearbejde markerne kollapsede økonomien (Damen, “The Fall of Rome: Facts and Fictions”). Derudover belastede det romerske velfærdssystem, som støttede de tusindvis af romere, der var arbejdsløse på grund af tilgængeligheden af slaver, de romerske kasser og den romerske økonomi tungt. Korruption var også med til at skabe det økonomiske sammenbrud, der plagede det sene romerske imperium. En ukendt forfatter, der levede omkring 386 e.Kr., skrev: “… hvormed kunsten at plage provinserne kommer provinsguvernørernes forfærdelige grådighed, som er ødelæggende for skatteydernes interesser” (“On Military Matters”). Det er klart, at denne forfatter, såvel som mange andre romere, må have indset, at den romerske elites overdådige livsstil var ved at tvinge landet i knæ.

Den anden hovedårsag til Roms fald er ikke de arketypiske “barbarer uden for porten”, men i stedet “barbarer” (enhver ikke-romersk) inden for portene. Efterhånden som imperiet voksede sig større, blev den indfødte romerske befolkning mindre i forhold til imperiets størrelse. Rom var tvunget til at hyre barbariske lejesoldater til at forsvare grænserne (Heather, “The Fall of Rome”). Disse tropper var naturligvis ikke af samme kvalitet som legionærerne fra Roms gyldne tider, og de var heller ikke loyale over for Rom. De generaler og befalingsmænd, som fik lejesoldaternes loyalitet, var derefter i stand til at kommandere Rom selv. Dette førte til dels til den grasserende korruption og det ustabile politiske klima, som også var med til at føre til Roms undergang.

På grund af de mange problemer, der plagede Romerriget i dets senere år, blev Romerriget opsplittet af barbarer og delt op i mange mindre kongeriger. Den måske mest umiddelbare virkning af Roms fald var sammenbruddet af handel og handel. De kilometerlange romerske veje blev ikke længere vedligeholdt, og de store varebevægelser, der blev koordineret og styret af romerne, faldt fra hinanden. Det er klart, at kvaliteten af varer i hele Europa faldt betydeligt efter Roms fald. Før sammenbruddet kunne man finde keramik af høj kvalitet fra Afrika på bordet hos romerske borgere i Italien. Brian Ward-Perkins, historiker og arkæolog, bemærker, at efterromersk keramik var “…sjælden og af ringe kvalitet – af dårligt udvalgt ler… De resulterende kar er porøse og meget smuldrende – mange ville få lave karakterer som første forsøg i keramik i en børnehaveklasse.”

Og bemærk også, at barbarernes overtagelse i sig selv skabte økonomiske problemer. Jordanes, en antik historiker, nævnte, hvor ofte “barbarerne” plyndrede bosættelser, mens de marcherede (Jordanes, “The Origin and Deeds of the Goths”). Det økonomiske sammenbrud og kombineret med disse udenlandske invasioner betød, at meget af den klassiske romerske arkitektur gik tabt. Romertidens fornemme sten blev desværre erstattet af simple trækonstruktioner.

Roms fald banede også vejen for en anden vigtig del af Europas historie: feudalismen. Da Rom faldt, faldt Europa ind i en tilstand af konstant krigsførelse. De nye konger ønskede ikke kun at beskatte deres befolkninger, men ville også have dem til at kæmpe i krigstid. Denne praksis var naturligvis upopulær (Heather, “The Fall of Rome”). De nye konger tillod godsejerne at rejse deres egne små hære, som kongerne kunne kalde på til at forsvare riget. Dette system gav også lokal beskyttelse mod alle, der ville plyndre landet, som f.eks. vikinger eller magyarere. Dette udviklede sig til sidst til det feudalsystem, der dominerede middelalderens Europa.

Feudalismen var med til at forhindre, at der i hundreder af år blev dannet en anden stærk centraliseret regering som den i Rom i Europa. Selv om godsejerne svor loyalitet over for kongen, ville disse godsejere yderligere opdele og fordele deres jord til folk, der svor loyalitet over for dem. Dette skabte naturligvis en decentraliseret regering, som var tilbøjelig til at skabe interne konflikter. Feudalismen svækkede også handelen og den økonomiske udvikling i Europa yderligere. Livegne, der bearbejdede jorden, var bundet til jorden og havde forbud mod at skabe økonomisk infrastruktur uden deres herres tilladelse. Da de livegne skulle betale skatter og afgifter for at bruge deres herres infrastruktur og ressourcer, var det ikke i deres herres interesse at give dem privilegiet til at udvikle jorden. (Kip, “Feudalisme”). Den europæiske økonomi i middelalderen var intet sammenlignet med den i den romerske æra. Der skete dog en betydelig forbedring og styrkelse af de religiøse organer efter Roms fald.

I begyndelsen var kristendommen forbudt i Rom, og de kristne blev forfulgt af mange kejsere som Nero og Diokletian. I 313 e.Kr. blev kristendommen dog lovlig under Konstantin den Store, den første kristne kejser (“Roman Emperors Persecute Christians”). Ved at bruge sin indflydelse som kejser etablerede Konstantin processer og standarder, der gav stabilitet til den tidlige kirke. Under hans beskyttelse og på grund af de forskellige former for favorisering af kirken, som han viste kirken, blomstrede kristendommen under Konstantin. Da Konstantin var en mand, der var dygtig til politik og administration, øvede han også indflydelse på kirkens interne arbejde for at gøre den mere stabil. F.eks. var standarden med at indkalde religiøse koncilier, hvor kirkens ledere mødtes og diskuterede vigtige teologiske og doktrinære spørgsmål, Konstantins idé (O’Gorman og Faulkner 305). Selv om kirkens bureaukratiske og meget politiske karakter i sidste ende ville føre til den katolske kirkes fald, hjalp det kirken med at overleve og blomstre efter Roms fald.

Da den lov og orden, som Rom sørgede for, forsvandt, begyndte Europas folk at se på kirken for at få vejledning. Nogle religiøse ledere, som f.eks. paven, opførte sig grundlæggende som monarker. Andre lavere religiøse ledere fungerede som rådgivere for konger og havde endda ledelsesmæssige roller i forskellige kongeriger (Hatch, “The Organization of the Early Christian Churches”). Uden Roms fortaler for polyteisme og etableret regering blev kirken ikke blot den ultimative kilde til autoritet i de nyligt konverterede europæiske kongeriger, men blev også til en vis grad indviklet i disse landes politiske anliggender (Damen, “The Fall of Rome: Facts and Fictions”). Dette banede vejen for kirkens dominans i middelalderens Europa.

Og selv om Roms fald gav kristendommen mulighed for at blomstre, skabte det mange problemer for middelalderens Europa. Der skulle trods alt gå næsten et årtusind, før nogen anden civilisation kunne konkurrere med Roms størrelse, kompleksitet og sofistikerethed. Indtil da ville Europa lide under en intellektuel tørke og en mangel på vækst og velstand. Roms fald var nødvendigt for at verden kunne blive, som den er i dag, men dets fald var stadig på mange måder en tragedie.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.