Skældsnavnet “kort” (under sin form parvus, “lille”, som er den første, der er attesteret for vores Pippin) dukkede op i det 11. århundrede, tilsyneladende i Flandern. Der var dog en fortilfælde for denne brug, dog ikke for den samme person: Ademar af Chabannes, der skrev en historie om frankerne i den første tredjedel af det 11. århundrede, sagde, at Pippin af Herstal (Pippin den Korte’s bedstefar) var brevis. Der var et indlysende behov for at give øgenavne til de forskellige Pippin i de karolingiske familier; Karl den Stores far, oldefar (Pippin af Herstal) og tipoldefar (Pippin af Landen) har tilfældigvis det samme navn (for ikke at nævne to af hans sønner).
Det ser derfor ud til, at der i det 11. århundrede var en vag forståelse af, at en person ved navn Pippin havde været lille. Der findes flere mulige forklaringer; en af dem, som du har nævnt, er, at der skete et semantisk skift fra minor (den unge) til parvus. Mere interessant er efter min mening den korte opuskel om Pippins og Karl den Stores liv, der er skrevet af munken Notker af Saint-Gall i de sidste år af det 9. århundrede (længe efter Pippins død). Det er i virkeligheden et kompendium af anekdoter uden indlysende historisk værdi i form af en rekonstruktion af begivenhederne. To af hans passager kan forklare den eventuelle fremkomst af øgenavnet:
-
En af de fortællinger, der er nedskrevet om Pippin, fortæller, at han for at bevise sin styrke over for sine generaler kæmpede og dræbte en løve i en arena. Det burde ikke være nødvendigt at sige, at dette naturligvis er forkert; men relevant for din forespørgsel er det faktum, at Pippin sammenlignes med parvus David og brevissimus Alexander (den Store!). I begge tilfælde (selv om det ikke er så klart i tilfældet Alexander) ser det ud til, at deres øgenavne skyldes deres relative højde i forhold til de giganter, de stod over for. På samme måde antyder Notker, at Pippin var i stand til at besejre fjender, der tilsyneladende var langt farligere end ham.
-
En anden fortælling, om Karl den Store, nævner hans ældste (uægte) søn, Pippin den pukkelryggede. Hans handicap er velbekræftet i rimeligt tidlige kilder – Einhard, forfatteren af Vita Karoli, beskriver ham som smuk, men pukkelrygget. Notker, der bruger Einhards beretning (jeg ved ikke, om han havde adgang til den) eller en anden, fortæller os, at han også var pukkelrygget, men tilføjer en bemærkning om, at han var en dværg (nanus) (der er i øvrigt ingen god grund til at tro, at det var sandt).
Fra disse to beretninger, som derefter blev blandet sammen og anvendt på forskellige Pippin, er det tænkeligt, at den generelle forståelse, som jeg har nævnt tidligere, opstod. Derudover er det ikke umuligt, at Pippin faktisk var kort, og at Notkers første fortælling havde til hensigt at vise denne egenskab i et positivt lys. Vi har dog absolut ingen beviser for dette i kilder fra det 8. og 9. århundrede. Når det er sagt, så havde de personer, der for første gang brugte øgenavnet, faktisk til hensigt at sige, at han var lille; men da de skrev ca. tre hundrede år efter hans regeringstid, er de naturligvis ikke pålidelige informanter.
/e: Beviserne til dette indlæg kommer fra A. J. Stoclet, “Pépin dit ” le Bref ” : considérations sur son surnom et sa légende” i Revue belge de philologie et d’histoire; selve indholdet er min egen fortolkning, eller rettere min egen omarbejdning af den, ja, mærkelige struktur i den oprindelige artikel.