Race og genetik

Forskere, der undersøger menneskers variation, har brugt en række metoder til at karakterisere, hvordan forskellige populationer varierer.

Undersøgelser af egenskaber, proteiner og generRediger

Første forsøg på raceklassifikation målte overfladeegenskaber, især hudfarve, hårfarve og -struktur, øjenfarve samt hovedets størrelse og form. (Målinger af sidstnævnte ved hjælp af kraniometri blev gentagne gange miskrediteret i slutningen af det 19. og midten af det 20. århundrede.)

Biologisk tilpasning spiller en rolle for disse kropslige træk og hudtype.

En relativ håndfuld gener tegner sig for de arvelige faktorer, der former en persons udseende. Mennesker har anslået 19.000-20.000 menneskelige protein-kodende gener. Richard Sturm og David Duffy beskriver 11 gener, der påvirker hudpigmenteringen og forklarer de fleste variationer i den menneskelige hudfarve, hvoraf de vigtigste er MC1R, ASIP, OCA2 og TYR. Der er tegn på, at op til 16 forskellige gener kan være ansvarlige for øjenfarven hos mennesker; de to vigtigste gener, der er forbundet med variationer i øjenfarven, er dog OCA2 og HERC2, og de er begge lokaliseret på kromosom 15.

Analyse af blodproteinerRediger

Geografisk fordeling af blodgruppe A

Geografisk fordeling af blodgruppe B

Hvor man opdagede DNA, brugte forskerne blodproteiner (de menneskelige blodgruppesystemer) til at studere menneskets genetiske variation. Forskning udført af Ludwik og Hanka Herschfeld under Første Verdenskrig viste, at forekomsten af blodgruppe A og B var forskellig fra region til region; for eksempel var 15 procent af europæerne i gruppe B og 40 procent i gruppe A. Østeuropæere og russere havde en højere forekomst af gruppe B; folk fra Indien havde den største forekomst. Herschfelds konkluderede, at mennesket bestod af to “biokemiske racer”, der stammer fra hver sin race. Det var en hypotese, at disse to racer senere blandede sig, hvilket resulterede i mønstrene for gruppe A og B. Dette var en af de første teorier om raceforskelle, der omfattede tanken om, at den menneskelige variation ikke korrelerede med den genetiske variation. Man forventede, at grupper med samme andel af blodgrupper ville være mere nært beslægtede, men i stedet fandt man ofte, at grupper, der var adskilt af store afstande (som f.eks. fra Madagaskar og Rusland), havde lignende forekomster. Det blev senere opdaget, at ABO-blodgruppesystemet ikke kun er fælles for mennesker, men at det deles med andre primater, og at det sandsynligvis går forud for alle menneskegrupper.

PopulationsgenetikRediger

Forsker anvender i dag genetiske test, som kan omfatte hundredvis (eller tusindvis) af genetiske markører eller hele genomet.

StrukturRediger

Hovedkomponentanalyse af 50 populationer, farvelagt efter region, illustrerer den differentiering og overlapning af populationer, der findes ved hjælp af denne analysemetode.

Der findes flere metoder til at undersøge og kvantificere genetiske undergrupper, herunder klynge- og hovedkomponentanalyse. Genetiske markører fra individer undersøges for at finde en populations genetiske struktur. Mens undergrupper overlapper hinanden, når man kun undersøger varianter af én markør, har forskellige undergrupper forskellige gennemsnitlige genetiske strukturer, når man undersøger en række markører. Et individ kan beskrives som tilhørende flere undergrupper. Disse undergrupper kan være mere eller mindre adskilte, afhængigt af hvor meget overlap der er med andre undergrupper.

I klyngeanalyser bestemmes antallet af klynger, der skal søges efter K, på forhånd; hvor adskilte klyngerne er, varierer. De resultater, der opnås ved klyngeanalyser, afhænger af flere faktorer:

• Et stort antal undersøgte genetiske markører gør det lettere at finde tydelige klynger.
• Nogle genetiske markører varierer mere end andre, så der er behov for færre for at finde tydelige klynger. Afstamningsinformative markører udviser væsentligt forskellige frekvenser mellem populationer fra forskellige geografiske regioner. Ved hjælp af AIM’er kan forskerne bestemme en persons forfædres oprindelseskontinent udelukkende på grundlag af deres DNA. AIM’er kan også bruges til at bestemme en persons blandingsforhold.
• Jo flere individer der undersøges, jo lettere bliver det at påvise særskilte klynger (statistisk støj reduceres).
• Lav genetisk variation gør det sværere at finde tydelige klynger. Større geografisk afstand øger generelt den genetiske variation, hvilket gør det lettere at identificere klynger.
• Der ses en lignende klyngestruktur med forskellige genetiske markører, når antallet af inkluderede genetiske markører er tilstrækkeligt stort. Den klyngestruktur, der opnås med forskellige statistiske teknikker, er ens. Der findes en lignende klyngestruktur i den oprindelige prøve med en delprøve af den oprindelige prøve.

Der er blevet offentliggjort nyere undersøgelser med et stigende antal genetiske markører.

DistanceEdit

Genetisk afstand er genetisk divergens mellem arter eller populationer af en art. Den kan sammenligne den genetiske lighed mellem beslægtede arter, som f.eks. mennesker og chimpanser. Inden for en art måler genetisk afstand divergens mellem undergrupper.

Genetisk afstand korrelerer i høj grad med geografisk afstand mellem populationer, et fænomen, der undertiden kaldes “isolation by distance”. Genetisk afstand kan være et resultat af fysiske grænser, der begrænser genstrømmen, såsom øer, ørkener, bjerge eller skove.

Genetisk afstand måles ved hjælp af fiksationsindekset (FST). FST er korrelationen mellem tilfældigt udvalgte alleler i en undergruppe og en større population. Det udtrykkes ofte som en andel af den genetiske diversitet. Denne sammenligning af den genetiske variabilitet inden for (og mellem) populationer anvendes i populationsgenetik. Værdierne varierer fra 0 til 1; nul angiver, at de to populationer er frit krydsende, og én ville indikere, at to populationer er adskilte.

Mange undersøgelser placerer den gennemsnitlige FST-afstand mellem menneskeracer til ca. 0,125. Henry Harpending hævdede, at denne værdi på verdensplan indebærer, at et “slægtskab mellem to individer fra den samme menneskepopulation svarer til slægtskab mellem bedsteforældre og barnebarn eller mellem halvsøskende”. Faktisk indebærer de formler, der er udledt i Harpendings artikel i afsnittet “Slægtskab i en underopdelt befolkning”, at to ikke-relaterede individer af samme race har en højere slægtskabskoefficient (0,125) end et individ og dets halv-søskende af blandet race (0,109).

Historie og geografiRediger

Cavalli-Sforza har beskrevet to metoder til afstamningsanalyse. Den nuværende befolknings genetiske struktur indebærer ikke, at forskellige klynger eller komponenter kun angiver ét forfædrehjem pr. gruppe; for eksempel omfatter en genetisk klynge i USA spansktalende med europæisk, indiansk og afrikansk afstamning.

Geografiske analyser forsøger at identificere oprindelsessteder, deres relative betydning og mulige årsager til genetisk variation i et område. Resultaterne kan præsenteres som kort, der viser den genetiske variation. Cavalli-Sforza og kolleger hævder, at hvis genetiske variationer undersøges, svarer de ofte til befolkningsvandringer som følge af nye fødevarekilder, forbedret transport eller skift i politisk magt. I Europa svarer den mest betydningsfulde retning af genetisk variation f.eks. til udbredelsen af landbruget fra Mellemøsten til Europa for mellem 10.000 og 6.000 år siden. En sådan geografisk analyse fungerer bedst i fravær af nylige store, hurtige migrationer.

Historiske analyser bruger forskelle i genetisk variation (målt ved genetisk afstand) som et molekylært ur, der angiver arters eller gruppers evolutionære forhold, og kan bruges til at skabe evolutionære træer, der rekonstruerer befolkningsadskillelser.

ValideringRediger

Resultater af genetisk-anatomisk forskning støttes, hvis de stemmer overens med forskningsresultater fra andre områder, f.eks. lingvistik eller arkæologi. Cavalli-Sforza og kolleger har hævdet, at der er en overensstemmelse mellem sprogfamilier fundet i sprogforskning og det befolkningstræ, som de fandt i deres undersøgelse fra 1994. Der er generelt kortere genetiske afstande mellem befolkninger, der anvender sprog fra den samme sprogfamilie. Der findes også undtagelser fra denne regel, f.eks. samer, som er genetisk forbundet med befolkninger, der taler sprog fra andre sprogfamilier. Samerne taler et uralsk sprog, men er genetisk set primært europæiske. Det hævdes at være et resultat af migration (og krydsning) med europæere, samtidig med at de har bevaret deres oprindelige sprog. Der er også overensstemmelse mellem forskningsdatoer i arkæologi og de datoer, der er beregnet ved hjælp af genetisk afstand.

GruppestørrelseRediger

Forskningsteknikker kan bruges til at påvise genetiske befolkningsforskelle, hvis der anvendes tilstrækkeligt mange genetiske markører; de japanske og kinesiske østasiatiske befolkninger er blevet identificeret. Afrikanere syd for Sahara har større genetisk diversitet end andre befolkninger.

Genetik mellem grupperRediger

I 1972 foretog Richard Lewontin en statistisk FST-analyse ved hjælp af 17 markører (herunder blodgruppeproteiner). Han fandt, at størstedelen af de genetiske forskelle mellem mennesker (85,4 procent) blev fundet inden for en population, 8,3 procent blev fundet mellem populationer inden for en race, og 6,3 procent blev fundet til at differentiere racer (kaukasiske, afrikanske, mongoloide, sydasiatiske aboriginere, indianere, oceanere og australske aboriginere i hans undersøgelse). Siden da har andre analyser fundet FST-værdier på 6-10 procent mellem kontinentale menneskegrupper, 5-15 procent mellem forskellige populationer på samme kontinent og 75-85 procent inden for populationer. Dette synspunkt er siden blevet bekræftet af American Anthropological Association og American Association of Physical Anthropologists.

Selv om han anerkender Lewontins observation om, at mennesker er genetisk homogene, så har A. W. F. Edwards i sin artikel fra 2003 “Human Genetic Diversity: Lewontin’s Fallacy” argumenterede, at information, der adskiller befolkninger fra hinanden, er skjult i korrelationsstrukturen af allelfrekvenser, hvilket gør det muligt at klassificere individer ved hjælp af matematiske teknikker. Edwards hævdede, at selv om sandsynligheden for at fejlklassificere et individ baseret på en enkelt genetisk markør er så høj som 30 procent (som Lewontin rapporterede i 1972), nærmer fejlklassificeringssandsynligheden sig nul, hvis tilstrækkeligt mange genetiske markører undersøges samtidigt. Edwards så Lewontins argumentation som baseret på en politisk holdning, idet han benægtede biologiske forskelle for at argumentere for social lighed. Edwards’ artikel er genoptrykt, kommenteret af eksperter som Noah Rosenberg og givet yderligere kontekst i et interview med videnskabsfilosof Rasmus Grønfeldt Winther i en nyere antologi.

Som tidligere nævnt kritiserer Edwards Lewontins artikel, da han tog 17 forskellige karaktertræk og analyserede dem uafhængigt af hinanden, uden at se på dem i sammenhæng med andre proteiner. Det ville således have været ret bekvemt for Lewontin at komme frem til den konklusion, at racemæssig naturalisme ikke er holdbar, ifølge hans argumentation. Sesardic styrkede også Edwards’ synspunkt, da han brugte en illustration, der henviste til firkanter og trekanter, og viste, at hvis man ser på en egenskab isoleret, så vil den højst sandsynligt være en dårlig prædikator for, hvilken gruppe individet tilhører. I modsætning hertil argumenterer Rasmus Grønfeldt Winther i en artikel fra 2014, der er genoptrykt i Edwards’ Cambridge University Press-bånd fra 2018, for, at “Lewontins Fallacy” reelt er en misvisende betegnelse, da der i virkeligheden er to forskellige sæt metoder og spørgsmål på spil, når man studerer den genomiske populationsstruktur af vores arter: “varianspartitionering” og “klyngeanalyse”. Ifølge Winther er de “to sider af den samme matematiske mønt”, og ingen af dem “indebærer nødvendigvis noget om virkeligheden af menneskelige grupper”. Winther integrerer denne diskussion med en række andre “empiriske mønstre” i det menneskelige genom, herunder at ikke-afrikansk genetisk variation i vores art grundlæggende er en delmængde af afrikansk variation (for de fleste definitioner, mål og former for genetisk variation), og at heterozygositeten i menneskelige populationer er stærkt korreleret med deres afstand fra Afrika, langs de menneskelige migrationsruter.

Selv om de anerkender, at FST fortsat er nyttig, har en række forskere skrevet om andre tilgange til karakterisering af den menneskelige genetiske variation. Long & Kittles (2009) erklærede, at FST ikke kunne identificere vigtig variation, og at når analysen kun omfatter mennesker, er FST = 0,119, men hvis man tilføjer chimpanser, øges den kun til FST = 0,183. Mountain & Risch (2004) fremførte, at et FST-estimat på 0,10-0,15 ikke udelukker et genetisk grundlag for fænotypiske forskelle mellem grupper, og at et lavt FST-estimat ikke siger meget om, i hvilken grad generne bidrager til forskelle mellem grupper. Pearse & Crandall 2004 skrev, at FST-tal ikke kan skelne mellem en situation med stor migration mellem populationer med lang divergenstid og en situation med en relativt ny fælles historie, men ingen løbende genstrømning. I deres artikel fra 2015 genberegner Keith Hunley, Graciela Cabana og Jeffrey Long (som tidligere havde kritiseret Lewontins statistiske metodologi sammen med Rick Kittles) fordelingen af den menneskelige diversitet ved hjælp af en mere kompleks model end Lewontin og hans efterfølgere. De konkluderer: “Sammenfattende er vi enige i Lewontins konklusion om, at vestligt baserede raceklassifikationer ikke har nogen taksonomisk betydning, og vi håber, at denne forskning, som tager hensyn til vores nuværende forståelse af strukturen af den menneskelige mangfoldighed, placerer hans skelsættende konklusion på et mere solidt evolutionært grundlag.”

Anthropologer (som C. Loring Brace), filosoffen Jonathan Kaplan og genetikeren Joseph Graves har hævdet, at selv om det er muligt at finde biologisk og genetisk variation, der nogenlunde svarer til race, gælder dette for næsten alle geografisk adskilte populationer: klyngestrukturen i genetiske data er afhængig af forskerens oprindelige hypoteser og de befolkninger, der er udtaget som prøver. Når man udtager prøver af kontinentale grupper, bliver klyngerne kontinentale; med andre prøveudtagningsmønstre ville klyngerne være anderledes. Weiss og Fullerton bemærker, at hvis man kun tog prøver af islændinge, mayaer og maorier, ville der blive dannet tre forskellige klynger; alle andre populationer ville bestå af genetiske blandinger af maorisk, islandsk og maya-materiale. Kaplan konkluderer derfor, at selv om forskelle i bestemte allelfrekvenser kan bruges til at identificere populationer, der løst svarer til de racekategorier, der er almindelige i den vestlige sociale diskurs, er forskellene ikke af større biologisk betydning end de forskelle, der findes mellem alle menneskelige populationer (f.eks, spanierne og portugiserne).

SelvidentifikationRediger

Jorde og Wooding fandt, at mens klynger fra genetiske markører var korreleret med nogle traditionelle begreber om race, var korrelationerne ufuldstændige og upræcise på grund af den genetiske variations kontinuerlige og overlappende karakter, idet de bemærkede, at forfædre, som kan bestemmes nøjagtigt, ikke svarer til begrebet race.

I en undersøgelse fra 2005 af Tang og kolleger blev der anvendt 326 genetiske markører til at bestemme genetiske klynger. De 3.636 forsøgspersoner fra USA og Taiwan identificerede sig selv som tilhørende hvide, afroamerikanske, østasiatiske eller latinamerikanske etniske grupper. Undersøgelsen fandt “næsten perfekt overensstemmelse mellem genetisk klynge og SIRE for de vigtigste etniske grupper, der lever i USA, med en afvigelsesprocent på kun 0,14 procent”.

Paschou et al. fandt “i det væsentlige perfekt” overensstemmelse mellem 51 selvidentificerede oprindelsespopulationer og befolkningens genetiske struktur ved hjælp af 650.000 genetiske markører. Ved at udvælge informative genetiske markører kunne man reducere antallet til mindre end 650, samtidig med at man bevarede en næsten fuldstændig nøjagtighed.

Sammenfald mellem genetiske klynger i en befolkning (som f.eks. den nuværende amerikanske befolkning) og selvidentificerede racer eller etniske grupper betyder ikke, at en sådan klynge (eller gruppe) kun svarer til én etnisk gruppe. Afroamerikanere har en anslået 20-25 procent europæisk genetisk blanding; latinamerikanere har europæisk, indiansk og afrikansk afstamning. I Brasilien har der været en omfattende blanding mellem europæere, indianere og afrikanere. Som følge heraf er hudfarveforskellene inden for befolkningen ikke gradvise, og der er relativt svage sammenhænge mellem selvrapporteret race og afrikansk afstamning. Etnoracial selvklassificering hos brasilianere er bestemt ikke tilfældig med hensyn til genom individuel afstamning, men styrken af sammenhængen mellem fænotypen og medianandelen af afrikansk afstamning varierer i høj grad på tværs af befolkningen.

Genetisk afstandsforøgelseRediger

En ændring i en genpulje kan være pludselig eller klinisk.

Genetiske afstande øges generelt kontinuerligt med den geografiske afstand, hvilket gør en skillelinje vilkårlig. Enhver to nabobeboelser vil udvise en vis genetisk forskel fra hinanden, hvilket kan defineres som en race. Forsøg på at klassificere racer pålægger derfor en kunstig afbrydelse af et naturligt forekommende fænomen. Dette forklarer, hvorfor undersøgelser af befolkningens genetiske struktur giver varierende resultater, afhængigt af metodologi.

Rosenberg og kolleger (2005) har på grundlag af klyngeanalyse af de 52 populationer i Human Genetic Diversity Panel hævdet, at populationer ikke altid varierer kontinuerligt, og at en populations genetiske struktur er konsistent, hvis der indgår tilstrækkeligt mange genetiske markører (og emner).

En undersøgelse af forholdet mellem genetisk og geografisk afstand støtter et synspunkt, hvor klyngerne ikke opstår som et artefakt af prøveudtagningsskemaet, men som følge af små diskontinuerlige spring i den genetiske afstand for de fleste populationspar på modsatte sider af geografiske barrierer, sammenlignet med den genetiske afstand for par på samme side. Analysen af 993-locus-datasættet bekræfter således vores tidligere resultater: Hvis der anvendes tilstrækkeligt mange markører med en tilstrækkelig stor verdensomspændende prøve, kan individer opdeles i genetiske klynger, der svarer til større geografiske underopdelinger af kloden, med nogle individer fra mellemliggende geografiske steder med blandet medlemskab i de klynger, der svarer til naboområder.

De skrev også om en model med fem klynger svarende til Afrika, Eurasien (Europa, Mellemøsten og Central-/Sydasien), Østasien, Oceanien og Amerika:

For befolkningspar fra samme klynge øges den genetiske afstand lineært med stigende geografisk afstand, hvilket er i overensstemmelse med en klinisk populationsstruktur. For par fra forskellige klynger er den genetiske afstand imidlertid generelt større end den genetiske afstand mellem intraklyngepar, der har samme geografiske afstand. F.eks. er den genetiske afstand for populationspar med den ene population i Eurasien og den anden i Østasien større end den genetiske afstand for par med tilsvarende geografisk afstand inden for Eurasien eller Østasien. Groft sagt er det disse små diskontinuerlige spring i genetisk afstand – på tværs af oceaner, Himalaya og Sahara – der danner grundlaget for STRUCTURE’s evne til at identificere klynger, der svarer til geografiske regioner.

Dette gælder for populationer i deres forfædres hjem, da migrationer og genstrømme var langsomme; store, hurtige migrationer udviser andre karakteristika. Tang og kolleger (2004) skrev: “Vi påviste kun en beskeden genetisk differentiering mellem forskellige nuværende geografiske lokaliteter inden for hver race/etnicitetsgruppe. Således er gammel geografisk herkomst, som er stærkt korreleret med selvidentificeret race/etnicitet – i modsætning til nuværende opholdssted – den vigtigste determinant for den genetiske struktur i den amerikanske befolkning”.

Antal klyngerRediger

Genklynger fra Rosenberg (2006) for K=7 klynger. (Klyngeanalyse opdeler et datasæt i et vilkårligt forudbestemt antal klynger). Individer har gener fra flere klynger. Den klynge, der kun er fremherskende blandt Kalash-folket (gul), deler sig kun ved K=7 og derover.

Klyngeanalyse er blevet kritiseret, fordi antallet af klynger, der skal søges efter, er besluttet på forhånd, og forskellige værdier er mulige (om end med varierende sandsynlighed). Principal component analysis beslutter ikke på forhånd, hvor mange komponenter der skal søges efter.

Undersøgelsen af Rosenberg et al. fra 2002 eksemplificerer, hvorfor betydningerne af disse klyngeinddelinger er omstridte. Undersøgelsen viser, at ved K=5 klyngeanalysen kortlægger de genetiske klynger groft sagt hver af de fem store geografiske regioner. Lignende resultater blev indsamlet i yderligere undersøgelser i 2005.

Derimod begyndte der ud over de fem formodede geografiske hovedklynger en sjette gruppe, Kalash, en etnisk minoritetsgruppe i Pakistan, at dukke op fra K=6. Den racemæssige naturforsker Nicholas Wade mener, at resultaterne “ikke giver nogen genetisk eller geografisk mening”. De er derfor udeladt i hans bog A Troublesome Inheritance til fordel for K=5 klyngeanalysen.

Denne skævhed afspejler imidlertid, hvordan forskningen i sagens natur er mangelfuld. Prøvepopulationen er udvalgt med geografisk repræsentation og folkelige racebegreber for øje, i stedet for at tage hensyn til den genetiske mangfoldighed inden for de forskellige geografiske regioner. Kalash passede ikke ind i det generelle mønster, for det havde været en genetisk isoleret befolkning, som tilfældigvis blev afspejlet i denne undersøgelse. Potentielt talrige genetisk afdriftede grupper, såsom de ukontakterede Sentinelesere, er ikke repræsenteret i undersøgelsen.

UtilityEdit

Det er blevet hævdet, at viden om en persons race er af begrænset værdi, da mennesker af samme race varierer fra hinanden. David J. Witherspoon og kolleger har argumenteret for, at når individer tildeles befolkningsgrupper, kan to tilfældigt udvalgte individer fra forskellige befolkningsgrupper ligne hinanden mere end et tilfældigt udvalgt medlem af deres egen gruppe. De fandt, at der skulle anvendes mange tusinde genetiske markører for at svaret på spørgsmålet “Hvor ofte er et par individer fra én population genetisk set mere forskellige fra hinanden end to individer valgt fra to forskellige populationer?” var “aldrig”. Dette forudsætter tre befolkningsgrupper, der er adskilt af store geografiske afstande (europæiske, afrikanske og østasiatiske). Den globale menneskepopulation er mere kompleks, og hvis man skulle studere et stort antal grupper, ville det kræve et større antal markører for at få det samme svar. De konkluderer, at “man bør være forsigtig, når man bruger geografisk eller genetisk afstamning til at drage konklusioner om individuelle fænotyper”, og “Det faktum, at individer, når man har tilstrækkeligt med genetiske data, kan henføres korrekt til deres oprindelsespopulationer, er foreneligt med den observation, at den meste menneskelige genetiske variation findes inden for populationer og ikke mellem dem. Det er også foreneligt med vores konstatering, at selv når de mest adskilte populationer tages i betragtning, og hundredvis af loci anvendes, ligner individer ofte mere medlemmer af andre populationer end medlemmer af deres egen population.”

Dette svarer til den konklusion, som antropologen Norman Sauer nåede frem til i en artikel fra 1992 om retsantropologers evne til at tildele “race” til et skelet, baseret på kraniofaciale træk og lemmernes morfologi. Sauer sagde: “Den vellykkede tildeling af race til en skeletprøve er ikke en retfærdiggørelse af racebegrebet, men snarere en forudsigelse af, at et individ, mens det var i live, blev tildelt en bestemt socialt konstrueret “race”-kategori. Et eksemplar kan vise træk, der peger på afrikansk afstamning. I dette land er det sandsynligt, at denne person er blevet betegnet som sort, uanset om en sådan race faktisk eksisterer i naturen eller ej.”.

Acestry-informative markørerRediger

Acestry-informative markører (AIM’er) er en teknologi til slægtsopsporing, der er blevet udsat for megen kritik på grund af dens afhængighed af referencepopulationer. I en artikel fra 2015 skitserer Troy Duster, hvordan den moderne teknologi gør det muligt at spore forfædres slægtslinje, men kun langs linjerne i én moderlig og én faderlig linje. Det vil sige, at ud af i alt 64 tip-tip-tip-tip-tip-tip-tip-oldeforældre identificeres kun én fra hver forælder, hvilket indebærer, at de øvrige 62 forfædre ignoreres i sporingsbestræbelserne. Desuden er de “referencepopulationer”, der anvendes som markører for medlemskab af en bestemt gruppe, udpeget arbitrært og samtidig. Med andre ord er det upålideligt at bruge befolkninger, der i dag bor på bestemte steder, som referencer for bestemte racer og etniske grupper på grund af de demografiske ændringer, der har fundet sted i løbet af mange århundreder på disse steder. Da forfædre-informative markører desuden er vidt udbredt blandt hele den menneskelige befolkning, er det deres hyppighed, der testes, og ikke blot deres fravær/tilstedeværelse. Der skal derfor fastsættes en tærskel for den relative hyppighed. Ifølge Duster er kriterierne for fastsættelse af sådanne tærskelværdier en forretningshemmelighed for de virksomheder, der markedsfører testene. Vi kan derfor ikke sige noget endegyldigt om, hvorvidt de er hensigtsmæssige. Resultaterne af AIM-tests er yderst følsomme over for, hvor denne grænse er sat. Da mange genetiske egenskaber findes meget ens i mange forskellige populationer, er det meget vigtigt, hvilken frekvens der anses for at være nok til at være en del af en referencepopulation. Dette kan også føre til fejl, da mange populationer kan have de samme mønstre, om ikke præcis de samme gener, til fælles. “Det betyder, at en person fra Bulgarien, hvis forfædre går tilbage til det femtende århundrede, kunne (og nogle gange gør det) kortlægge som delvis ‘indianer'”. Dette sker, fordi AIM’er er baseret på en antagelse om “100 % renhed” af referencepopulationer. Det vil sige, at de antager, at et mønster af træk ideelt set ville være en nødvendig og tilstrækkelig betingelse for at henføre et individ til en forfædres referencepopulationer.