PMC

Lymesyge er en bakteriel infektion, der overføres af flåter, og som er veletableret i Nordamerika. Den er ualmindelig i de fleste områder i Canada, men dens forekomst og geografiske udbredelse er stigende. En nøjagtig diagnose af borrelia er afgørende for at sikre, at de patienter, der virkelig har sygdommen, får den rette antibiotikabehandling. Desuden sikrer en præcis diagnose, at patienter med uspecifikke symptomer ikke fejlagtigt får at vide, at de har borreliose. I deres nylige praksisartikel1 diskuterer Andany og kolleger et klinisk scenario, hvor en canadisk mand søgte at blive testet for borreliose gennem et kommercielt laboratorium i USA. Testen viste et positivt resultat, der var i modstrid med serologisk testning udført gennem et folkesundhedslaboratorium.1

Dette patientscenarie illustrerer for læserne, at amerikanske speciallaboratorier ikke bør anses for at levere en mere følsom test til diagnosticering af borreliose end deres modstykker inden for folkesundhed. Nyere forskning har dokumenteret en høj rate af falsk-positive resultater med ekstremt dårlig positiv prædiktiv værdi i nogle speciallaboratorier2 . Fejl i diagnosen kan fratage patienterne behandling, der er specifik for den sande årsag til deres symptomer, og kan resultere i langvarig behandling for en tilstand, de ikke har.

Metoderne til diagnosticering af Borrelia burgdorferi-infektion, den organisme, der forårsager borreliose, er blevet løbende forbedret, siden mikroben først blev opdaget i 1982.3 Metoden indebærer anvendelse af europæiske Borrelia-arter og flagellarantigener i screeningsserologien for at forbedre sensitiviteten eller den negative prædiktive værdi og bekræftende Western Blotting-analyser for at øge testens specificitet og positive prædiktive værdi4,5 . Nogle grupper, der forsvarer borreliose, hævder, at de kriterier, der anvendes af Centers for Disease Control and Prevention (CDC) til serologisk diagnosticering af borreliose, er utilstrækkelige, og de anbefaler alternative fortolkningsstandarder.6 I en nylig undersøgelse af Fallon og kolleger2 blev det imidlertid formelt evalueret, hvordan de nuværende testalgoritmer fungerer i to patientgrupper og flere typer laboratorier i USA. Resultaterne støtter tidligere konklusioner fra CDC7 og fremhæver to vigtige erfaringer for læger og forbrugere.

I en veldefineret kohorte af patienter med symptomer på borrelia efter behandling var test udført på et universitetslaboratorium eller et kommercielt laboratorium ved hjælp af veldefinerede CDC-kriterier for serologisk diagnosticering af borrelia lige så følsomme som test udført på laboratorier, der er specialiseret i borrelia-testning. Dette var også tilfældet, selv når de specialiserede laboratorier anvendte interne kriterier for at “øge” følsomheden af deres Western Blot-testning. Følgelig kan sådanne laboratorier ikke anses for at være bedre til at opspore infektioner, der overses af CDC’s standardkriterier.

Dertil kommer, at 40 patienter uden borreliose blev inkluderet i undersøgelsen som en negativ kontrolgruppe. Inddragelse af immunoglobulin M i fortolkningen af kontrolgruppens Western Blot-prøver førte til falsk-positive resultater fra tre af de fire undersøgte laboratorier (en rate på 2,5-25 %). Et speciallaboratorium, der anvendte interne kriterier (immunoglobuliner G eller M), havde falsk-positive resultater i 57 % af prøverne fra den negative kontrolgruppe.

Fallon og kollegers undersøgelse afkræfter yderligere myten om, at amerikanske speciallaboratorier leverer en mere følsom analyse til diagnosticering af borreliose, og dokumenterer en høj rate af falsk-positive resultater med dårlige positive prædiktive værdier i nogle speciallaboratorier. Som følge heraf bør patienter og læger være forsigtige med at vælge et henvisningslaboratorium i USA, når de søger “second opinion”-serologi efter at have modtaget et negativt testresultat i Canada. Laboratorier, der anvender CDC’s standard tostrengede testalgoritmer, bør foretrækkes frem for laboratorier, der rapporterer resultater baseret på uprøvede, uvaliderede, interne kriterier. Ethvert positivt resultat fra en test, der udelukkende er baseret på Western Blotting, er højst sandsynligt et falsk-positivt resultat.

Patienter med kroniske subjektive symptomer uden en diagnose kan være sårbare og desperate efter et svar på årsagen til deres sygdom. At give dem en falsk diagnose baseret på mangelfuld testning er vildledende. Uhensigtsmæssig behandling baseret på sådanne resultater fører til økonomiske, psykologiske og fysiske negative resultater8 .-10 Disse patienter fortjener snarere en fuldstændig og præcis evaluering for at opdage sygdomme, som der kan anvendes passende interventioner for, og uanset deres diagnose, støtte til at forbedre livskvaliteten for dem selv og deres familier.

Nøglepunkter

• Den serologiske diagnose af borreliose i Canada foretages bedst ved hjælp af standardlaboratorieprotokoller som implementeret af det nationale mikrobiologiske laboratorium i Canada ved hjælp af kriterier anbefalet af Centers for Disease Control and Prevention.

• Den seneste dokumentation tyder på, at de standardanalyser og testalgoritmer, der anvendes i Canada, er lige så følsomme som dem, der anvendes i amerikanske speciallaboratorier til påvisning af infektion med Borrelia burgdoferi.

• Specialiserede laboratorieprøver har en høj rate af falsk-positive resultater på grund af deres brug af ikke evidensbaserede fortolkningskriterier, især når resultaterne udelukkende er baseret på Western Blot-analyse.

• De fleste canadiere, der får at vide, at de har borreliose udelukkende på baggrund af resultater fra specialiserede laboratorier, har typisk andre årsager til deres symptomer.