Lukas 18:28-30 (RSV) Og Peter sagde: “Se, vi har forladt vore hjem og er fulgt dig.” Og han sagde til dem: “Sandelig, siger jeg jer, der er ingen mand, som har forladt hus eller hustru eller brødre eller forældre eller børn for Guds riges skyld, som ikke skal modtage mangfoldigt mere i denne tid og i den kommende tidsalder evigt liv.”
Matthæus 19:27 Da svarede Peter: “Se, vi har forladt alt og er fulgt dig. Hvad skal vi da have?” (jf. Mk 10,28)
Mark 1,29-31 Og straks forlod han synagogen og gik ind i Simons og Andreas’ hus sammen med Jakob og Johannes. Simons svigermor lå nu syg med feber, og straks fortalte de ham om hende. Og han kom og tog hende ved hånden og løftede hende op, og feberen forlod hende, og hun tjente dem.
St. Peter henviste til at forlade “alt” for at være Jesu discipel, og Jesus anerkender klart, at det er rimeligt at forlade selv familien (“hus eller kone eller brødre eller forældre eller børn”) i nogle tilfælde af radikalt discipelskab.
Vi udelukker ikke helt en sådan heroisk forsagelse. Katolikkerne antager – medmindre Peter var enkemand, hvilket også er muligt – at det var et gensidigt samtykke mellem Peter og hans kone at skilles, for at han kunne engagere sig i tjenesten med Jesus. Der er ikke tale om en ond og ufrivillig separation, hvor ægtefællen modsætter sig den. Ellers kunne Jesus aldrig godkende en sådan ting. Paulus omtaler frivillig ægteskabelig adskillelse:
1 Korinther 7,5 Afvis ikke hinanden, undtagen måske efter aftale for en tid, for at I kan hengive jer til bøn; men mødes derefter igen, for at Satan ikke skal friste jer ved manglende selvbeherskelse.
Det kunne være lidt ligesom musikere, der tager på turné. Ofte forlader de deres familier, i flere måneder ad gangen. Andre gange (mens de er på turné) får de selskab af deres kone og måske deres børn.
For det andet ser vi også en anden relateret passage:
Matthæus 1:24-25 (NRSV) . Josef … tog hende til hustru, men havde intet ægteskabeligt forhold til hende, før hun havde født en søn …
Dette ville sandsynligvis indebære seks måneder, som minimum. Vi ved ikke, på hvilket tidspunkt han var klar over, at hun var gravid. Ordet “indtil” betyder ikke nødvendigvis, at Maria og Josef havde sex, efter at Jesus var blevet født, som det ofte hævdes. Selv Calvin og Luther er enige i den katolske opfattelse af evig jomfruelighed og forsvarer den energisk.
Protestanter, der afviser Marias evige jomfruelighed, skal spørges, hvorfor Josef afstod under hele graviditeten, hvis han rent faktisk havde ægteskabeligt forhold til den hellige jomfru Maria efter Jesu fødsel.
Hvis man tager alle relevante skriftsteder i betragtning, kan det hævdes, at Skt. Men han blev (muligvis) senere ledsaget af sin hustru på i hvert fald nogle missionsrejser (1 Kor 9,5).
Selv da er det dog ikke helt sikkert, for i samme kapitel argumenterer Paulus stærkt for de kristne arbejderes ret til at modtage løn for deres arbejde, men han nægter selv at tage imod en sådan aflønning (han lavede telte). Med andre ord gav han afkald på det, som han havde en fuldkommen ret til, for evangeliets skyld (se 1 Kor 9,12-23). Dette er heroisk tjeneste for Gud – ud over det, der er nødvendigt; det, som katolikkerne kalder “de evangeliske råd.”
Det er ligeledes tænkeligt (jeg hævder det ikke som en kendsgerning), at Peter kunne have gjort det samme over for sin hustru og med hendes samtykke (1 Kor 7,5), da sproget i 1 Kor 9,5 også drejer sig om “rettigheder”.”
I den tid, hvor Peter var sammen med Jesus, nævner Bibelen aldrig hans kone, der rejste med disciplene, hvilket er mærkeligt (hvis dette er sandt), da den nævner mange andre kvinder (flere ved navn), der havde forbindelse med disciplene, rejste med dem, og som var med til at støtte dem økonomisk (se f.eks, Mt 27:55-56; Mk 15:40-41; Lk 8:1-3, 23:49, 55, 24:10, 22). Dette er en formodning, men en tilladt udledning af de bibelske data.
Præsternes celebat (som jeg har forsvaret energisk mange gange!) er ikke et uforanderligt dogme, og det er ikke påkrævet i den østlige katolicisme. I tidligere århundreder var der flere gifte præster, selv i den vestlige katolske kirke, og Bibelen omtaler også gifte biskopper:
1 Timotheus 3:1-5 (RSV) Ordsproget er sikkert: Hvis nogen stræber efter embedet som biskop, ønsker han en ædel opgave. Nu skal en biskop være hæderlig, ulastelig, ægtemand med én hustru, mådeholden, fornuftig, værdig, gæstfri, en dygtig lærer, ikke drukkenbolt, ikke voldelig, men mild, ikke stridbar og ikke pengelysten. Han skal forvalte sin egen husholdning godt og holde sine børn underdanige og respektfulde i enhver henseende; for hvis en mand ikke forstår at forvalte sin egen husholdning, hvordan kan han så tage sig af Guds menighed?
Titus 1:5-7 Det er derfor, jeg efterlod jer på Kreta, for at I kunne rette op på det mangelfulde og udpege ældste i hver by, sådan som jeg har befalet jer, hvis nogen er ulastelig, ægtemand af én hustru, og hans børn er troende og ikke kan anklages for at være udsvævende eller ulydig. For en biskop skal som Guds forvalter være ulastelig; han må ikke være arrogant eller hidsig, eller være drukkenbolt eller voldelig eller voldelig eller grådig efter vinding,
Hvis Paulus’ hensigt kun var at henvise til enkemænd, eller at forbyde ægteskab med biskoppen helt og holdent, ville disse tekster – vil jeg hævde – sikkert ikke læse, som de gør. De antager tilfældigt, at en biskop ville have en kone og børn (ligesom 1 Tim 3:12 antager om diakoner).
Derfor er ægteskab på bibelsk grundlag fuldt ud foreneligt med at være præst eller biskop, og cølibat er ikke iboende eller afgørende for disse embeder.