Af: Advokat David E. Saperstein & Advokatsekretær Sarah E. Schuchardt
Tlf: 608-257-0945
E-mail: [email protected]
Det er et velkendt faktum, at en straffeattest vil have en negativ indvirkning på mange aspekter af en persons liv – herunder beskæftigelsesmuligheder, boliger, uddannelsesmuligheder, personlige relationer og selvværd. Af denne grund har vi som samfund (gennem vores valgte repræsentanter) fundet det vigtigt at give visse ikke-voldelige førstegangsforbrydere en ny chance ved at give dem mulighed for at “slette” en dom, hvis de opfylder nogle ret snævre kriterier. I Wisconsin er disse kriterier beskrevet i Wis. Stat. § 973.015. Når en domstol imødekommer en begæring om sletning (også kaldet “expunction”), er det praktiske resultat, at oplysningerne om anklagen(e) og dommen(e) bliver forseglet eller fjernet fra offentligheden. Wis. Stat. § 973.015.
I henhold til § 973.015 og den gældende retspraksis i Wisconsin, der fortolker loven, skal førstegangsforbrydere (engangsforbrydere) under 25 år, der er blevet dømt for en kriminel handling, der medfører fængselsstraf på 6 år eller mindre, anmode om eksponering på tidspunktet for domsafsigelsen. Wis. Stat. § 973.015(1m)(a)1. (Bemærk: Lovovertrædelser i forbindelse med spirituskørsel kan ikke slettes). Selv om denne lov er nyttig, hvis lovovertræderen er klar over, at ophævelse er en mulighed på tidspunktet for domsafsigelsen, udelukker den lovovertrædere, der ellers er berettigede, men som ikke er klar over nødvendigheden af at anmode om ophævelse på domsafsigelsestidspunktet. Retten er i øjeblikket ikke forpligtet til at tage spørgsmålet om bortfald op, men er snarere afhængig af, at forsvarsadvokaten og anklageren tager det op. Dette er ikke til megen hjælp for en pro se-tiltalte eller for en tiltalt, hvis advokat ikke har forsøgt at argumentere for bortfald.
I State v. Arberry appellerede den tiltalte en kendelse efter domsafsigelse, der afviste hendes anmodning om at søge om at blive erklæret berettiget til bortfald. State v. Arberry, 2017 WI App 26, ¶ 1, 375 Wis. 2d 179, 180, 895 N.W.2d 100, 101. Hverken retten eller Arberrys rådgiver rejste spørgsmålet om bortfald på tidspunktet for domsafsigelsen. Id. ved ¶ 2. Wisconsin Court of Appeals fastslog, at afgørelsen om bortfald skal træffes ved strafudmålingen, og stadfæstede således kendelsen om afslag på Arberrys anmodning om efterfødselsdom. Id. ved ¶ 1. Court of Appeals fulgte Wisconsin Supreme Court’s afgørelse i State v. Matasek, hvor den fastslog, at Wis. Stat. § 973.015 kræver, at “hvis en kredsdomstol skal udøve sin skønsbeføjelse til at slette en straffeattest, skal skønsbeføjelsen udøves i forbindelse med domsafsigelsen”. Id. ved ¶ 3 (med henvisning til State v. Matasek, 353 Wis. 2d 601, ¶ 45, 846 N.W.2d 811) (interne citater udeladt)). Arberry har siden appelleret Court of Appeals’ afgørelse, og Wisconsinsons højesteret har imødekommet hendes anmodning om fornyet prøvelse. State v. Arberry, 2017 WL 2968402, *1. Fra nu af er kravet om, at bortfald skal bevilges (hvis overhovedet) ved strafudmålingen, dog stadig loven i Wisconsin.
Der cirkulerer et lovforslag i Wisconsinsons forsamling, der vil give dommerne mulighed for at gå tilbage og bevilge bortfald for lovovertrædere, der ikke rejste spørgsmålet om bortfald på tidspunktet for strafudmålingen. Dette forslag, 2017 Assembly Bill 331, til ændring af § 973.015 lyder:
973.015 (1m) (a) 1. Med forbehold af subd. 2 kan retten, hvis en person begår en forbrydelse, mens han eller hun er under 25 år, beordre, at straffeattesten skal slettes. En straffeattest kan slettes i henhold til denne underafdeling ved en af følgende metoder:
a. Med undtagelse af bestemmelserne i underafsnit 3. kan retten på eget initiativ på tidspunktet for strafudmålingen bestemme, at straffeattesten skal slettes efter fuldbyrdelsen af straffen, hvis retten vurderer, at det vil være til gavn for personen, og at samfundet ikke vil lide skade ved denne bestemmelse.
b. Når personen har fuldbyrdet sin straf med succes, og hvis der ikke verserer nogen straffesager mod personen, kan personen indgive et andragende i det amt, hvor dommen blev afsagt, med anmodning om, at straffeattesten for forbrydelsen slettes. Ved modtagelsen af begæringen fastsætter retten et møde for at behandle begæringen, bortset fra, at hvis distriktsadvokaten underretter retten i henhold til stk. (c), at der ikke er nogen indvendinger mod at give afkald på kravet om høring, kan retten behandle begæringen uden en høring. Hvis der berammes en høring, skal dommeren, der afsiger dommen, så vidt muligt være den dommer, der skal behandle anmodningen. Retten kan bestemme, at straffeattesten skal slettes, hvis subd. 3. eller 4. ikke finder anvendelse, og hvis retten vurderer, at det vil være til gavn for den pågældende person, og at samfundet ikke vil lide skade ved denne bestemmelse. Hvis retten ikke beordrer, at straffeattesten skal slettes i henhold til denne subd. 1. b., kan personen kun indgive en efterfølgende anmodning i henhold til denne subd. 1. b., hvis der er gået mindst 2 år, siden han eller hun indgav den tidligere anmodning.
Assem. Bill 331, 2017-18 Reg. Sess. 2017-18 Reg. Sess. (Wis. 2017)
https://docs.legis.wisconsin.gov/2017/related/proposals/ab331. I henhold til forslaget ville de samme forbrydelser være berettigede til sletning, som det er tilfældet i øjeblikket. Id. (analyse fra Legislative Reference Bureau). Hvis der imidlertid ikke er blevet truffet afgørelse om bortfald på tidspunktet for strafudmålingen, vil personen kunne indgive en anmodning til den dømmende domstol, efter at han eller hun har fuldbyrdet sin straf. Id. Retten skal gennemgå anmodningen ved en høring eller uden en høring, hvis offeret giver afkald på høringen. Id. Hvis retten imødekommer anmodningen, bliver den pågældendes straffeattest slettet. Id. Hvis retten afviser begæringen, kan personen ikke indgive en ny begæring i mindst to år. Id. Denne ændring vil også kræve, at den dømmende domstol skal informere en person, der er berettiget til at få sin dom slettet, om proceduren for indgivelse af en anmodning. Id. Det ville også give den dømmende domstol mulighed for at bestemme, at en persons straffeattest ikke er berettiget til at blive slettet. Id.
Et andet vigtigt aspekt af den foreslåede ændring er, at hvis en person får bevilget bortfald, skal justitsministeriet redigere alle optegnelser om forbrydelsen, når det efterkommer anmodninger om offentlige dokumenter. Id. Endvidere kan den slettede straffeattest ikke betragtes som en dom i forbindelse med beskæftigelse. Id. Diskrimination i forbindelse med ansættelse på grundlag af en domfældelse ville omfatte en anmodning om, at en person skal oplyse oplysninger om en forbrydelse, der er blevet renset. Id.
I State v. Matasek fandt Højesteret i Wisconsin udtrykkeligt, at det lovgivningsmæssige formål med Wis. Stat. § 973.015 til at være “at give en pause til unge lovovertrædere, der viser evne til at overholde loven, og at give et middel, hvormed retsinstanserne i passende tilfælde kan beskytte unge lovovertrædere mod nogle af de hårde konsekvenser af straffedomme”. State v. Matasek, 2014 WI 27, ¶ 42 (WI 2014) (interne citater udeladt). Den foreslåede ændring af Wis. Stat. § 973.015 udgør et lovende skridt i retning af at give unge lovovertrædere mulighed for at vende tilbage til samfundet som produktive borgere. Desuden giver den lovovertrædere et incitament til at undgå at begå forbrydelser i fremtiden, for at det ikke skal påvirke deres berettigelse til bortfald.