Ray Jackendoff
Download dette dokument som pdf.
Hvad betyder spørgsmålet?
Når vi spørger om oprindelsen af det menneskelige sprog, skal vi først gøre os klart, hvad spørgsmålet er. Spørgsmålet er ikke, hvordan sprog gradvist over tid har udviklet sig til de sprog, der findes i verden i dag. Det er snarere, hvordan menneskearten har udviklet sig over tid, så vi – og ikke vores nærmeste slægtninge, chimpanserne og bonoboerne – blev i stand til at bruge sprog.
Og sikke en fantastisk udvikling det var! Intet andet naturligt kommunikationssystem er som det menneskelige sprog. Det menneskelige sprog kan udtrykke tanker om et ubegrænset antal emner (vejret, krigen, fortiden, fremtiden, matematik, sladder, eventyr, hvordan man reparerer vasken …). Det kan ikke kun bruges til at formidle oplysninger, men også til at indhente oplysninger (spørgsmål) og til at give ordrer. I modsætning til alle andre dyrs kommunikationssystemer indeholder det et udtryk for negation – hvad der ikke er tilfældet. Ethvert menneskesprog har et ordforråd på titusindvis af ord, der er opbygget af flere dusin talelyde. Talere kan opbygge et ubegrænset antal sætninger og vendinger ud fra ord plus en lille samling af præfikser og suffikser, og sætningernes betydning er opbygget ud fra de enkelte ords betydning. Hvad der er endnu mere bemærkelsesværdigt er, at ethvert barn med typisk udvikling lærer hele systemet ved at høre andre bruge det.
Dyrs kommunikationssystemer har derimod typisk højst et par dusin forskellige kald, og de bruges kun til at kommunikere om umiddelbare spørgsmål som f.eks. mad, fare, trussel eller forsoning. Mange af de typer betydninger, der formidles i chimpansernes kommunikation, har modstykker i menneskers “kropssprog”. For dyr, der bruger kombinationer af kald (som f.eks. nogle sangfugle og nogle hvaler), består betydningen af kombinationerne ikke af betydningen af delene (selv om der er mange arter, som endnu ikke er blevet undersøgt). Og forsøgene på at lære aberne en vis version af menneskesproget har, selv om de er fascinerende, kun givet rudimentære resultater. Så det menneskelige sprogs egenskaber er enestående i den naturlige verden.
Hvordan er vi kommet derfra og hertil? Alle nutidens sprog, herunder sprogene i jæger- og samlerkulturer, har mange ord, kan bruges til at tale om alt under solen og kan udtrykke negation. Så langt tilbage som vi har skriftlige optegnelser af menneskeligt sprog – 5000 år eller deromkring – ser tingene stort set ens ud. Sprog ændrer sig gradvist over tid, nogle gange som følge af ændringer i kultur og mode, andre gange som følge af kontakt med andre sprog. Men sprogets grundlæggende arkitektur og udtryksstyrke forbliver den samme.
Spørgsmålet er derfor, hvordan det menneskelige sprogs egenskaber fik deres begyndelse. Det kan naturligvis ikke have været en flok hulemænd, der sad og besluttede sig for at opfinde et sprog, for for at kunne gøre det, skulle de have haft et sprog til at begynde med! Intuitivt kunne man spekulere i, at hominiderne (menneskets forfædre) startede med at grynte, hule eller råbe, og at dette “efterhånden” på en eller anden måde udviklede sig til det sprog, vi har i dag. (Sådanne spekulationer var så udbredte for 150 år siden, at det franske akademi i 1866 forbød artikler om sprogets oprindelse!) Problemet ligger i det “gradvist” og det “på en eller anden måde”. Chimpanser grynter og hujer og råber også. Hvad er der sket med mennesket i de ca. 6 millioner år, siden hominiderne og chimpanserne adskilte sig fra hinanden, og hvornår og hvordan begyndte hominidernes kommunikation at have de egenskaber, der kendetegner det moderne sprog?
Naturligvis er der mange andre egenskaber ud over sproget, der adskiller mennesker fra chimpanser: nedre ekstremiteter, der er egnede til at gå og løbe oprejst, modsatrettede tommelfingre, manglende kropsbehåring, svagere muskler, mindre tænder – og større hjerner. Ifølge den nuværende tankegang var de forandringer, der var afgørende for sproget, ikke kun i hjernens størrelse, men også i dens karakter: de typer opgaver, den er egnet til at udføre – så at sige den “software”, den er udstyret med. Spørgsmålet om sprogets oprindelse afhænger altså af forskellene mellem menneskers og chimpansers hjerner, hvornår disse forskelle er opstået, og under hvilket evolutionært pres.
Hvad leder vi efter?
Den grundlæggende vanskelighed ved at studere sprogets udvikling er, at beviserne er så sparsomme. Talte sprog efterlader ikke fossiler, og fossile kranier fortæller os kun om den overordnede form og størrelse af hominide hjerner, ikke om hvad hjernerne kunne gøre. Det eneste endegyldige bevis, vi har, er formen af stemmebåndet (mund, tunge og svælg): Indtil det anatomisk set moderne menneske for ca. 100.000 år siden havde de hominide menneskers stemmebaner ikke den form, der i dag er nødvendig for at opnå de moderne talelydsvarianter. Men det betyder ikke, at sproget nødvendigvis begyndte dengang. Tidligere hominider kunne have haft en form for sprog, der anvendte et mere begrænset udvalg af konsonanter og vokaler, og ændringerne i stemmebåndet kan kun have haft den virkning, at talen blev hurtigere og mere udtryksfuld. Nogle forskere foreslår endda, at sproget begyndte som tegnsprog og derefter (gradvist eller pludseligt) skiftede til den vokale modalitet og efterlod den moderne gestik som en rest.
Disse og mange andre spørgsmål er genstand for livlige undersøgelser blandt lingvister, psykologer og biologer. Et vigtigt spørgsmål er, i hvilken grad forløbere for den menneskelige sprogfærdighed findes hos dyr. Hvor meget ligner abernes tankesystemer f.eks. vores? Omfatter de ting, som hominider ville finde det nyttigt at udtrykke over for hinanden? Der er faktisk en vis enighed om, at abernes rumlige evner og deres evne til at forhandle deres sociale verden udgør et fundament, som det menneskelige begrebssystem kunne bygges på.
Et beslægtet spørgsmål er, hvilke aspekter af sproget der er unikke for sproget, og hvilke aspekter der blot trækker på andre menneskelige evner, som ikke deles med andre primater. Dette spørgsmål er særlig kontroversielt. Nogle forskere hævder, at alt i sproget er bygget op af andre menneskelige evner: evnen til stemmemæssig imitation, evnen til at huske store mængder information (begge er nødvendige for at lære ord), ønsket om at kommunikere, forståelsen af andres intentioner og overbevisninger og evnen til at samarbejde. Den nuværende forskning synes at vise, at disse menneskelige evner ikke findes eller er mindre veludviklede hos aberne. Andre forskere anerkender betydningen af disse faktorer, men hævder, at hjernerne hos hominiderne krævede yderligere ændringer, der tilpassede dem specifikt til sprog.
Fandt det sted på én gang eller i etaper?
Hvordan fandt disse ændringer sted? Nogle forskere hævder, at de kom i et enkelt spring, idet de gennem én mutation skabte det komplette system i hjernen, hvormed mennesker udtrykker komplekse betydninger gennem kombinationer af lyde, i et enkelt spring. Disse personer har også en tendens til at hævde, at der er få aspekter af sproget, som ikke allerede findes hos dyrene.
Andre forskere har mistanke om, at sprogets særlige egenskaber udviklede sig i etaper, måske over nogle millioner af år, gennem en række hominide linjer. I en tidlig fase ville lyde være blevet brugt til at benævne en lang række genstande og handlinger i omgivelserne, og individer ville være i stand til at opfinde nye ordforrådsemner for at tale om nye ting. For at opnå et stort ordforråd ville et vigtigt fremskridt have været evnen til at “digitalisere” signalerne til sekvenser af diskrete talelyde – konsonanter og vokaler – i stedet for ustrukturerede kald. Dette ville kræve ændringer i den måde, hvorpå hjernen styrer stemmekanalen, og muligvis i den måde, hvorpå hjernen fortolker auditive signaler (selv om sidstnævnte igen er genstand for betydelig uenighed).
Disse to ændringer alene ville give et kommunikationssystem af enkeltsignaler – bedre end chimpansens system, men langt fra et moderne sprog. Et næste plausibelt skridt ville være evnen til at sætte flere sådanne “ord” sammen for at skabe et budskab, der er bygget op af betydningen af dets dele. Dette er stadig ikke lige så komplekst som moderne sprog. Det kunne have en rudimentær “mig Tarzan, dig Jane”-karakter og stadig være meget bedre end udtalelser med et enkelt ord. Faktisk finder vi et sådant “protosprog” hos toårige børn, hos voksne, der begynder at lære et fremmedsprog, og i de såkaldte “pidgins”, de systemer, som voksne talere af forskellige sprog flikker sammen, når de skal kommunikere med hinanden i forbindelse med handel eller andre former for samarbejde. Dette har fået nogle forskere til at foreslå, at systemet med “protosprog” stadig er til stede i moderne menneskers hjerner, skjult under det moderne system, undtagen når sidstnævnte er nedsat eller endnu ikke udviklet.
En sidste ændring eller række af ændringer ville tilføje “protosprog” en rigere struktur, der omfatter sådanne grammatiske virkemidler som flertalsmarkører, tempusmarkører, relativsætninger og komplementsætninger (“Joe mener, at jorden er flad”). Igen er der nogle, der stiller den hypotese, at dette kunne have været en rent kulturel udvikling, og nogle mener, at det krævede genetiske ændringer i de talendes hjerner. Juryen er stadig ikke klar.
Hvornår er alt dette sket? Igen, det er meget svært at sige. Vi ved dog, at der skete noget vigtigt i den menneskelige linje mellem 100.000 og 50.000 år siden: Det er her, vi begynder at finde kulturelle artefakter som kunst og rituelle genstande, beviser på det, vi ville kalde civilisation. Hvad ændrede sig i arten på dette tidspunkt? Blev de bare klogere (selv om deres hjerner ikke pludselig blev større)? Udviklede de pludselig sprog? Blev de klogere på grund af de intellektuelle fordele, som sproget giver dem (f.eks. evnen til at opretholde en mundtlig historie over generationer)? Hvis det var på dette tidspunkt, de udviklede sprog, ændrede de sig så fra intet sprog til et moderne sprog eller måske fra et “protosprog” til et moderne sprog? Og i sidstnævnte tilfælde, hvornår opstod “protolanguage”? Talte vores fætre, neandertalerne, et protosprog? I øjeblikket ved vi det ikke.
For nylig er der dukket en spændende kilde til beviser op. En mutation i et gen kaldet FOXP2 har vist sig at føre til mangler i sprog samt i kontrollen af ansigt og mund. Dette gen er en let ændret udgave af et gen, der findes hos aber, og det ser ud til at have opnået sin nuværende form for mellem 200.000 og 100.000 år siden. Det er derfor meget fristende at kalde FOXP2 for et “sproggen”, men næsten alle mener, at dette er for forenklet. Er personer, der er ramt af denne mutation, virkelig sproghæmmede, eller har de blot problemer med at tale? Hertil kommer, at vi på trods af store fremskridt inden for neurovidenskaben i dag kun ved meget lidt om, hvordan generne bestemmer hjernens vækst og struktur, eller hvordan hjernens struktur bestemmer evnen til at bruge sprog. Ikke desto mindre vil vi, hvis vi nogensinde skal lære mere om, hvordan menneskets sproglige evner har udviklet sig, sandsynligvis få de mest lovende beviser fra det menneskelige genom, som bevarer så meget af vores arts historie. Fremtidens udfordring bliver at afkode den.
For yderligere oplysninger
Christiansen, Morton H. og Simon Kirby (eds.). 2003. Language Evolution. New York: Oxford University Press.
Hauser, Marc; Noam Chomsky; og W. Tecumseh Fitch. 2002. Den sproglige evne: Hvad er det, hvem har det, og hvordan har det udviklet sig? Science 298.1569-79.
Hurford, James; Michael Studdert-Kennedy; og Chris Knight (eds.). 1998. Tilgange til sprogets udvikling. Cambridge: Cambridge University Press.
Jackendoff, Ray. 1999. Nogle mulige stadier i udviklingen af sprogkapaciteten. Trends in Cognitive Sciences 3.272-79.
Pinker, Steven, og Ray Jackendoff. 2005. The faculty of language: Hvad er det særlige ved den? Cognition 95.210-36.