Et af psykologiens største mysterier synes at være blevet løst. “Lille Albert”, babyen bag John Watsons berømte eksperiment om følelsesmæssig konditionering fra 1920 på Johns Hopkins University, er blevet identificeret som Douglas Merritte, søn af en amme ved navn Arvilla Merritte, der boede og arbejdede på et hospital på campus på det tidspunkt, hvor eksperimentet fandt sted – og som modtog 1 dollar for sin babys deltagelse.
I undersøgelsen udsatte Watson og den kandidatstuderende Rosalie Rayner den 9 måneder gamle dreng, som de kaldte “Albert B”, for en hvid rotte og andre pelsede genstande, som barnet nød at lege med. Senere, mens Albert legede med den hvide rotte, lavede Watson en høj lyd bag babyens hoved. Efter en række konditioneringsforsøg genintroducerede Watson og Rayner dyrene og de pelsede genstande uden den skræmmende lyd. Gennem konditioneringen var de dyr og genstande, der engang var en kilde til glæde og nysgerrighed, blevet en udløser af frygt.
Watson havde ingen grund til at afsløre Alberts sande identitet, og han de-konditionerede aldrig barnet. (Watson blev også afskediget fra universitetet omkring samme tid på grund af en affære med Rayner). Siden da har Lille Alberts skæbne og identitet været et tilbagevendende spørgsmål blandt psykologistuderende, herunder Appalachian State University-psykologen Hall P. Beck, PhD, som sammen med et hold af kolleger og studerende søgte svar. I syv år gennemsøgte Beck og hans medarbejdere historiske materialer, konfererede med eksperter i ansigtsgenkendelse og mødtes med slægtninge til den dreng, som de formodede var Albert.
Eventually, the pieces of the puzzle came together. Douglas’ og hans mors kendetegn stemte overens med stort set alt, hvad man vidste om Albert og hans mor. Ligesom Alberts mor arbejdede Douglas’ mor på et børnehospital på campus kaldet Harriet Lane Home. Ligesom Albert var Douglas en hvid mand, der forlod hjemmet i begyndelsen af 1920’erne, og han blev født på samme tidspunkt af året som Albert. Desuden afslørede en sammenligning af et billede af Albert med Douglas’ portræt ligheder i ansigtet.
Sværre opdagede holdet også, at Douglas døde i en alder af 6 år af erhvervet hydrocephalus, og var ikke i stand til at fastslå, om Douglas’ frygt for pelsede genstande fortsatte, efter at han forlod Hopkins.
Teamet, som også omfattede Sharman Levinson, PhD, fra The American University i Paris, og Gary Irons, barnebarn af Arvilla Merritte, offentliggjorde deres resultater i oktober måned i American Psychologist (Vol. 64, No. 7). Artiklen tilfredsstiller ikke blot en længe næret nysgerrighed, men afspejler også en voksende interesse for forskningsdeltageres skæbne, siger Cathy Faye fra Archives of the History of American Psychology ved University of Akron. Deltagerne i sådanne berømte, kontroversielle undersøgelser “er blevet ufrivillige hovedpersoner, hvis historier bliver fortalt igen og igen i psykologilærebøger”, siger hun. “Så folk bliver meget nysgerrige: Hvem var de, og hvordan havde de det med eksperimentet?”
Beck er glad for, at hans studerende har besvaret nogle af disse spørgsmål, men den virkelige bonus, mener han, er det, de fik ud af forskningsprocessen.
“Søgningen bragte dem ud over udenadslære af deres forelæsninger og lærebøger og for første gang ind i den kreative verden af psykologisk forskning,” siger han. “I sidste ende var det endnu vigtigere for dem end at finde Albert.”
-T. DeAngelis