“Når en okse flænser en mand eller en kvinde ihjel, skal oksen stenes, og dens kød må ikke spises, men ejeren af oksen skal ikke være ansvarlig. Men hvis oksen tidligere har været vant til at flænse, og dens ejer er blevet advaret, men ikke har holdt sig fra det, og den dræber en mand eller en kvinde, skal oksen stenes, og dens ejer skal også lide døden.” (v. 28-29).”
– 2. Mosebog 21:28-32
Joseph Fletcher hører til blandt de mest indflydelsesrige intellektuelle i det tyvende århundrede. Fletcher, en episkopal præst, der blev ateist i sit senere liv, er bedst kendt for sin bog Situation Ethics: Den nye moral. Bogen blev først udgivet i 1966 og cementerede Fletchers status som en af grundlæggerne af det system, der er kendt som situationsetik.
Fletcher afviste den traditionelle lovbaserede tilgang til kristen etik til fordel for at gøre omstændighederne i hver enkelt situation til den norm, som afgør, hvad der er rigtigt og forkert. Det var ikke sådan, at han udtrykkeligt afviste enhver moralsk absoluthed, for han sagde, at det princip, der skal følges i enhver etisk beslutning, er, at vi skal gøre, hvad kærligheden kræver i den særlige situation, vi står i. Men Fletcher definerede ikke, hvad kærligheden kræver i henhold til en fast, transcendent norm; det er snarere situationen selv, der bestemmer den mest kærlige reaktion. Så f.eks. kunne utroskab være det mest kærlige i én situation, mens kærligheden kunne kræve kyskhed i en anden situation.
Problemet med situationsetik er ikke, at den opfordrer os til at tage hensyn til omstændighederne i den etiske situation. Bibelsk retspraksis viser os faktisk, at en korrekt anvendelse af Guds lov i enhver sammenhæng kræver, at vi ved så meget som muligt om de særlige forhold i den kontekst, som beslutningen skal træffes i (se f.eks. 5 Mos 22:23-27; 1 Kor 7:12-16). Problemet er ikke engang, at det at gøre, hvad kærligheden kræver, er et dårligt princip, selv om det er reduktionistisk, eftersom Herren har givet os mange transcendente principper og bud. Apostlen Paulus fortæller os trods alt, at “kærligheden gør ikke sin næste noget ondt; derfor er kærligheden lovens opfyldelse” (Rom. 13:10). Hvis vi således elsker Gud og andre rigtigt, vil vi have fulgt de andre etiske principper, som Herren har åbenbaret.
I sidste ende er Fletchers etik forkert, fordi den adskiller Guds lov fra kærligheden. Vi er moralsk forpligtede til i enhver situation at gøre det, som kærligheden kræver; men den virkelige kongelige lov i den kristne etik er, at vi altid bør gøre det, som kærlighedens Gud kræver – ikke det, som vi tror, at kærligheden kræver. Vi har ikke lov til at definere kærlighed på egen hånd. Som faldne skabninger forveksler vi rutinemæssigt vores egne meninger med det, som vores Skaber definerer som kærlighed. Men det tør vi ikke gøre, for Johannes siger: “Gud er kærlighed”, og derfor er det Gud alene, der bestemmer, hvad kærlighed er (1 Joh 4,8). Hvis vi vil opfylde Herrens bud om at elske, må vi se på hans lov for at identificere sand kærlighed.
Coram Deo
Syndere retfærdiggør alle slags ugudelige beslutninger ved at appellere til det, som de tror, at kærligheden tvinger dem til at gøre. Det er en alvorlig fejl. Vi er ikke autonome skabninger, der kan være love for os selv med hensyn til at finde ud af, hvad kærlighed betyder. I stedet må vi stole på den eneste sikre kilde til at definere kærlighed – Guds ord. Hvis vi vil elske Gud og vores næste, må vi definere kærlighed i overensstemmelse med den standard, som Herren har givet os.
Passager til yderligere studier
Leviticus 19:18, 34
Joshua 22:1-6
Galaterbrevet 5:14
1. Johannes 3:18