Kommentar

I de seneste par år har flere oversigter og/eller systematiske reviews forsøgt at definere første linje behandling af depression.1-3 De konsistente resultater i disse reviews er: (1) generelt adskiller SSRI og TCA’er sig ikke i effektivitet, og (2) forskelle i frafaldsrater favoriserer SSRI kun lidt. Det er imidlertid velkendt, at mange relevante resultater mangler i RCT’er, især hvis man ønsker at matche patientens individuelle karakteristika og et bestemt antidepressivt middel.

Denne omfattende gennemgang af Keller fokuserer på citalopram, det seneste SSRI, der er godkendt til behandling af depression i USA. Ved hjælp af oplysninger fra dobbeltblinde RCT’er og data fra farmakokinetiske undersøgelser og caserapporter vurderer forfatteren effektiviteten og tolerabiliteten af citalopram sammenlignet med placebo, TCA’er og andre SSRI’er.

Selv om der anvendes en restriktiv søgestrategi til at lokalisere RCT’er, har Kellers gennemgang den fordel, at den omfatter andre undersøgelsesdesigns. Resultater, der er relevante for valg af et specifikt antidepressivt middel, såsom langtidsvirkninger af medicinen, er dårligt rapporteret og undersøgt i RCT’er, men kan være tilgængelige i andre undersøgelsesdesigns.

Som forventet er citalopram bedre end placebo, har samme effekt som TCA’erne og er, som andre SSRI’er, veltolereret og sikkert. Kellers tilgang giver yderligere relevante oplysninger: in vitro-undersøgelser tyder på, at citalopram har minimale virkninger på cytokrom P450-systemet med et lavt potentiale for lægemiddelinteraktioner. In vivo-undersøgelser har bekræftet disse resultater, og derfor kan det siges, at citalopram er et godt alternativ til ældre og patienter med komorbide sygdomme.

Andre interessante resultater, såsom den hurtigere virkningsevne end fluoxetin, kræver stadig replikering i større RCT’er. Et andet RCT, som ikke indgik i denne gennemgang, fandt en potentielt hurtigere indsættende virkning af mirtazapin i forhold til citalopram.4

Mangel på videnskabelige oplysninger fra RCT’er må ikke være lammende for kliniske beslutninger. Denne gennemgang fremhæver, at afhængigt af det specifikke spørgsmål kan der findes pålidelig evidens i andre undersøgelser end RCT’er.