Baggrund: Flere undersøgelser har undersøgt overensstemmelsen mellem Papanicolaou smear cytologi og efterfølgende biopsi resultater ved diagnosticering af cervikal dysplasi. Der er dog kun få undersøgelser, der specifikt har fokuseret på koilocytotisk (KC) atypi. I betragtning af den stigende hyppighed, hvormed KC-atypier rapporteres på Papanicolaou-udstrygninger, søgte vi at få flere oplysninger om forholdet mellem Papanicolaou-udstrygninger og efterfølgende kolposkopisk styrede cervikale biopsier.
Metoder: Retrospektivt sammenlignede vi Papanicolaou-udstrygninger og kolposkopisk vejledte biopsieresultater for 132 collegekvinder, der havde unormale Papanicolaou-udstrygninger (KC, cervikal intraepithelial neoplasi , eller reaktiv atypi ). Data blev indsamlet ved systematisk gennemgang af disse kvinders journaler. Livmoderhalsbiopsierne blev taget 6 måneder eller mindre efter Papanicolaou-udstrygningerne.
Resultater: Af 99 kvinder, der kun havde KC-atypi på cytologi, viste histologien overensstemmelse i 51 tilfælde og underliggende dysplasi i 16 tilfælde. Kun én biopsi afslørede CIN III, og ingen biopsier viste invasivt karcinom. Vi bemærkede også variation i de histologiske resultater mellem de laboratorier, der analyserede biopsiprøverne. Ved sammenligning af biopsiresultaterne efter et eller to KC atypiske Papanicolaou-udstrygninger med 6 måneder eller mindre mellemrum fandt vi ingen statistisk signifikant forskel.
Konklusioner: Disse resultater tyder på, at læger, der får et første Papanicolaou-udstrygning, der læses som KC-atypi, kunne få en anden udstrygning 3 måneder senere for at afgøre, om der er vedvarende KC-atypi, før de rådgiver en patient om at få foretaget en livmoderhalsbiopsi. Desuden bør lægerne også kende begrænsningerne for de laboratorier, der giver dem oplysninger.