Da Florida blev en stat den 3. marts 1845, skabte det en balance mellem frie og slavestater i Unionen. Siden omkring begyndelsen af det 19. århundrede blev frie og slavestater optaget i Unionen parvis, hvoraf det mest bemærkelsesværdige par var Maine og Missouri i forbindelse med Missouri-kompromiset. Michigan og Arkansas fulgte ca. 15 år senere, og otte år efter var det tid til en ny runde. MedFloridas optagelse var Iowa den næste kandidat til statsdannelse.
På det tidspunkt strakte Iowa-territoriet sig helt op til det britiske imperium, i det, der i dag er Manitoba og Saskatchewan, og det var afgrænset mod vest af Missouri-floden og mod øst af Mississippi-floden. Det omfattede det østlige South Dakota, tre fjerdedele af North Dakota og mere end halvdelen af Minnesota. Men som med de fleste territorier ville de endelige grænser for en stat blive reduceret i forhold til det oprindelige territorium.
Mange kilder placerer en diagonal i det første forslag til en statsgrænse, der blev fremsat i 1845. En linje skulle strække sig fra udmundingen af BigSioux River ved det nuværende Sioux City til udmundingen af Blue Earth River lige vest for det nuværende Mankato. Herfra skulle Minnesota-floden være grænsen op til Mississippi-floden, og derefter skulle Mississippi være statens østlige grænse. (Derfor ovenstående undertitel.) I den følgende diskussion om grænserne vil jeg ofte henvise til nuværende steder og motorveje for at give en fornemmelse af beliggenhed. Husk dog på, at hvis en af disse grænser var blevet accepteret, ville historien om disse byer og motorveje have været meget anderledes. Måske ville de slet ikke eksistere.
Fuldstændig version af den nordlige grænse her.Interstates i Minnesota, der ville ligge i “Iowa”, er også på dette kort.
Denne grafik viser, hvordan diagonalen ville have afskåret Iowas nordvestlige hjørne. De sorte prikker er i den foreslåede stat Iowa, de grå prikker er udenfor. Linjen synes at gå næsten direkte over det sydvestlige og nordøstlige hjørne af O’Brien County, hvilket ville lægge halvdelen af byen Primghar inden for Iowa og halvdelen uden for. (Desuden ville den nuværende Sioux City sandsynligvis have et meget skævt gadenet.) Linjen ville også gå lige igennem West Okoboji Lake og nær det nuværende vestlige kryds mellem US71 og IA 9. Set i bakspejlet ville en sådan linje, selv om denne del af Iowa stort set var ubeboet af hvide på det tidspunkt, afskære nogle meget produktive landbrugsarealer.
Prominentdissusion: Forfatter Mark Stein nævner ikke dette diagonale forslag. I stedet siger han, at den territoriale guvernør RobertLucas foreslog grænser, der ville omfatte hele Minnesota syd for Minnesota-floden plus den del af det nuværende South Dakota øst for Big Sioux-floden til dens udspring med en linje øst for et stykke nordvest for Big Stone City, SD. (Geografisk særhed: Big Sioux-floden løber mod syd gennem det vestlige Sioux Falls og drejer så tilbage mod nord til I-90, før den går mod øst og syd igen – det ville give et mærkeligt grænsedyk!) Dette ville have givet staten en stor lap mod nordvest plus igen den sydlige halvdel af det, der nu er Minneapolis-St. Paul metroarea.
Kongressen afviste det første forslag, uanset hvad det var – måske på grund af diagonalen, da township-and-range-systemet var veletableret, men det er kun min spekulation. Den sendte et nyt tilbage – et, der skar omkring en tredjedel af den nuværende stat af. Kilder er enige om, at den vestlige grænse ikke var Missouri-floden, og at forslaget gik nordpå ind i det nuværende Minnesota, men ud over det er der uoverensstemmelser, der varierer nok til at være helt forvirrende. Jeg har set følgende beskrivelser:
- “to amter ind i Minnesota og ikke længere vestpå end DesMoines” (1)
- “60 miles øst for Missouri River og lidt nord for den nuværende grænse til Minnesota” (2). Afhængigt af, hvorfra man måler, kan dette være en kort afstand vest for den nuværende IA 148 eller den samme linje, der er nævnt nedenfor.
- “Den vestlige grænse skulle i det væsentlige være en nordlig fortsættelse af Missouris vestlige grænse (meridianen, der passerer gennem Kansas-flodens udmunding).Iowas nordlige grænse skulle være den breddegrad, der passerer gennem sammenløbet af Minnesota- og Blue Earth-floderne.” (3) Denne linje markerede hele Missouris vestlige grænse indtil 1837, hvor det nordvestlige hjørne officielt blev tilføjet til staten, og i Iowa passerer den lige øst for IA 4’s rute mellem Emmetsburg og IA 175; IA 25 ville ligge helt øst for denne linje. Denne linje ville give mening i overensstemmelse med ideen om, at Iowa ikke bør være smallere end Missouri. Et geografisk problem i forbindelse med denne beskrivelse er, at en hel talslinje af breddegrader ikke går gennem flodpunktet. Men 44 grader 10 minutter er bemærkelsesværdigt tæt på, så det kan være den tilsigtede linje.
- “Kongressen forelagde til godkendelse af befolkningen i territoriet en ny vestlig grænse, som gik fra nord til syd på en linje omkring 40 miles vest for Des Moines. Den nordlige grænse var på en linje med sammenløbet af Blue Earth og St. Peter’s Rivers i Minnesota.” (4) Men så synes denne beskrivelse at modsige sig selv: “Hvis Kongressen havde sejret, ville Iowa i dag kun være lidt mere end halvt så bredt fra øst til vest, som det er, og det ville strække sig 30 miles længere mod nord, ind i Minnesota.” En linje 40 miles vest for Des Moines (sammenløbet af Raccoon- og Des Moines-floderne) ville ligge et sted i nærheden af Panora – praktisk talt lige oven på IA 4 i det område. Den er ca. to tredjedele, ikke halvdelen, så bred som den nuværende stat, selv når den måles fra Burlington-området.Des Moines selv ligger vest for statens lodrette midterlinje. Ikke kun det, men Blue Earths udmunding ligger omkring 42 miles nord for den nuværende nordlige grænse, ikke 30, og 44° N er 34,5 miles nord.
- 94 graders vestlig længde og en linje, der går gennem sammenløbet af Minnesota og Blue Earth Rivers. (5) Et ikke-detaljeret kort over denne plan, der er lavet til en dokumentarfilm fra Iowa Public Television, placerer vest- og østforgreningerne af Des Moines-floden lige vest for denne linje, sydøst for det nuværende Humboldt. Men den har også et problem: Den placerer Blue Earths udmunding øst for den 94-graders linje. I virkeligheden ligger mundingen ca. 1,6 miles vest for denne linje. Punktet 43°10′ N og 94° V er krydset mellem Main og Broad i centrum af Mankato – mellem 1.000 og 2.500 meter fra Minnesota River.
- Forlængelsen af den tidligere Missouri grænse som nævnt i tredje punkt (på trods af at den var ophørt med at være Missouris vestlige grænse nord for Kansas City næsten et årti tidligere)og en linje NORD for Minnesota/Mississippi sammenløbet, som meget vel kunne være 45° N. (6) I dag ligger denne breddegrad ca. halvanden kilometer syd for MN 36-ekspresvejen gennem forstaden Roseville og på Broadway Street i Minneapolis. DowntownMinneapolis ligger ca. tre miles syd for denne linje.
Dette kort viser mulighederne, så vidt jeg forstår dem, med undtagelse af den sidste mulighed. En rød nord-sydgående linje med betegnelsen “‘Platte Purchase’-linjeforlængelse”, der er længst mod vest, er fortsættelsen af “meridianen gennem Kansas-flodens munding”; en anden rød linje er 94° V. En lodret lyserød linje markerer den midterste mulighed, og en vandret lyserød linje viser 44° N. IA 4, US 14 og 169 er tegnet ind samt I-90 for at hjælpe med at illustrere, hvor statsgrænserne vil være. Kossuth Countys østlige grænse og en linje med fire amter i det sydlige Iowa – lige ved den østligste linje på hver side – er også tegnet til illustration. Tilfældigvis (eller ej) ligger 94° W også på eller tæt på skillelinjen mellem “P” og “R” amtsveje.
Givet disse linjer tror jeg, at enten Platte Purchase-extensionen eller 94° W ville have været den pågældende linje. Det ville dog mildest talt være vanskeligt at forsøge at forhandle om sidstnævnte grænse, efter at man havde fundet de faktiske flodernes forløb. At placere et hjørne mellem tre stater så tæt på en flod, men ikke ved en flod, med en stat udelukket fra flodbredden, ville sandsynligvis ikke være en god situation for handel og udvikling. En forskydning mod vest på blot et minut, til 94°1′ V, ville løse dette problem og give “Iowa” et lille stykke af Minnesota-flodens flodbredde, mens 94°3′ ville lægge Blue Earths munding i staten. Hvis begge planer var blevet gennemført, ville hverken Burlington (den oprindelige territoriale hovedstad) eller Iowa City (den anden territoriale hovedstad) have været centreret i staten; måske ville man have overvejet byen Prairie Rapids, som senere skulle ændre navn til Waterloo.
Uanset hvor den foreslåede grænse rent faktisk blev trukket, sagde iowanerne, da de blev konfronteret med denne alt for langt ude i skoene, “Vedtager du det? I et svineøje!” (Dette er en vittighed fra Minnesota: Omkring den tid, hvor Iowas statsdannelse blev planlagt, blev der grundlagt en landsby ved Mississippi-floden over for det, der skulle være blevet til Iowa efter den første plan. Denne landsby blev kaldt Pig’s Eye og er i dag bedre kendt som St. Paul). Det var tilbage til tegnebrættet igen, og denne gang blev det vurderet, at 43°30′ N som nordlig grænse for hele vejen fra Mississippi til Big Sioux var acceptabelt. Den sydlige linje forblev omstridt i endnu et par år – se min side om SullivanLine.
The Minnesota Historical Society tager desværre fejl flere steder.
Dette kort er på en markering fra 1992 ved US 59/MN 60 MinnesotaWelcomeCenter, ca. fire miles nord for statsgrænsen. Den relevante tekst på markøren siger: “Da Iowa forberedte sig på at blive medlem af unionen i 1844, stemte dens forfatningsmæssige konvent for at fastsætte den nye stats nordlige grænse langs den ovenfor viste linje, herunder sammenløbet af Minnesota- og Mississippifloderne. … Iowas nordlige grænse blev fastsat på breddegraden 43,30, og da Iowa blev en stat den 4. august 1846, blev den fremtidige delstat Minnesotas sydlige grænse fastsat, endnu før Minnesota Territory blev organiseret.”
Det eneste andet sted, hvor jeg har set 45°betragtes som en linje for Iowas nordlige grænse, er i Steins bog, og selv der er det ikke udtrykkeligt angivet som sådan. Hvis 45° havde været overvejet, ville det have været meget tidligt i processen, muligvis i 1844 som nævnt på markeringen; ellers var det kun det sydøstlige Minnesota, der blev overvejet. Men jeg ved, at den dato for statsdannelse er helt forkert; Iowa blev en stat den 28. december 1846.
Kilder:
(1) Irwin, Ann og Reida, Bernice. HawkeyeAdventure. Lake Mills, IA: Graphic Publishing Co.Inc., 1966/1975, s. 202-3. Dette var tilfældigvis min IowaHistory-bog fra sjette klasse.
(2) Iowa Public Television, “IowaPathways: The Path to Statehood”. Besøgt den 20. maj 2007.
(3) Wikipediaversion af “Iowa”, som den er offentliggjort på answers.com. Besøgt den 20. maj 2007. Denne webside citerer igen Meining, D.W. The Shaping of America: AGeographical Perspective on 500 Years of History, Volume 2:Continental America, 1800-1867. New Haven, CT: YaleUniversityPress, 1993, s. 437-8. Disse oplysninger (pr. maj 2007) findes ikke på selve “Iowa”-siden på Wikipedia (og hvis en bog ikke var blevet citeret, ville den ikke være blevet opført her).
(4) Sabin, Henry og Sabin, Edwin. TheMaking of Iowa (kapitel 3: The Birth of a State). Chicago, IL: A. Flanagan Co., 1900,genudgivet online af Iowa GenWeb Project.
(5) Iowa Public Television, “IowaPathways: The Path to Statehood: Samme websted som kilde nr. 2, men med et visuelt hjælpemiddel: Et afsnit af “The Pathto Statehood,” The Iowa Heritage: Program #3, Iowa Public Television, 1978. (RealPlayer) Det faktum, at det samme websted har to forskellige grænsemarkeringer, viser forvirringen her.
(6) Stein, Mark. Howthe States Got Their Shapes.New York, NY: HarperCollins Publishers, 2008, s. 95-100. (Steind diskuterer den sydlige grænse uden at bruge ordene “honningkrig.” Hvad er der galt med det?)