Untorne Nislav:
Hvor vi begynder, skal du være klar over, at dinosaurerne bestemt var store, men ikke så store. Du kender sikkert tallene: De største landpattedyr nogensinde er omkring 6-8 meter lange, mens de største dinosaurer var … er det 40 meter?
Fandens, sikke et tal!
Men tal kan være meget misvisende. Se på det næststørste landpattedyr nogensinde, Indricotherium, og en af de største dinosaurer, Brachiosaurus, her.
Forskellen synes at være usammenlignelig …
Men …
Det er to helt forskellige kropsformer: Det meste af brachiosaurus’ længde bruges af dens enorme hals og hale. For at gøre det retfærdigt vil jeg bede dig om at bruge dine to tommelfingre: Placer den ene over dinosaurens hals og den anden over halen (forhåbentlig læser du ikke dette fra en touchscreen).
Og pludselig bliver enormt helt … normalt. Brachiosaurus er naturligvis stadig større end Indricotherium, men den er ikke fire gange så stor, som tallene antyder. Den reelle, rimelige forskel mellem de to er omtrent den samme som forskellen mellem en elefant og en flodhest:
Moral i historien: Lad dig ikke vildlede af kropsformen.
Så her er svaret på den “så store” del af dit spørgsmål: Fordi de ikke var det.
Der er dog stadig en vis “ægte” forskel i størrelse at tage højde for. Og mindst to faktorer kan have bidraget til det:
1) Forskellige regler for planteæderi.
I pattedyrenes tidsalder er den mest effektive strategi for planteæderi græsning.
Græsmarker er super-effektive. De to mest produktive pattedyrdominerede økosystemer nogensinde er savannerne og de (nu forsvundne) mammutstepper: Begge kan brødføde et enormt antal enorme pattedyr. Med græsser, der vokser med vanvittige hastigheder overalt, kan ingen anden fødekilde på Jorden sørge for så store biomasser af pattedyr.
Moral i historien: Hvis du vil vokse dig stor og mæt, skal du spise græs.
Det har dog ikke altid været sådan. I dinosaurernes tid fandtes der ikke græsser. Så dengang var de største dyr tvunget til at ty til den næstbedste planteædemæssige strategi, nemlig at græsser.
Træers løv vokser ikke som græsser, men alligevel er der som regel en betydelig mængde af det pr. arealenhed, fordi det overlapper hinanden lodret mange gange.
Dinosaurer, der ernærede sig fra baldakiner, kunne tillade sig at vokse sig store: til termoregulering eller forsvar mod rovdyr – sædvanlige årsager.
Hvorom alting er …
Et dyr, der vokser for stort, får uundgåeligt problemer med føde. På nuværende tidspunkt ville et planteædende dyr, der blev for stort, sandsynligvis bare gå over til græsser. Men det kunne dinosaurerne ikke. Derfor var den eneste løsning, de havde, at få halsen til at vokse endnu længere for at få endnu mere løv. Men hvis man får en større hals, skal man også have en større hale (for at holde balancen). Så har man også brug for bredere og tykkere knogler, så alle disse muskler kan hæfte, stærkere ben til at bære de ekstra tons vægt og så videre og så videre.
Effektivt set var det en dødsløjfe: Dinosaurerne blev store, så voksede de længere halse for at støtte det stigende behov for føde, hvilket igen fik dem til at blive endnu større, hvilket igen fik dem til at blive endnu større, hvilket igen øgede deres behov for føde yderligere. Browsing herbivory var sandsynligvis drivkraften bag sauropodernes størrelse, og i sidste ende var den eneste begrænsende faktor sandsynligvis højden af det højeste kronedække.
2) Reproduktionsbegrænsninger
Denne svarer ikke rigtig på “hvorfor sauropoderne var store?”, men på “hvorfor pattedyr ikke er så store?”.
En typisk sauropod var i realiteten en reproduktiv frø. Den lagde dusinvis, hvis ikke hundredevis af små æg, der klækkede til meget små babyer, som ikke havde meget med de voksne at gøre: de besatte meget forskellige nicher og ernærede sig af forskellig føde. For sauropoderne afskaffede det to problemer: For det første gjorde det graviditeterne lette og umærkelige (hvilket er en faktor, når man vejede 60 tons), og for det andet fjernede det konkurrencen om føde mellem voksne og babyer.
Med andre ord kunne sauropoderne tillade sig at blive så store som nødvendigt uden at bekymre sig meget om, hvordan det ville påvirke deres graviditet og reproduktion.
Tværtimod er det et mareridt at være et gravid 60-tons (66-tons) pattedyr – af en virkelig og dødbringende slags.
Alle (placentale) pattedyr føder relativt store afkom. Men hvis du vejede 60 tons, ville det være … hvad, 2 tons (4400 pund) tungt afkom? At bære ekstra 10 kilo (22 pund) vægt på toppen af graviditeten er svært nok for mennesker, men at skulle bære 10 ekstra tons (22.000 pund) er simpelthen umuligt, medmindre man er en hval og kan svømme.
Og ikke at forglemme, at det ville være en meget lang graviditet.
Og ikke at forglemme, at drægtige hunner kræver endnu mere føde.
Og ikke at nævne, at ungerne skal fodres, for så at vokse op og senere konkurrere med dig om den samme mad.
Moral i historien: Børn er dyre … medmindre du er en frø eller en sauropod.
Q: Hvad med levendefødte mindre unger?
Der er to problemer med dette. For det første sker det bare ikke. Der er relativt små nyfødte hos nogle placentapattedyr, men ikke noget, der ligner forskellen mellem voksne sauropoder og babyer.
For det andet, hvis babyer er for små, så bliver de utilgængelige for sociale interaktioner: Faktisk er de bedre til at holde sig væk fra forældrene med det samme for at undgå at blive trampet på. Social adfærd og indlæring er rygraden i pattedyrenes succes. At forsøge at slippe af med det er bare ikke det værd.
Så i sidste ende var de dinosaurer, der ikke var så store, store, fordi de ynglede som frøer, og fordi deres køkken var … lidt underrepræsenteret.
Dette indlæg blev oprindeligt vist på Quora. Klik her for at se.