Jeg mener, at der er mange gode grunde til en føderal ejendomsskat, selv om den i øjeblikket kun gælder for ægtepars ejendomme over 22,8 millioner dollars (halvdelen af det for singler). Mens nogle mennesker kan hævde, at det er en dobbeltskat, omfatter de fleste ejendomme af denne størrelse aldrig beskattede kapitalgevinster.
Det er også svært at antyde, at et samfund, der mener, at alle har lige muligheder, kan sige, at de, der har arvet rigdom, starter samme sted som dem, der begyndte med ingenting. Og et samfund, der værdsætter frugterne og fordelene ved hårdt arbejde, kan se skævt til dem, der har klaret sig økonomisk og er i stand til med begrænsede restriktioner at give alt det, de har fået, videre til arvinger, der måske har gjort lidt arbejde for at tjene det.
Denne skat er også progressiv; dem, der har mest, betaler mest. Selv om der er en række nemme måder at reducere eller undgå boafgiften på (velgørenhed, det ubegrænsede ægteskabsfradrag og visse gavestrategier er blot tre af dem) og også komplicerede måder (alle former for trusts og kommanditselskaber), påvirker den føderale boafgift alle amerikanske borgere lige meget. Selv om man kan give afkald på statsborgerskab og emigrere, er dette ikke en ønskværdig løsning for de fleste mennesker.
Det er det, der gør Minnesota’s statslige boafgift bekymrende. I 2020 begynder Minnesota-skatten for gifte Minnesotans ved 6 millioner dollars boer (lidt højere for landmænd), der er godt planlagt. Treogtredive stater har ingen gave-, bo- eller arveafgift på statsniveau. Nogle af disse stater har et varmt klima med enten ingen eller lavere statslige indkomstskatter også.
Den nemmeste måde at undgå at betale Minnesota-boafgift på er ved at frigøre sig fra Minnesota-ejendomme og flytte. Mens kun 200 til 250 ejendomme om året kommer til at betale Minnesota-boafgift ifølge en rapport fra juli 2017 til Repræsentanternes Hus i Minnesota, er spørgsmålet, om denne afgift rent faktisk giver mening?
Der er ekstremer på begge sider – folk, der vil flytte alene af skattemæssige årsager, og dem, der vil blive uanset skattevirkningen. De fleste af os ved, at Minnesotaborgerne har et relativt højt skattetryk mellem indkomst-, ejendoms- og omsætningsafgifter. Jeg foreslår ikke, at de skal sænkes – det er en helt anden artikel. Men så længe folk er villige til at betale disse skatter, giver det mening at skabe incitamenter til at opkræve dem så længe som muligt. Den nuværende boafgift er et afskrækkende incitament af en række grunde.
For det første giver den, selv om kun få familier betaler boafgift, en ekstra undskyldning for dem, der ønsker at undgå alle Minnesota-skatter for at forlade landet. Ligesom mange mennesker gerne vil bo i en by med kunst, selv om de måske aldrig kommer derhen, er der mennesker, der ønsker at forlade steder med høje skatter, selv om de ikke tjener eller ejer nok til at betale dem.
For det andet får boafgiften nogle mennesker til at sige farvel, før de nogensinde rejser. Det kræver en vis indsats at flytte fuldt ud. De, der har til hensigt at flytte, begynder at trække deres velgørenhedsstøtte tilbage og overføre den til deres nye lokalitet. Enhver, der kender en filantropisk person, som er flyttet, ved også, at i hvert fald en del af deres penge ikke længere går til formål i Minnesota.
For det tredje er det vigtigt for folk at overholde kravene til bopæl, hvis boafgifter er en drivkraft, og de skal være opmærksomme på den tid, de tilbringer i Minnesota, så de ikke bliver betragtet som bosiddende i en revision. Jo tidligere det fastslås, at man ikke er bosiddende i Minnesota, jo færre penge opkræver Minnesota i alle former for skatteindtægter.
For det fjerde er selve boafgiften uforudsigelig med hensyn til tidspunkt og beløb. Staten ved ikke, hvem der vil dø i et givet år, så indtægterne fra boafgiften går konservativt set til den generelle fond. Det er ikke et lille beløb for staten Minnesota (generelt mere end 100 millioner dollars om året), men det er ikke penge, som man kan regne med i forbindelse med statens budgetlægning.
Der kan være en række forskellige grunde til, at folk flytter til Minnesota, ligesom der er en række grunde til, at de forlader landet. Selv om seniorer måske sætter pris på nogle af de ting, som vores skatter køber – sundhedspleje, grønne områder, uddannelse til børnebørnene – ville de ikke være tiltrukket af den høje boafgift.
Vi bør heller ikke skabe grunde til, at velhavende seniorer, der støtter disse tjenester gennem deres skattepenge, forlader landet. De seniorer, der betaler mest i skat, er også dem, der lettest har råd til flere boliger, hvilket gør det lettere for dem at flytte. Deres interesse i at være i Minnesota i mere end seks måneder kan veje tungere end deres ønske om at undgå at betale indkomst- og ejendomsskat, men der kan være et vendepunkt.
Ændring af vores ejendomsskat er en signalmekanisme, der viser, at vi forstår, at der er legitime overvejelser i vores skattepolitik, og at vi gerne vil have, at de, der har opnået deres succes i Minnesota, bliver her. Vi behøver ikke at fjerne boafgiften, vi kunne simpelthen matche den til føderale niveauer som en måde at opretholde Minnesotas interesse i skattemæssig retfærdighed uden at få en person, der typisk har betalt betydelige Minnesota-skatter gennem hele deres liv til at overveje at forlade mod slutningen af det.
Ross Levin er administrerende direktør & stifter af Accredited Investors Wealth Management i Edina.