Da præsident Donald Trump under sit møde den 20. juni i Tulsa, Oklahoma, sagde, at øget testning var ansvarlig for det stigende antal infektioner, var fordømmelsen af den upræcise påstand hurtig.
Seks dage senere spurgte Sean Hannity under et Fox News town hall Trump om disse udtalelser om øget testning.
“Nogle gange siger jeg for sjov, eller siger sarkastisk, at hvis vi ikke lavede test, ville vi se godt ud,” svarede han.
Dette synes at være et mønster. To måneder tidligere havde præsidenten tænkt over de gavnlige virkninger af at injicere desinfektionsmidler i kroppen for at bekæmpe COVID-19. Efter at mange sundhedsmyndigheder havde udtrykt deres forfærdelse, hævdede Trump gentagne gange, at han bare var sarkastisk.
Den samme måned, efter at han havde stavet “Nobelpris” forkert i et tweet – han skrev det ud som “Noble Prize” – slettede han tweetet, inden han faldt tilbage på en velkendt undskyldning: sarkasme.
Hvad er det ved sarkasme, der gør det til en så bekvem undskyldning for folk, der forsøger at distancere sig fra det, de har sagt?
Som jeg beskriver i min seneste bog om ironi og sarkasme, opfatter de fleste kognitionsforskere og andre sprogforskere sarkasme som en form for verbal ironi. Begge måder at tale på indebærer, at man siger det modsatte af det, man mener. Men målene med ironi og sarkasme er faktisk forskellige.
Fors eksempelvis, hvis nogen langsomt intonerer “Sikke et smukt vejr!” på en kold og regnfuld dag, er det klart, at de taler ironisk om en skuffende situation. Generelt bruges ironi til at give kommentarer til uventede og negative resultater.
Sarkasme bruges på den anden side oftest til at nedgøre andre menneskers handlinger. Hvis nogen fortæller dig, at du er et rigtigt geni, efter at du har glemt at møde dem til en vigtig aftale, mener de tydeligvis ikke, at du er mentalt begavet. Kort sagt er ironi en kommentar, men sarkasme er kritik.
Det virker ligetil nok. Men i den virkelige praksis er grænsen mellem ironi og sarkasme sløret og forvirrende. Mange mennesker hævder, at de er sarkastiske, når de i virkeligheden er ironiske, som i det foregående eksempel med vejret.
Den udvidelse af sarkasmens domæne – på ironiens bekostning – er et sprogligt skift, der har været i gang i et stykke tid. Faktisk gjorde lingvisten Geoffrey Nunberg opmærksom på dette fænomen for 20 år siden. Så det er svært at bebrejde præsidenten, at han blander de to ting sammen.
Et andet element, der gør sarkasme vanskelig at forstå, har at gøre med at sige det modsatte af det, der er ment. Det er ikke meningen, at modtageren af en sådan udtalelse skal tage den bogstaveligt.
Af denne grund kan vi, når vi bruger verbal ironi eller sarkasme, bruge stikord til at signalere vores ikke-bogstavelige hensigt. Vi kan f.eks. tale i et tonefald, der er langsommere, lavere og højere end den måde, vi normalt taler på. Vores tonehøjde kan stige eller falde. Ironiske udtalelser ledsages også ofte af ansigtsudtryk, f.eks. et smørret grin eller rullende øjne.
Og derfor bruger vi emojis, når vi er sarkastiske over sms eller e-mail, til at videregive ikke-bogstavelige hensigter. Selv da er der naturligvis ingen garanti for, at modtageren vil fortolke budskabet korrekt.
President Trump gør til tider klart brug af sarkasme. Ved et møde i december 2019 i Hershey, Pennsylvania, sagde han f.eks. ved et møde i december 2019 i Hershey, Pennsylvania, med henvisning til Repræsentanternes Hus’ forestående beslutning om at indlede en rigsretssag, at Demokraterne “også forstår meningsmålingstal, men jeg er sikker på, at det ikke havde noget med det at gøre”. Han signalerer sarkasme ved at bruge absolutte ord som “sikker” og “intet” og ved at gestikulere bredt med begge hænder. Han holder også en pause for at give sit publikum et øjeblik til at fortolke hans bemærkning som det modsatte af det, han har sagt – at “mine høje meningsmålinger har alt med rigsretssag at gøre”. Bemærkningen er sarkastisk, fordi der er et klart mål: Demokraterne i Kongressen.
Men både ved rallyet i Tulsa og ved hans pressekonference i april havde præsidentens kontroversielle bemærkninger ikke sådanne ledsagende verbale og nonverbale stikord. Han var ikke kritisk over for nogen; han hævdede blot, at testning fører til flere infektioner, eller han stillede, hvad der syntes at være oprigtige spørgsmål om brugen af desinfektionsmidler til bekæmpelse af virussen. Der er stor sandsynlighed for, at han bogstaveligt talt mente, hvad han sagde.
Som præsidenten gentagne gange har vist, kan en påstand om tilsigtet sarkasme bruges til at trække en bemærkning tilbage, der er blevet kritiseret eller på anden måde er faldet til jorden. Takket være vores glidende forståelse af begrebet sammen med den måde, sarkasme let kan overses på, kan det fungere som et “kom ud af fængslet gratis”-kort: Taleren kan tage en samtalemæssig mulligan og forsøge at rette op på tingene.
Vi har alle sammen sagt ting, som vi senere har fortrudt og appelleret til “det var bare for sjov” eller “jeg var sarkastisk”. Men hvis vi sædvanligvis griber efter sådanne undskyldninger for at frifinde os selv for sproglige synder, bliver det, ligesom den lille dreng der råbte ulv, mindre og mindre effektivt.
