Redaktørens note: De seneste protester mod racisme har genoplivet en langvarig diskussion om, hvorvidt skakspillet fremmer hvide privilegier med sin regel om, at det første træk altid går til spilleren med de hvide brikker. I denne Q&A giver Daaim Shabazz, en international forretningsprofessor og skakjournalist, et indblik i, om der er noget hold i ideen om, at reglen har til formål at opretholde hvide privilegier.
Hvem besluttede, at hvid altid skal gå først?
Johann Löwenthal, en britisk mester, fremsatte et af de første forslag, der blev registreret, om at give hvid det obligatoriske første træk. På den første amerikanske skakkongres, der blev afholdt i New York i 1857, sendte Löwenthal to breve til sekretæren for New York Chess Club, Frederick Perrin.
På side 84 i kongressens referat henvises der til et af brevene ved at nævne “det tilrådelige i altid at give det første træk, i offentliggjorte partier, til spilleren med de hvide brikker…”. Denne regel blev ikke straks vedtaget, og turneringsarrangørerne opretholdt fleksibilitet med hensyn til det første træk. På den femte amerikanske skakkongres i 1880 blev det skrevet på side 164 i Code of Chess Laws: “Retten til første træk skal afgøres ved lodtrækning. Spilleren skal altid spille med de hvide brikker.”
Wilheim Steinitz, den første verdensmester, gentog denne idé i sin bog fra 1889, “The Modern Chess Instructor”, hvor han på side XII skrev: “Spillerne trækker lod om træk og valg af farve. I alle internationale og offentlige skakkampe og turneringer er det imidlertid reglen, at den første spiller skal have de hvide mænd.”
Der var således en voksende konsensus om, at hvid skulle trække først.
Har denne beslutning rod i racisme?
Jeg er ikke bekendt med nogen direkte beviser. Skakspillere var dog ikke kun en del af intelligentsiaen, men også mænd af deres tid. På side X i referatet af den sjette amerikanske skakkongres i 1889 roste Steinitz på poetisk vis skakkens dyder som værende blandt de “civiliserede nationers intellektuelle tidsfordriv”. Dette er en tid, hvor europæerne generelt ikke betragtede Afrika som et civiliseret sted. Fem år tidligere, på Berlin-konferencen i 1884, var europæerne f.eks. begyndt at gennemføre deres koloniale plan og “sigte mod at undervise de indfødte og bringe dem civilisationens velsignelser hjem.”
Dertil kommer, at der i det 19. århundrede var en forfærdelig periode med satire og dehumanisering af sorte gennem mørke ministrel-karikaturer. Der eksisterede en opfattelse af, at hvidt var forbundet med det positive, og sort var forbundet med det negative. Nyere samfundsvidenskabelig forskning viser, at denne opfattelse stadig er gældende.
Giver reglen hvid en fordel?
Det er min opfattelse, at skakspillere, herunder stormestre, overvurderer hvids fordel i første træk.
Den russiske stormester Evgeny Sveshnikov udtalte tilbage i 1994, at en spiller bør vinde med hvid og være tilfreds med at spille remis med sort.
Så tidligt som i 1939 hævdede den amerikanske mester Weaver Adams, at hvid vinder efter det allerførste træk, i hvert fald når dette første træk var en bonde til feltet e4 – det vil sige det felt, der ligger tre felter foran hvids konge. Men han endte med at tabe et parti til I.A. Horowitz, som ville bevise en pointe ved at tage sort i hvert eneste parti.
Siden 1475 e.Kr. har hvids samlede vinderprocent ligget på ca. 55% i næsten 1 million partier. Dette omfatter procentdelen af de samlede gevinster plus halvdelen af procentdelen af de uafgjorte partier. Er dette resultat på grund af selve det første træk? Steinitz syntes at antyde noget andet, da han på side XXXII i sin klassiske bog “Modern Chess Instructor” udtalte, at “ved bedste spil fra begge sider burde en remis være det legitime resultat.”
Hvordan ville tingene ændre sig, hvis sort flyttede først?
I 2019 promoverede Magnus Carlsen og Anish Giri – som i juli var henholdsvis nummer 1 og nummer 10 i verden – en #MoveforEquality-kampagne som en måde at anerkende sociale uligheder på. I deres parti flyttede sort først, og replikken lød: “Vi brød en regel i skak i dag for at ændre sindet i morgen”. Det blev præsenteret som en antiracistisk udtalelse, men nogle opfattede det som et forslag om at ændre skakreglerne, så sort har første træk.
Hvis sort flyttede først, ville det kræve lidt tilvænning for spillere, der er vant til, at hvid går først. Dette ville især gælde for åbningsstrækkene, da de hvide og sorte skakhærer er placeret lidt forskelligt. Som hvid er dronningen f.eks. i venstre side. Som sort er dronningen på højre side.
Som det er nu, trækker den lysere farve altid først. Nogle ser dette som analogt med raceprivilegier i samfundet. Den afdøde Frances Cress-Welsing, en psykiater, lavede en skakanalogi i sin “Cress Theory of Color Confrontation”, hvor hun bemærkede, at psykologien i at hvid har første træk var som den naturlige angriber mod sorte kræfter.
Socialt set ville en ideel løsning være at give begge farver en 50 % chance for at trække først. Sådan var det i shatranj, en forløber for nutidens skak. I stedet for at vælge, hvilken spiller der får den gunstige farve, ville noget som et møntkast afgøre, hvilken farve der får lov til at flytte først. Dette ville naturligvis være “lige muligheder”, men resultere i en helt anden tilgang til skakspillet.
Hvad er de psykologiske virkninger af, at hvid går først?
Der er flere psykologiske faktorer, der spiller ind. En nybegynder i skak lærer meget hurtigt styrken ved at “hvid først”. De vil se, at en modstander vil foretrække de hvide brikker, hvis han får et valg. De føler en følelse af magt, selv når de spiller mod en stærkere modstander. Af denne grund kan spillere, der spiller hvidt, være mere motiverede for at vinde. Omvendt er vi blevet konditioneret til at tro, at sort skal være tilfreds med en remis.
Denne degradering af sort til en lavere status er blevet forstærket på mange måder. De tidlige skakbøger fokuserede på, hvordan man kan udnytte den hvide fordel over for sort. Det var et forsøg på at vise styrken i første træk-privilegiet.
Når man ser på skakbøger, er diagrammerne generelt placeret således, at de er fra den hvide hærs perspektiv. Dette gælder selv for bøger, der fokuserer på strategiske systemer for sort. Den skelsættende “Black is OK”-serie af den ungarske stormester András Adorján indeholder dog diagrammer fra sort perspektiv og giver en teoretisk ramme for, hvorfor sort har tilstrækkelige ressourcer.
I mange af skakopgaverne var det almindeligt at se hvert problem præsenteret som hvid, der har den vindende sekvens. Faktisk havde Theophilus Thompson (1855-1881), den første sorte spiller af betydning, forfattet en sådan bog med skakgåder.
I stor udstrækning udgives bøgerne stadig på denne måde. Jeg tror, at den strategiske litteratur for et sort svar fortsat vil stige, og at spillet vil bevæge sig tættere på et 50-50 resultat i “hvid først”-formatet. Der er rigtig mange systemer, hvor sort søger at være aggressoren.
Skak er mere en samtale, hvor begge sider engagerer sig i en kamp om idéer. Nogen skal tage initiativ til samtalen, men i løbet af spillets forløb udfolder der sig en unik historie. Efter min mening handler det ikke om, hvem der starter først, men om hvad essensen af historien ender med at være.
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation, et nonprofit-nyhedssite, der er dedikeret til at dele idéer fra akademiske eksperter.
-
Et skakprogram hjalp denne 8-årige med at rejse 240.000 dollars og få sin familie ud af et herberg for hjemløse – her er, hvad du skal kigge efter i et skakprogram til dit barn
-
5 måder, hvorpå skak kan gøre dig til en bedre jurastuderende og advokat
Daaim Shabazz arbejder ikke for, rådgiver, ejer aktier i eller modtager finansiering fra nogen virksomhed eller organisation, der kunne drage fordel af denne artikel, og har ikke oplyst nogen relevante tilknytninger ud over sin akademiske udnævnelse.