Det er en sjælden person, der gør sig umage for at tilbringe tid med psykopater, og endnu mere sjældent en person, der gentagne gange ringer til et fængsel for at gøre det. Men efter mere end et års møder og forhandlinger fik Arielle Baskin-Sommers fra Yale University endelig overtalt et højsikkerhedsfængsel i Connecticut til at lade hende arbejde med deres indsatte og studere dem med psykopatiske tendenser.
Psykopater har pr. definition problemer med at forstå andre menneskers følelser, hvilket til dels forklarer, hvorfor de er så egoistiske, hvorfor de så hensynsløst ser bort fra andres velfærd, og hvorfor de begår voldsforbrydelser i op til tre gange så høj grad som andre mennesker.
Men mærkeligt nok har de tilsyneladende ingen problemer med at forstå, hvad andre mennesker tænker, ønsker eller tror – en evne, der på forskellig vis er kendt som perspektivtagning, mentalisering eller tanketeori. “Deres adfærd synes at antyde, at de ikke overvejer andres tanker,” siger Baskin-Sommers, men deres præstationer i eksperimenter tyder på noget andet. Når de hører en historie og bliver bedt om eksplicit at sige, hvad en karakter tænker, kan de det.
Overfladisk set giver det mening: Her er mennesker, der kan forstå, hvad deres ofre tænker, men som bare er ligeglade. Derfor deres handlinger. Men Baskin-Sommers fandt ud af, at der er mere i deres tanker, end det ser ud til.
De fleste af os mentaliserer automatisk. Fra barndommen siver andre sind ufrivilligt ind i vores eget. Det samme sker tilsyneladende i mindre grad hos psykopater. Ved at studere de indsatte i Connecticut viste Baskin-Sommers og hendes kolleger, Lindsey Drayton og Laurie Santos, at disse mennesker bevidst kan indtage en anden persons perspektiv, men i gennemsnit gør de det ikke automatisk i samme omfang som de fleste andre mennesker. “Det er første gang, vi ser beviser for, at psykopater ikke har denne automatiske evne, som de fleste af os har,” siger Baskin-Sommers.
Mere historier
Hun begyndte at studere psykopater for omkring ti år siden, “før den tid, hvor ‘psykopat’ var et begreb, der blev brugt i alle tv-serier,” siger hun. “Jeg er blevet fascineret af, hvor komplekse deres hjerner er. De viser sjældent et fuldstændigt underskud i ting. Der er interessante nuancer. Nogle gange ser de ud til at vise god kognition, andre gange gør de det ikke. Nogle gange viser de teori om sindet, og andre gange gør de det ikke. Det er et interessant puslespil.”
Det amerikanske fængselssystem vurderer ikke psykopati ved indsættelsen, så Baskin-Sommers administrerede selv en standardtest til 106 mandlige indsatte fra fængslet i Connecticut. Af dem viste 22 sig at være psykopater, 28 var ikke psykopater, og resten faldt i en gråzone. Baskin-Sommers foretog alle interviewene i et interimistisk psykologilaboratorium i selve fængslet – et simpelt rum med et skrivebord, en computerstation og ingen barrierer.
“Der er sikkerhed, men det er udenfor, fordi det, vi laver, er fortroligt,” siger hun. “Vi laver en masse træning, og vi sidder altid tættere på døren. Men vi har aldrig haft en hændelse, eller været tæt på. For mange af de indsatte er det første gang, at nogen overhovedet har bedt dem om at tale om deres liv.” Psykopaterne viste sig at være “smidige, narcissistiske og sammensvorne”, tilføjer hun. “De kan være aggressive, og de kan lide at fortælle os grusomme detaljer om mord, jeg tror, det er for at chokere os. Men sådan er det ikke hele tiden. De gør en masse indtryksstyring.”
Når hun havde vurderet de 106 frivillige, gav hun dem derefter en computerbaseret opgave. De så et billede af en menneskelig avatar i fængselskhaki, der stod i et rum og vendte enten til højre eller venstre. Der var enten to røde prikker på væggen foran avataren, eller en prik foran dem og en prik bag dem. Deres opgave var at verificere, hvor mange prikker enten de selv eller avataren kunne se.
Normalt kan folk præcist sige, hvor mange prikker avataren ser, men de er langsommere, hvis der er prikker bag avataren. Det skyldes, at det, de ser (to prikker), forstyrrer deres evne til at se gennem avatarens øjne (én prik). Dette kaldes egocentrisk interferens. Men de er også langsommere til at sige, hvor mange prikker de kan se, hvis dette tal afviger fra avatarens optælling. Dette viser, hvor villigt mennesker tager andre perspektiver ind: Frivillige bliver automatisk påvirket af avatarens perspektiv, selv når det skader deres egen præstation. Dette kaldes altercentrisk interferens.
Baskin-Sommers fandt, at de psykopatiske indsatte udviste det sædvanlige niveau af egocentrisk interferens – det vil sige, at deres eget perspektiv maserede sig ind på avatarens. Men de viste meget mindre altercentrisk interferens end de andre indsatte – avatarens perspektiv blandede sig ikke i deres eget, som det ville være tilfældet for de fleste andre mennesker.
Selvfølgelig er ikke alle psykopater ens, og de varierer betydeligt i deres adfærd. Men Baskin-Sommers fandt også, at jo højere deres score på psykopativurderingstesten var, jo mindre blev de påvirket af, hvad avataren så. Og jo mindre påvirket de var, jo flere anklager om overfald havde de på deres straffeattest.
Psykopater kan være snedige, men det er usandsynligt, at de med vilje kunne have manipuleret opgaven for at skabe interessante resultater. “Opgaven er for hurtig, og vi ser ingen forskelle i nøjagtighed mellem dem og andre med lavere psykopati,” siger Baskin-Sommers.
For hende viser resultaterne, at psykopater (eller mandlige psykopater, i det mindste) ikke automatisk indtager andre menneskers perspektiv. Det, der er ufrivilligt for de fleste mennesker, er et bevidst valg for dem, noget de aktivt kan slå til, hvis det hjælper dem til at nå deres mål, og ignorere i andre situationer. Det er med til at forklare, hvorfor de opfører sig så hjerteløst, grusomt og endda voldeligt.
Men Uta Frith, psykolog ved University College London, bemærker, at der er en vis uenighed om avataropgaven, som er blevet brugt i andre undersøgelser. “Hvad måler den egentlig?” siger hun. Det er muligt, at avataren optræder mindre som en person og mere som en pil – et visuelt stikord, der styrer opmærksomheden. Måske måler opgaven i stedet for perspektivtagning blot, hvor spontant folk flytter deres opmærksomhed.
Baskin-Sommers hævder, at opgaven handler om både opmærksomhed og perspektivtagning, og “for forskning i psykopati er det en god ting.” Det skyldes, at psykopater, som hun og andre har vist, er usædvanligt opmærksomme på ting, der er relevante for deres mål, men ignorerer i vid udstrækning perifere oplysninger. “Det er som om, de er de værste multitaskere,” siger Baskin-Sommers. “Alle er dårlige til at multitaske, men de er virkelig dårlige.” Så det er muligt, at deres mangel på automatisk perspektivtagning blot er endnu en manifestation af denne opmærksomhedsforskel. De to ting hænger sammen.
Andre grupper af mennesker viser også forskelle i deres teori om sindet. I en undersøgelse bad Frith f.eks. folk om at forudsige, hvor en pige ville søge efter en kugle, der var blevet flyttet uden hendes vidende. De tilskuere vidste, hvor marmoren befandt sig, så kunne de tilsidesætte deres egen viden for at træde ind i pigens sted? Eye-tracking-software afslørede, at neurotypiske voksne ser på det samme sted, som pigen ville gøre det, men at folk med Aspergers syndrom er mindre tilbøjelige til at gøre det. De ser ikke ud til spontant at forudse andres handlinger. “Det er lidt foruroligende, hvis vi foreslår den samme underliggende mekanisme til at forklare hjerteløshed i psykopati, som vi tidligere har brugt til at forklare kommunikationsproblemer i autisme, om end baseret på en anden test,” siger Frith. “Det er trods alt meget forskellige tilstande.”
Men der er subtile og vigtige forskelle mellem de to undersøgelser, siger Baskin-Sommers. Friths opgave undersøgte ikke, om en anden persons perspektiv påvirker dit eget – og det er det, der er forskelligt hos psykopater. De kan indtage andre menneskers perspektiver, men disse perspektiver påvirker ikke automatisk deres eget. “Dette er ikke det typiske mønster, der vises, når man identificerer teori om tankemangel,” siger hun.
Disse nye resultater “forklarer” ikke psykopati; ingen enkelt undersøgelse ville gøre det. Som de fleste psykiatriske problemer er det et komplekst rod af genetiske og miljømæssige påvirkninger, der alle påvirker vores mest komplekse (og måske mindst forståede) organ – hjernen. Psykopater viser måske en mangel på automatisk perspektivtagning, men “det interessante spørgsmål er: Hvorfor?” siger Essi Viding fra University College London. “Hvad i en persons genetiske opbygning og opvækstmiljø gør dem sådan? Vi er nødt til at besvare disse spørgsmål og undersøge, hvor formbare disse processer er.”
Men Baskin-Sommers tilføjer, at der er måder at bruge det, vi allerede ved, på. “Vi overvejer at uddanne fængselsbetjente i, hvordan de skal tale med indsatte med psykopati og fremtvinge en mere bevidst perspektivering,” siger hun. Efter skænderier i fængslet “er det normalt at sige “Du gjorde noget forkert” eller “Hvad skete der her?”. Disse data tyder på, at psykopater ikke vil være i stand til at svare på det spørgsmål. Medmindre du tvinger dem til at indtage en anden indsattes perspektiv på, hvad der skete, vil de ikke forstå det.”