Hvad er kapitalisme? – Back to Basics – Finance & Development, juni 2015

Finance & Development, juni 2015, Vol. 52, No. 2

Sarwat Jahan og Ahmed Saber Mahmud

PDF-version

Fri markeder er måske ikke perfekte, men de er sandsynligvis den bedste måde at organisere en økonomi på

Kapitalisme opfattes ofte som et økonomisk system, hvor private aktører ejer og kontrollerer ejendom i overensstemmelse med deres interesser, og hvor efterspørgsel og udbud frit fastsætter priserne på markederne på en måde, der kan tjene samfundets bedste interesser.

Det væsentlige træk ved kapitalisme er motivet til at opnå profit. Som Adam Smith, filosoffen fra det 18. århundrede og fader til den moderne økonomi, sagde: “Det er ikke fra slagterens, bryggerens eller bagerens velvilje, at vi forventer vores middagsmad, men fra deres hensyn til deres egen interesse.” Begge parter i en frivillig udvekslingstransaktion har deres egen interesse i resultatet, men ingen af dem kan få det, de ønsker, uden at tage hensyn til, hvad den anden ønsker. Det er denne rationelle egeninteresse, der kan føre til økonomisk velstand.

I en kapitalistisk økonomi kan kapitalaktiver – f.eks. fabrikker, miner og jernbaner – være privatejede og kontrolleres, arbejdskraft købes for pengelønninger, kapitalgevinster tilfalder private ejere, og priser fordeler kapital og arbejdskraft mellem konkurrerende anvendelser (se “Udbud og efterspørgsel” i F&D fra juni 2010).

Og selv om en eller anden form for kapitalisme er grundlaget for næsten alle økonomier i dag, var den i store dele af det sidste århundrede kun en af to store tilgange til økonomisk organisering. I den anden, socialismen, ejer staten produktionsmidlerne, og statsejede virksomheder søger at maksimere det sociale gode snarere end profitten.

Kapitalismens søjler

Kapitalismen bygger på følgende søjler:

• privat ejendom, som giver folk mulighed for at eje materielle aktiver som jord og huse og immaterielle aktiver som aktier og obligationer;
• egeninteresse, hvorved folk handler i jagten på deres eget bedste, uden hensyn til socialpolitisk pres. Ikke desto mindre ender disse ukoordinerede individer med at gavne samfundet, som om de, med Smiths Wealth of Nations fra 1776, blev ledet af en usynlig hånd;
• konkurrence, som gennem virksomhedernes frihed til at gå ind og ud af markederne maksimerer den sociale velfærd, dvs. den fælles velfærd for både producenter og forbrugere;
• en markedsmekanisme, der bestemmer priserne på en decentraliseret måde gennem interaktioner mellem købere og sælgere – priserne fordeler til gengæld ressourcerne, som naturligt søger den højeste belønning, ikke kun for varer og tjenesteydelser, men også for lønninger;
• valgfrihed med hensyn til forbrug, produktion og investeringer – utilfredse kunder kan købe andre produkter, investorer kan gå efter mere lukrative foretagender, arbejdstagere kan forlade deres job for at få en bedre løn; og
• en begrænset rolle for staten, der skal beskytte de private borgeres rettigheder og opretholde et ordnet miljø, der gør det lettere for markederne at fungere korrekt.

Det omfang, hvori disse søjler fungerer, adskiller de forskellige former for kapitalisme. På frie markeder, også kaldet laissez-faire-økonomier, fungerer markederne med lidt eller ingen regulering. I blandede økonomier, der kaldes sådan på grund af blandingen af markeder og stat, spiller markederne en dominerende rolle, men reguleres i højere grad af staten for at rette op på markedssvigt, f.eks. forurening og trafikpropper, fremme social velfærd og af andre årsager, f.eks. forsvar og offentlig sikkerhed. Blandede kapitalistiske økonomier er fremherskende i dag.

Kapitalismens mange afskygninger

Økonomer inddeler kapitalismen i forskellige grupper ved hjælp af forskellige kriterier. Kapitalismen kan f.eks. ganske enkelt skæres op i to typer på baggrund af, hvordan produktionen er organiseret. I liberale markedsøkonomier er det konkurrenceprægede marked fremherskende, og hovedparten af produktionsprocessen foregår på en decentraliseret måde, der ligner den frie markedskapitalisme, som man ser i USA og Det Forenede Kongerige. I koordinerede markedsøkonomier udveksles derimod private oplysninger gennem ikke-markedsmæssige institutioner som f.eks. fagforeninger og erhvervssammenslutninger – som i Tyskland og Japan (Hall og Soskice, 2001).

For nylig har økonomer identificeret fire typer kapitalisme, der adskiller sig efter iværksætteriets (processen med at starte virksomheder) rolle som drivkraft for innovation og de institutionelle rammer, hvor nye ideer sættes i værk for at fremme den økonomiske vækst (Baumol, Litan og Schramm, 2007).

I statsstyret kapitalisme bestemmer regeringen, hvilke sektorer der skal vokse. Denne form for kapitalisme er oprindeligt motiveret af et ønske om at fremme væksten, men har flere faldgruber: overdrevne investeringer, udvælgelse af de forkerte vindere, modtagelighed for korruption og vanskeligheder med at trække støtten tilbage, når den ikke længere er hensigtsmæssig. Den oligarkiske kapitalisme er orienteret mod at beskytte og berige en meget snæver del af befolkningen. Økonomisk vækst er ikke et centralt mål, og lande med denne variant har en stor grad af ulighed og korruption.

Big-firm-kapitalisme udnytter stordriftsfordele. Denne type er vigtig for masseproduktion af produkter. Entreprenørskabskapitalisme producerer gennembrud som f.eks. bilen, telefonen og computeren. Disse innovationer er normalt et produkt af enkeltpersoner og nye virksomheder. Det kræver imidlertid store virksomheder at masseproducere og markedsføre nye produkter, så en blanding af kapitalisme med store virksomheder og iværksætterkapitalisme synes at være den bedste løsning. Det er den type, der karakteriserer USA mere end noget andet land.

Den keynesianske kritik

Under den store depression i 1930’erne led de avancerede kapitalistiske økonomier under udbredt arbejdsløshed. I sin General Theory of Employment, Interest, and Money fra 1936 argumenterede den britiske økonom John Maynard Keynes for, at kapitalismen har svært ved at komme sig efter nedgang i investeringerne, fordi en kapitalistisk økonomi kan forblive i ubestemt tid i ligevægt med høj arbejdsløshed og ingen vækst. Keynes’ økonomi anfægtede den opfattelse, at kapitalistiske laissez-faire-økonomier kunne fungere godt af sig selv uden statslig indgriben for at fremme den samlede efterspørgsel og bekæmpe høj arbejdsløshed og deflation af den art, som man så i 1930’erne. Han postulerede, at der var behov for statslig indgriben (ved at sænke skatterne og øge de offentlige udgifter) for at trække økonomien ud af recessionen (se “Hvad er keynesiansk økonomi?” i F&D fra september 2014). Disse tiltag søgte at dæmpe højkonjunktursvingningerne og hjælpe kapitalismen med at komme sig efter den store depression. Keynes havde aldrig til hensigt at erstatte den markedsbaserede økonomi med en anden; han hævdede kun, at periodiske statslige indgreb var nødvendige.

De kræfter, der generelt fører til kapitalismens succes, kan også indvarsle dens fiasko. Frie markeder kan kun blomstre, når regeringerne fastsætter de regler, der styrer dem – f.eks. love, der sikrer ejendomsrettigheder – og støtter markederne med en ordentlig infrastruktur, f.eks. veje og motorveje til at flytte varer og mennesker. Regeringerne kan imidlertid påvirkes af organiserede private interesser, der forsøger at udnytte reguleringsmagten til at beskytte deres økonomiske position på bekostning af offentlighedens interesser – f.eks. ved at undertrykke det samme frie marked, som har skabt deres succes.

Så må samfundet ifølge Rajan og Zingales (2003) “redde kapitalismen fra kapitalisterne” – dvs. tage passende skridt til at beskytte det frie marked mod magtfulde private interesser, der forsøger at hindre det i at fungere effektivt. Koncentrationen af ejerskabet af produktive aktiver skal begrænses for at sikre konkurrence. Og da konkurrence skaber vindere og tabere, skal taberne kompenseres. Fri handel og et stærkt konkurrencepres på de etablerede virksomheder vil også holde magtfulde interesser på afstand. Offentligheden skal se fordelene ved frie markeder og modsætte sig statslig indgriben i markedet for at beskytte magtfulde etablerede virksomheder på bekostning af den generelle økonomiske velstand.

Den økonomiske vækst under kapitalismen har måske langt overgået andre økonomiske systemers vækst, men ulighed er fortsat en af de mest kontroversielle egenskaber. Fører dynamikken i den private kapitalakkumulering uundgåeligt til en koncentration af rigdom på færre hænder, eller mindsker de balancerende kræfter i form af vækst, konkurrence og teknologiske fremskridt uligheden? Økonomer har anvendt forskellige metoder til at finde frem til drivkraften bag den økonomiske ulighed. I den seneste undersøgelse analyseres en unik samling af data, der går tilbage til det 18. århundrede, for at afdække centrale økonomiske og sociale mønstre (Piketty, 2014). Den finder, at i moderne markedsøkonomier er investeringsafkastet ofte større end den samlede vækst. Hvis denne uoverensstemmelse fortsætter, vil den formue, som kapitalejerne har, stige langt hurtigere end andre former for indtjening (f.eks. lønninger) og i sidste ende overgå dem med stor margin. Selv om denne undersøgelse har lige så mange kritikere som beundrere, har den bidraget til debatten om velstandsfordelingen i kapitalismen og styrket troen blandt mange på, at en kapitalistisk økonomi skal styres i den rigtige retning af regeringspolitikker og offentligheden for at sikre, at Smiths usynlige hånd fortsat arbejder til fordel for samfundet. ■