Hævelse af frimærkeloven

Idet de handlede for at fjerne det største amerikanske klagepunkt gjorde Rockinghamitterne ingen forfatningsmæssige indrømmelser til kolonisterne. De mente, at amerikanerne burde have respekteret den parlamentariske lov, og de ønskede, at parlamentets magt blev højtideligt bekræftet i en formel resolution, ligesom de mange modstandere af ophævelsen af stamploven gjorde det. Resultatet blev den erklærede lov af marts 1766, som blev vedtaget af et overvældende flertal på trods af Pitts modstand; i realiteten proklamerede den, at parlamentets autoritet i Amerika var den samme som i Storbritannien. Ministeriet koblede også med ophævelsen et krav om, at de koloniale forsamlinger skulle kompensere de tilhængere af stampeloven i kolonierne, som havde lidt tab af ejendom som følge af pøbelaktionen. Endvidere sikrede ministeriet i Revenue Act of 1766 en nedsættelse af tolden på melasse fra tre pence til en penny pr. gallon, idet den dog blev udvidet til at omfatte både britisk og udenlandsk melasse. Selv om dette skridt var økonomisk glædeligt for amerikanerne, bør det bemærkes, at den reviderede told, der blev opkrævet på både britisk og udenlandsk melasse, lignede meget en skat for indtægter. Rockingham-folkene gik således med til at tilsidesætte stempelafgifterne og tillade amerikanerne at handle med de fremmede øer i Vestindien, men at gøre ingen andre væsentlige indrømmelser, hverken i praksis eller i teorien.

Så blev ophævelsen af stempelafgiften dog bittert modarbejdet i London. For at formilde fjenderne af ophævelsen definerede ministeriet den amerikanske forfatningsmæssige position vedrørende beskatning så snævert som muligt. I det mindste nogle af de amerikanske protester mod Bute-Bedford-Grenville-politikken, især en fra underhuset i New Yorks forsamling, havde fordømt parlamentarisk beskatning af enhver art for indtægter som forfatningsstridig. Ministeriet foretrak at tro, at kolonisterne ville være tilfredse med fjernelsen af stempelafgifterne. Selv om Rockingham-folkene holdt deres indrømmelser på et minimum, og selv om de gjorde alt for at mindske betydningen af disse indrømmelser, ville ophævelsen være blevet forpurret, hvis George III havde modsat sig den. Kongen fortalte sine personlige tilhængere, der havde embeder i forbindelse med ministeriet, at de i ære skulle støtte det; han rådede sine andre venner til, at de var frie til at gøre, som de ville. Resultatet blev en snæver sejr for ministeriet, idet Commons og Lords gav deres modvillige samtykke.

Amerikanernes klager blev på ingen måde helt fjernet, og de indrømmelser, der blev givet, blev tilbudt modvilligt. Ikke desto mindre accepterede kolonisterne meget generelt dem som en grundlæggende løsning på krisen. De fejrede glædeligt ophævelsen, og de bekræftede begejstret deres loyalitet over for Storbritannien. De genoptog også ivrigt deres indkøb af varer fra købmændene i London, Bristol og Liverpool. De var glade for at slippe ud af krisen så let og så hæderligt. I en periode havde de ikke meget at sige om de klager, der fortsatte. Selvfølgelig ville de ikke være permanent tilfredse med situationen, som den var i foråret 1766, deres forestillinger om deres rettigheder i riget ville uundgåeligt blive udvidet med tiden, og yderligere indrømmelser fra britisk side ville have været nødvendige for at bevare en mere eller mindre permanent fred i riget. Med lidt tid kunne Rockingham-folket måske have været i stand til at etablere et grundlæggende princip om forsoning i britisk politik. De fik ikke denne mulighed, idet de blev frataget den af Pitt og George III, som drev dem fra magten og oprettede ministeriet “All the Talents” i juli 1766.

Det er svært at sige, om Storbritannien og Amerika ville have fundet en modus vivendi, hvis Pitt havde haft både helbred og autoritet i nogle få år efter 1766. Storbritanniens majestæt betød meget for ham, og det varmt venlige sprog, han havde vænnet sig til at bruge over for kolonisterne, er ikke et bevis for, at han ikke ville have iværksat foranstaltninger, der var dem imod. Den forfatningsmæssige position, som han havde indtaget, udelukkede bestemt ikke skridt, der var modbydelige for amerikanerne. Pitt bidrog utilsigtet til at bringe mænd, der var tilbøjelige til den amerikanske filosofi som Bute, Bedford og Grenville, til embedet. Nogle historikere har bemærket, at de og deres monark var noget mere moderate med hensyn til Amerika, end det er blevet almindeligt anerkendt. Ikke desto mindre gav denne nye gruppe af embedsmænd, herunder Charles Townshend og den 3. earl of Hillsborough, impulser i “All the Talents” ministerium til et nyt forsøg på at beskatte kolonisterne for at opnå indtægter og også til brug af hæren til undertrykkelse i Amerika. Selv om Pitts ven, Augustus Henry Fitzroy, 3. hertug af Grafton, fortsatte som leder af ministeriet indtil 1770, kontrollerede Pitts folk reelt aldrig ministeriet. Deres leder var for syg til at levere lederskab og trådte tilbage fra kabinettet i 1768. Med undtagelse af jarlen af Shelburne protesterede de ikke særlig kraftigt mod de regeringsforanstaltninger, der førte til en anden angloamerikansk krise.