Verden kører på energi. Uden den lyser lysene ikke, motorerne kører ikke rundt, og ovnene varmer ikke. Ressourcer som kul, råolie og andre fossile brændstoffer udgør i vid udstrækning brændstoffet til disse forretninger. Men disse ressourcer er begrænsede, for ikke at nævne dyre, både med hensyn til udgifter og miljøstandarder.
Fornyelige ressourcer baner vejen for et renere og mere effektivt samfund. Uanset om det er i form af bl.a. sol, vind, geotermisk energi eller vandkraft, er der en uendelig forsyning af disse alternative energikilder, som alle er CO2-neutrale. Lande over hele verden investerer i grøn energi, og tallene viser det. Faktisk stammede næsten 14 procent af USA’s elproduktion alene i 2015 fra vedvarende energikilder ifølge Energy Information Administration, hvilket er en stigning fra lidt over 11,5 procent fire år tidligere.
Selv i Kina – et land med en beskidt historie med brug af ikke-fornyelige energikilder – er grøn energi et hovedfokus. Rapporter indikerede, at Kina planlægger at investere mere end 360 milliarder dollars i vedvarende energi inden 2020, ifølge Reuters.
Mens der ikke er nogen tvivl om, at grøn energi giver meget sund fornuft for lande at kaste deres støtte bag, giver det så også “center” for enkeltpersoner og virksomhedsejere at investere i? I det følgende vil vi undersøge dette spørgsmål og undervejs give detaljer, der viser, hvordan vedvarende energi ikke blot er en forbigående modefænomen, men måske ikke er en rentabel investeringsbeslutning.
Fossilbrændselsproduktion nedad
I det meste af den moderne amerikanske historie har elektricitet fået det meste af sin kraft fra ikke-fornybar energi. Imidlertid har forbedret teknologi og videnskabelige fremskridt resulteret i mindre brug og udvikling af fossile brændstoffer. I 2016, for eksempel, faldt den samlede produktion af fossile brændstoffer 7 procent fra det foregående år, hovedsagelig drevet af et betydeligt fald i kuludviklingen, ned 18 procent på årsbasis, baseret på EIA’s beregninger.
I mellemtiden er den udviklede vedvarende energi steget, op 7 procent i 2016 fra den foregående 12-måneders periode. Det meste af den grønne vækst kom fra vind, der tegner sig for 50 procent af stigningen, efterfulgt af solenergi med 25 procent.
Fra et rå talperspektiv er forbruget af vedvarende energi på march, der tegner sig for en større procentdel af det samlede forbrug med hvert år siden 2013, afslører separate EIA-data. For eksempel udgjorde brugen af solenergi i USA blandt husholdninger og virksomheder i 2016 i alt et foreløbigt skøn på 0,62 quadrillion BTU, hvilket er en stigning fra et skønnet 0,52 quadrillion BTU i 2015 og 0,42 quadrillion BTU i 2014.
Afskeden fra fossile brændstoffer kommer som opmuntrende nyheder for de fleste amerikanere, hvoraf et flertal mener, at landets “energier” bør gå i retning af at fremme vedvarende energi. Faktisk var næsten 55 procent af de adspurgte i en nylig Gallup-undersøgelse imod at bore efter olie på føderale områder, hvilket er et fald fra 66 procent, der gik ind for denne form for udforskning i 2012.
Hvad er årsagen til skiftet? Miljømæssige konsekvenser er den vigtigste af dem. I en separat undersøgelse, som også blev foretaget af Gallup, angav næsten 60 procent af deltagerne, at beskyttelse af miljøet var vigtigere end traditionel energiudvikling. Faktisk sagde næsten 75 procent af de adspurgte, at den bedste måde at styrke energireserverne på var ved, at regeringen fokuserede på produktion af alternative energikilder.
Det er naturligvis ikke kun USA, der er hoppet med på vognen med vedvarende energi. En stor del af verden har også gjort det. Ifølge Den Europæiske Union var i 2014 ca. 25 procent af EU’s medlemslandes samlede energiproduktion vedvarende energi i 2014. Tyskland førte an med 18,4 procent af den samlede produktion, efterfulgt af Italien med 12 procent og Frankrig med knap 11 procent.
86 procent af Finlands energiforbrug stammer fra vedvarende energikilder
Forbruget af vedvarende energi er også steget i Europa ifølge EU’s tal. For to år siden var næsten en fjerdedel af den energi, som Portugal brugte i indlandet, fra rene kilder. Men det er ingenting sammenlignet med den samlede mængde i Island, hvoraf mere end 86 procent stammede fra vedvarende former.
Som tidligere nævnt er Kinas indtræden på området for vedvarende energi måske det mest præcise billede på, hvordan det at blive grøn ikke kun er fremtidens bølge, men også nutidens stof. For eksempel blev Kina – klodens mest befolkede land med nord for 1,1 milliarder mennesker – verdens største solcelleproducent i 2016, rapporterede Reuters. Regeringen søger at øge denne forskel ved at investere nord for 1 billioner dollars i at bygge flere solkraftværker, ifølge den nationale udviklings- og reformkommission. Det internationale nyhedsbureau bemærkede, at dette beløb er nok til at bygge ca. 1.000 solcellekraftværker.
Den brogede historie om “grønne” belønninger
Med stigende befolkningsniveauer er det helt klart, at regeringerne i stigende grad investerer i grøn energi, så samfundene kan trives uden at påvirke miljøet negativt. Dette tyder på, at enkeltpersoner og iværksættere også kunne overveje at kaste deres økonomiske støtte bag bevægelsen. Men hvis historien er en rettesnor, resulterer det at blive grøn ikke nødvendigvis i at tjene mere grønt – i hvert fald ikke med det samme eller i betydelige mængder.
Som undersøgt af forskere ved Massachusetts Institute of Technology har adskillige virksomheder gennemført strategier for vedvarende energi, men har ikke set meget i form af økonomisk afkast. Kort sagt er det ikke et tabsgivende foretagende, men det er heller ikke et foretagende, der resulterer i en gevinst, citerer en meningsmåling foretaget af Environmental Leader, et førende fagblad. Undersøgelsen viste, at af de 400 virksomheder, der havde investeret i vedvarende energi, så ca. 20 procent af virksomhederne et investeringsafkast på 15 procent. MIT-forskere bemærker, at idealet er et årligt afkast på mellem 20 procent og 25 procent.
ROI minimal for venturekapitalister
I mellemtiden har venturekapitalister ikke haft meget held med deres investeringer i ren energi. Ifølge Benjamin Gaddy, direktør for teknologi og udvikling hos Chicago-baseret startup Clean Energy Trust, satte venturekapitalisterne deres øjne på vedvarende energi tilbage i 2006. Ti år senere er der ikke meget, der tyder på, at deres investeringer har givet pote.
“I sidste ende, når vi kiggede på dataene, når vi kiggede på virksomheder, der fik venturekapitalinvesteringer, var de lidt mere risikable , men den virkelige forskel var afkastet,” sagde Gaddy til Wall Street Journal. “De store multipla var der simpelthen ikke.”
Meget af problemet skyldtes, at venturekapitalisternes ROI-omvending ikke skete hurtigt nok, tilføjede Varun Sivaram, fellow ved Council on Foreign Relations. Ideelt set kan venturekapitalister ikke lide at binde deres kapital i mere end fem år ad gangen.
Sammenfattende kan vedvarende energi være værd for regeringerne at bakke op. Men er det en smart forretningsmæssig beslutning? Man ønsker måske ikke at satse hele (vind)parken på det. En Online Master of Science in Finance grad fra Northeastern University’s D’Amore-McKim School of Business kan sætte de studerende på en vej mod en bedre forståelse af disse tendenser.
Anbefalet læsning:
– Hvordan fremtiden for finans kan se ud
– Akademiske programnyheder og opdateringer