Benedetto Croce skrev, at Gentile “… har æren af at have været den mest stringente nyhegelianer i hele den vestlige filosofis historie og den vanære at have været den officielle filosof for fascismen i Italien.” Hans filosofiske grundlag for fascismen havde rod i hans forståelse af ontologi og epistemologi, hvor han fandt retfærdiggørelse for afvisningen af individualisme og accepten af kollektivisme med staten som det ultimative sted for autoritet og loyalitet uden for hvilket individualitet ikke havde nogen betydning (og som igen var med til at retfærdiggøre fascismens totalitære dimension).
Den begrebsmæssige relation mellem Gentiles faktiske idealisme og hans opfattelse af fascismen er ikke selvindlysende. Den formodede relation synes ikke at være baseret på logisk deducerbarhed. Det vil sige, at den faktiske idealisme ikke medfører en fascistisk ideologi i nogen stringent forstand. Gentile havde frugtbare intellektuelle forbindelser med Croce fra 1899 – og især under deres fælles redaktørskab af La Critica fra 1903 til 1922 – men brød filosofisk og politisk med Croce i begyndelsen af 1920’erne på grund af Gentiles tilslutning til fascismen. (Croce vurderer deres filosofiske uenighed i Una discussione tra filosofi amici i Conversazioni Critiche, II.)
I sidste ende forudså Gentile en samfundsorden, hvor modsætninger af enhver art ikke måtte anses for at eksistere uafhængigt af hinanden; at “offentlighed” og “privathed” som brede fortolkninger i øjeblikket var falske som påtvunget af alle tidligere former for regering, herunder kapitalisme og kommunisme; og at kun den gensidige totalitære stat korporatismen, en fascistisk stat, kunne besejre disse problemer, der er skabt ved at reificere som en ydre virkelighed det, der i virkeligheden, for Gentile, kun er en virkelighed i tænkningen. Hvor det var almindeligt i datidens filosofi at se det betingede subjekt som abstrakt og objektet som konkret, postulerede Gentile (efter Hegel) det modsatte, at subjektet er konkret og objektet en ren abstraktion (eller rettere, at det, der konventionelt blev døbt “subjekt”, i virkeligheden kun er betinget objekt, og at det sande subjekt er objektets væren eller essens).
Gentile var på grund af sit aktualistiske system en bemærkelsesværdig filosofisk tilstedeværelse i hele Europa i sin tid. I sit udgangspunkt hævdede Gentiles form for idealisme primat af den “rene handling” af tænkning. Denne handling er grundlæggende for al menneskelig erfaring – den skaber den fænomenale verden – og indebærer en proces af “reflekterende bevidsthed” (på italiensk “l’atto del pensiero, pensiero pensante”), som er konstitutiv for det absolutte og åbenbares i uddannelsen. Gentiles vægt på at se sindet som det absolutte signalerede hans “genoplivning af den idealistiske doktrin om sindets autonomi”. Det forbandt også hans filosofiske arbejde med hans kald som lærer. I den egentlige idealisme er pædagogikken således transcendental og udgør den proces, hvorved det absolutte åbenbares. Hans idé om en transcenderende sandhed, der står over positivismen, vakte særlig opmærksomhed ved at understrege, at alle former for sansning kun tager form af ideer i ens sind; med andre ord er de mentale konstruktioner. For Gentile var f.eks. selv sammenhængen mellem den fysiske hjernes funktion og placering og den fysiske krops funktioner blot en konsekvent skabelse af sindet og ikke af hjernen (som i sig selv er en skabelse af sindet). Observationer som denne har fået nogle kommentatorer til at betragte Gentiles filosofi som en slags “absolut solipsisme”, der udtrykker ideen om, “at kun ånden eller sindet er virkeligt”.
Aktuel idealisme berører også ideer af betydning for teologien. Et eksempel på aktuel idealisme i teologien er ideen om, at selv om mennesket måske har opfundet begrebet Gud, gør det ikke Gud mindre virkelig i nogen mulig forstand, så længe Gud ikke forudsættes at eksistere som abstraktion, og undtagen i tilfælde hvor kvaliteter om, hvad eksistens faktisk indebærer (dvs. at være opfundet adskilt fra den tænkning, der skaber den), forudsættes. Benedetto Croce indvendte, at Gentiles “rene handling” ikke er andet end Schopenhauers vilje.
Derfor foreslog Gentile en form for det, han kaldte “absolut immanentisme”, hvor det guddommelige var den nuværende opfattelse af virkeligheden i helheden af ens individuelle tænkning som en udviklende, voksende og dynamisk proces. Gentile, der mange gange blev beskyldt for solipsisme, fastholdt sin filosofi for at være en humanisme, der fornemmede muligheden af intet ud over det, der var kolligeret i opfattelsen; selvets menneskelige tænkning, for at kunne kommunikere som immanens er at være menneske som sig selv, gjorde en sammenhængende indlevelse af det selv samme, uden en ydre opdeling, og derfor ikke modelleret som objekter for ens egen tænkning. Hvor solipsismen ville føle sig fanget i erkendelsen af sin ensomhed, afviser aktualismen en sådan afsavn og er et udtryk for den eneste frihed, der er mulig inden for objektive kontingenser, hvor det transcendentale Selv ikke engang eksisterer som objekt, og hvor den dialektiske medsubstansering af andre, der er nødvendig for at forstå det empiriske Selv, føles som sande andre, når de findes at være den urelativistiske subjektivitet af dette hele Selv og i det væsentlige forenet med ånden i et sådant højere Selv i aktualismen, hvor andre virkelig kan kendes, snarere end at blive tænkt som vinduesløse monader.
Faser af hans tænkningRediger
En række udviklinger i Gentiles tænkning og karriere var med til at definere hans filosofi, herunder:
- definitionen af aktuel idealisme i hans værk Theory of the Pure Act (1903);
- hans støtte til invasionen af Libyen (1911) og Italiens indtræden i Første Verdenskrig (1915);
- hans strid med Benedetto Croce om fascismens historiske uundgåelighed;
- hans rolle som undervisningsminister (1922-24);
- hans tro på, at fascismen kunne gøres underordnet hans filosofiske tænkning, sammen med hans samling af indflydelse gennem arbejdet med studerende som Armando Carlini (leder af de såkaldte “højre gentilianere”) og Ugo Spirito (som anvendte Gentiles filosofi på sociale problemer og hjalp med at kodificere fascistisk politisk teori); og
- hans arbejde med Enciclopedia Italiana (1925-43; første udgave færdig i 1936).
Gentiles definition af og vision for fascismenRediger
Gentile betragtede fascismen som opfyldelsen af Risorgimento-idealerne, især dem repræsenteret af Giuseppe Mazzini og det historiske højreparti.
Gentile søgte at gøre sin filosofi til grundlag for fascismen. Men med Gentile og med fascismen eksisterede “partiets problem” i kraft af, at det fascistiske “parti” som sådan opstod organisk snarere end ud fra et traktat eller en på forhånd fastlagt socialpolitisk doktrin. Dette komplicerede sagen for Gentile, da det ikke efterlod nogen konsensus om nogen måde at tænke på blandt fascisterne, men ironisk nok var dette aspekt til Gentiles opfattelse af, hvordan en stats- eller partidoktrin skulle leve sin eksistens: med naturlig organisk vækst og dialektisk opposition intakt. At Mussolini gav troværdighed til Gentiles synspunkter via Gentiles forfatterskab hjalp med en officiel betragtning, selvom “partiets problem” fortsat eksisterede for Mussolini også.
Gentile placerede sig inden for den hegelske tradition, men søgte også at tage afstand fra de synspunkter, som han anså for fejlagtige. Han kritiserede Hegels dialektik (idé-natur-ånd) og foreslog i stedet, at alt er ånd, og at dialektikken ligger i den rene tankehandling. Gentile mente, at Marx’ opfattelse af dialektikken var den grundlæggende fejl i hans anvendelse til systemdannelse. For den nyhegelianske Gentile havde Marx gjort dialektikken til et eksternt objekt og havde derfor abstraheret den ved at gøre den til en del af en materiel proces i den historiske udvikling. Dialektikken kunne for Gentile kun være noget af menneskelige forudsætninger, noget der er en aktiv del af den menneskelige tænkning. Den var for Gentile et konkret subjekt og ikke et abstrakt objekt. Dette uddybede Gentile ved, hvordan mennesker tænker i former, hvor den ene side af en dobbelt modsætning ikke kunne tænkes uden sit komplement.
“Opad” ville ikke kunne kendes uden “nedad” og “varme” kunne ikke kendes uden “kulde”, mens de hver især er modsætninger, er de medafhængige for begge deres realisering: det var skabninger, der kun eksisterede som dialektik i den menneskelige tænkning og ikke kunne bekræftes udenfor, og især ikke kunne siges at eksistere i en tilstand udenfor den menneskelige tænkning som en uafhængig materie og en verden udenfor den personlige subjektivitet eller som en empirisk virkelighed, når de ikke blev opfattet i enhed og ud fra den menneskelige tankes synsvinkel.
For Gentile var Marx’ eksternalisering af dialektikken i bund og grund en fetichistisk mysticisme. Selv om det, når det blev set eksternt således, fulgte, at Marx derefter kunne fremsætte påstande om, hvilken tilstand eller tilstand dialektikken objektivt eksisterede i historien, a posteriori af, hvor ethvert individs mening var, mens man forholdt sig til den totaliserede helhed af samfundet. dvs. folk selv kunne efter en sådan opfattelse være ideologisk ‘bagud’ og efterladt fra dialektikkens aktuelle tilstand og ikke selv være en del af det, der aktivt skaber dialektikken som den er.
Gentile mente, at dette var absurd, og at der ikke fandtes noget ‘positivt’ uafhængigt eksisterende dialektisk objekt. Dialektikken var snarere naturlig for staten, som den var, som den er. Det vil sige, at de interesser, der udgør staten, sammensætter dialektikken gennem deres levende organiske proces med at have modsatrettede synspunkter inden for denne stat og forenet i den. Det er den gennemsnitlige tilstand for disse interesser, som de altid eksisterer. Selv kriminaliteten er forenet som en nødvendigvis dialektik, der skal indlemmes i staten og en skabelse og naturlig udløber af den positive stats dialektik, som den altid er.
Denne opfattelse (påvirket af den hegelske statsteori) retfærdiggjorde det korporative system, hvor alle divergerende gruppers individualiserede og særlige interesser skulle inkorporeres personligt i staten (“Stato etico”), idet hver af dem skulle betragtes som en bureaukratisk gren af selve staten og få officiel indflydelse. Gentile mente ikke, at det private skulle opsluges syntetisk i det offentlige, som Marx ville have det i sin objektive dialektik, men mente, at det offentlige og det private a priori var identificeret med hinanden i en aktiv og subjektiv dialektik: det ene kunne ikke fuldt ud opløses i det andet, da de allerede på forhånd er det samme. På denne måde er hver især den anden på deres egen måde og ud fra deres respektive, relative og gensidige position. Alligevel udgør begge staten selv, og ingen af dem er frie fra den, idet intet nogensinde er virkelig frit fra den, idet staten (som hos Hegel) eksisterer som en evig tilstand og ikke som en objektiv, abstrakt samling af atomistiske værdier og kendsgerninger af de partikulære forhold om, hvad der til enhver tid styrer folket positivt.